“Socialistes”, à quoi mène la “confiance des marchés” ?

Posted on (Vu 3465 fois) by

C’est la rentrée ! Il est donc plus que temps d’interrompre ma longue léthargie estivale….

Sur France Inter hier matin, ça démarrait fort : ils avaient invité Jean-Claude Trichet, cet odieux nabab qui n’a pas son pareil pour te faire sentir qu’il fait partie des Maîtres du Monde, alors que toi, pauvre merde, déjà que tu ne comprends rien à la finance, tu devrais t’estimer heureux qu’il daigne te parler afin de tenter de te sortir de ton ignorance crasse.

Il n’a pas fallu dix minutes pour rentrer dans le vif du sujet : à la question bateau de Patrick Cohen, du style : “Mais ne pensez-vous pas que plonger l’Europe dans le marasme et la récession soit un remède pire que le mal ?”
L’autre, bouffi de ses certitudes, ne se démonte pas, et répond froidement que non, bien au contraire, que c’est exactement ce qu’il faut faire, puisque c’est la seule solution pour que les pays qui “dépensent plus que ce qu’ils gagnent” (quel mépris ! il aurait été plus honnête et pertinent de dire “dont mes potes Maîtres du Monde ont asséché toutes les recettes pour les obliger à supprimer l’État”) regagnent “la confiance des Marchés” (Rhââââĥ !)

Il se trouve que lors de ces vacances, j’ai notamment lu un livre (“l’Empire de la Honte” de Jean Ziegler) dont “La confiance des marchés” est un des thèmes principaux. L’auteur, bien connu ici, fut jusqu’en 2008 “rapporteur spécial pour le droit à l’alimentation”, du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. En clair, chargé de faire en sorte que le moins possible de personnes et particulièrement d’enfants meurent de faim dans le monde. Il a la particularité rare d’avoir osé dénoncer les multinationales (de l’agroalimentaire et de la pharmacie notamment) qui ont démontré que la mort de milliers d’enfants leur importait moins que les bénéfices qu’ils ramenaient à leurs actionnaires.
Ce livre est totalement consacré aux effets catastrophiques de la dette (et des remèdes de cheval mis en œuvre pour la résorber) sur les peuples du “Tiers Monde”. Mis devant l’obligation de rembourser une dette souvent “odieuse” (c’est à dire contractée sans raison valable et souvent par corruption des dirigeants des pays concernés), “réorganisés” par le FMI qui brade aux multinationales les ressources du pays, obligés de vendre leurs matières premières (café, cacao…) à un prix qui ne leur permet pas de vivre, mais devant acheter des machines ou des services au prix fort à d’autres multinationales, les États n’ont plus un radis à consacrer aux pauvres, même lorsqu’ils meurent de faim par centaines de milliers.

Citons Ziegler :

“S’il est une expression qui m’a toujours révulsé, c’est bien celle de “confiance des marchés”. Pour ne pas être attaqué, dévasté, mis à genoux par le capital financier mondialisé, un peuple doit - par sa conduite économique - gagner la “confiance des marchés”.

Mais comment mérite-t-on cette “confiance” ? Tout simplement en se soumettant corps, esprit et âme au diktat des cosmocrates. C’est à cette condition, et à cette condition seulement, que les maîtres de l’empire de la honte concèdent leur collaboration aux peuples prolétaires.”

Ça ne vous rappelle rien ?

Jean Ziegler détaille ensuite comment ces maîtres de l’empire de la honte ont dézingué Salvador Allende au Chili. Cet irresponsable cuistre n’avait rien trouvé de mieux que de prendre des mesures de Gauche (nationalisation des mines de cuivre, réformes sociales, impôt sur les sociétés transcontinentales…), il fallait agir.

Le complot impliquait la société ITT, aujourd’hui éclatée en morceaux mais qui était à l’époque la plus grosse multinationale du monde, des trusts miniers, les politiciens (Nixon, Kissinger), la CIA… Chacun sait comment Allende fut assassiné le 11 septembre 1973, 3 ans après son arrivée au pouvoir.

Ziegler conclut :

“Salvador Allende et son Unité populaire n’avaient pas su gagner la “confiance des marchés”.

On sait aussi comment Allende fut remplacé par la dictature militaire de Pinochet, un gars raisonnable qui allait permettre l’éclosion du néolibéralisme, notamment en ramenant à la raison tous ceux qui auraient eu l’outrecuidance de contester le système d’une manière ou d’une autre. Mais qu’importent la torture et les assassinats, puisque les marchés étaient en pleine confiance… C’est bien le principal, non ?

Autre exemple, d’autant plus parlant qu’il est chronologiquement beaucoup plus proche. Il s’agit de l’attitude par rapport à la dette de l’emblématique ex-président brésilien Lula. Un vrai mec de Gauche, sur le papier. Pas un Hollande. Un prolétaire, un vrai. Né dans une famille nombreuse d’ouvriers agricoles, et qui a personnellement connu la famine. “Monté” à la ville, vivotant de misérables boulots dans la rue. Devenu ouvrier de l’automobile, puis syndicaliste, avant de fonder le PT (Parti des travailleurs), qui l’amènera au pouvoir.

Certains savaient avant 1981 que Mitterrand n’était pas de Gauche, et qu’il trahirait. Ils avaient raison.
Aujourd’hui, tout le monde ou presque sait bien que Hollande n’est pas de gauche, sinon de la trop fameuse “gauche de droite”, et qu’il trahira. Une bonne partie de ceux qui ont contribué à son élection n’ont voulu qu’éviter la prolongation de cette mascarade que fut le sarkozysme.

Mais Lula était insoupçonnable.

Lula a été élu en 2002, après deux décennies de dictature militaire, suivies par une période presque aussi longue d’un pouvoir de droite libérale vendu aux banksters.

Cette période est décrite dans les manuels d’histoire-géo comme “le miracle économique brésilien”. Les représentants de l’empire de la honte font acheter aux généraux brésiliens un arsenal dantesque, sous le prétexte, 1000 fois réutilisé ici ou là depuis, de “Sécurité Nationale”.

Pire, sous la conduite du ministre des finances Delfim Neto, cheval de Troie des banksters (comme on en trouve aujourd’hui en Grèce ou en Italie), le Brésil se dote d’une quantité phénoménale de grands équipements (routes, ponts, ports, matériel d’exploration pétrolière…), sans avoir le moindre sou pour les payer. Comme les armes, tout est acheté à crédit. Les militaires au pouvoir acceptent d’autant plus facilement qu’ils touchent des millions de commissions sur des comptes dans les paradis fiscaux.

Pendant cette période, le Brésil massacre la forêt amazonienne en défrichant l’équivalent de deux fois la surface de la France. 90% de ces nouvelles surfaces sont concédés aux multinationales qui y feront pousser des hévéas pour leurs pneus ou du soja pour nourrir les vaches occidentales…

Trente ans après, à l’horizon 2000, le Brésil est exsangue, toutes ses richesses partent en “remboursement de la dette”, et sa population, privée de toute aide sociale, meurt de faim par milliers. Des favelas monstrueuses se développent anarchiquement autour des grandes villes (que le Brésil tentera de cacher à la face du monde lors des Jeux Olympiques de 2016.

Que fait alors le gouvernement de droite ? Rien. Il promet aux banksters de “payer la dette”. Et restreint encore davantage le peuple.

Au contraire, dans la période pré-électorale, le parti de Lula fait de la défense du peuple son cheval de bataille. Il promet notamment un audit de la dette. Historique !

Son prédécesseur avait déjà bien tendu le rectum (enfin, celui de la population pauvre) en garantissant aux banksters un excédent budgétaire (“superavit”) minimal de 3,5%, destiné au remboursement de la dette !

Je précise qu’on parle bien ici d’excédent budgétaire ! En effet, tant que le bankster a confiance dans la capacité du pays créancier à honorer les échéances de sa dette, il se contente des nouveaux crédits que l’État doit contracter pour payer les anciens. Mais si le bankster commence à craindre pour ses pépètes, il se fait menaçant et exige le dégonflage de la dette, ce qui suppose un excédent budgétaire.

Avant même son arrivée au pouvoir, Lula est menacé de toutes parts, et doit donner des gages : non seulement il ne fera pas d’audit, mais le nouveau ministre des finances, Palocci, qui finira d’ailleurs par tomber en 2011 pour des faits de corruption datant de 2005-2006, augmentera le montant minimal de l’excédent à 4,25% !!! On peut difficilement faire plus parfait demi-tour et montrer plus clairement son allégeance aux banksters.

Par la suite, jamais Lula n’est revenu sur la dette. Il a préféré la payer, et continuer à défricher, à livrer ses terres aux multinationales avides.

Je refais un saut de dix ans, et je change de continent. Bienvenue en Europe, en 2012. Nos politiciens félons s’apprêtent à leur tour à tendre notre rectum aux banksters en gravant dans le marbre l’obligation d’une stupidité et d’un renoncement absolu, de ne pas faire plus de 0,5% de déficit.

Après avoir feint de le critiquer pendant la période électorale, Hollande et ses “socialistes” ont tourné jaquette et s’apprêtent maintenant à voter en l’état le “traité Merkozy”, alias TSCG. En arguant d’un chimérique et grotesque “volet de croissance” qu’il aurait arraché à Merkel…
Ce traité félon, non content de plonger à coup sûr l’Europe encore plus profondément dans la récession, va définitivement délocaliser la conduite de notre économie à Bruxelles, sous la férule de la sinistre “Troïka” (Commission, BCE, et le sempiternel affameur des peuples, le FMI de DSK et de Lagarde) et la mettre sous la coupe des banksters, qui ne se priveront pas de piller et mettre en pièces nos derniers Services Publics et prestations sociales.

Pas de vraie surprise, on se souvient de François Hollande se rendant à Canossa Londres pour regagner la “confiance des marchés” en perdition après quelques “débordement gauchistes”, promptement remis dans le droit chemin.

On n’a rien à gagner à se soumettre à ces gredins. Il ne devrait y avoir qu’un seul mot d’ordre : résistance ! En ne perdant pas de vue que ces gens sont dangereux et ne reculeront devant rien. En Grèce, ils ont déjà baissé les salaires des fonctionnaires de 30%, comme les retraites. Et ce n’est qu’un aperçu de leurs capacités de nuisance. Le sort réservé à Allende ou aux victimes de Pinochet en témoigne, tout comme les millions d’enfants morts de faim, victimes des banksters, du FMI et des multinationales de l’agroalimentaire ou de la pharmacie.

Pour résister, on n’a que le parti “socialiste”. Quelle dérision ! On dirait que son seul but est de susciter l’espoir avant de trahir, foirer, et de faire le lit de la droite, dont les crocs s’affûtent déjà à l’horizon de 2017. Vous les entendez, les Fillon, les Copé, sans oublier Sarkozy, qui pourraient s’imposer comme un recours ? Ces cyniques amis des milliardaires qui, s’appuyant sur l’échec de la “gauche”, n’auraient plus qu’à finir le boulot des banksters par une “politique de droite” ?

Le nucléaire, les Roms, le TSCG et la “confiance des marchés”… La coupe est déjà pleine. Le changement, c’est maintenant, mais c’est où ?

64 thoughts on ““Socialistes”, à quoi mène la “confiance des marchés” ?”

  1. ouf ouf ! SuperNo le retour ! Collier de fleurs, paillasson “welcome”, home sweet home, un petit morceau de harpe pour que la reprise soit doudouille ! Personne qui pose la question : putain mais qu’est ce que tu foutais ??!! c’est a c’t’heure ci qu’tu rentres !! :-)

    La confiance des marchés : hmmmmmmmmmm http://www.montclar-autrement.com/article-la-confiance-107893885.html

    “”“”“”En Grèce, ils ont déjà baissé les salaires des fonctionnaires de 30%, comme les retraites.”“”“”“”
    Ha mais même plus que ça à présent (pour ceux qui ont encore un boulot)!!!

    Le meilleur site que j’ai trouvé pour suivre la crise en Gréce quasi au jour le jour : http://greekcrisisnow.blogspot.fr/2012/08/les-antennes-de-la-crise.html#more

    extrait :
    C’est vrai que le système de santé est mourant, les pharmaciens de la moitié des départements ne délivrent plus de médicaments via le tiers-payant, chez les retraités de la plaine Thessalienne c’est déjà la peur : « Toute notre retraite passera dans les médicaments, pour que nos retraites soient versées en Août, l’organisme a dû emprunter pratiquement deux cent millions d’euros, l’État ne lui verse plus sa contribution, l’hiver sera dur.

    “”“”“Après avoir feint de le critiquer pendant la période électorale, Hollande et ses “socialistes” ont tourné jaquette et s’apprêtent maintenant à voter en l’état le “traité Merkozy”,”“”“””
    Le fait est (sans surprise) que notre brave Françouais est juste moins rapide que le petit exité viré ! Maintenant imaginons le petit exité réélu…il aurait mis les bouchées doubles fou de bonheur !!

    ”””On n’a rien à gagner à se soumettre à ces gredins. Il ne devrait y avoir qu’un seul mot d’ordre : résistance ! ””’
    Ça devrait être possible dés que la télé sera morte ! Je pense que dans Matrix le problème est la matrice mais dans notre vie c’est cette putain de télé, la machine a lobotomiser. Si elle dit que tout va bien alors  !!! Je suppose que lorsque la chanson ne sera plus synchrone avec la musique…….

    Contente de ton retour le taulier !

  2. - “… Après avoir feint de le critiquer pendant la période électorale, Hollande et ses “socialistes” ont tourné jaquette”
    Puisqu’ils feignaient, peut-on dire qu’ils “ont tourné jaquette” ? Oui, seulement si l’on ignorait qu’ils feignaient, non ?
    - “… Hollande n’est pas de gauche, … …, et [qu’]il trahira.”
    “Il trahira, il trahira”… c’est peut-être un peu vite dit, non ?… Voyons ce qu’en pense… Jean-Claude Trichait par exemple ?
    Aider à acquérir -ou réacquérir- une vraie conscience politique à ceux qui croient en avoir une -ce qui est presque le pire- ou qui n’en ont jamais eu ? Qui a une idée ?

    • Oups !!! Encliquant sur “Submit”, je viens de faire zapper les trois quarts de mon texte ! Il veut plus dire grand chose  !!! À la censure !!!
      Bon, j’y reviendrai plus tard (et ça m’apprendra à ne pas le composer sur un éditeur de texte au préalable).

  4. Vous remarquerez que les “extrèmes, c’est à dire front de gauche, front national… pour faire court, sont contre une intervention en syrie.En résumé, les extrèmes sont contre la guerre alors que les modérés eux sont prêts!!! prêt à aller pourfendre du syrien, carboniser l’armée régulière syrienne sous un flot de bombes à l’uranium appauvri, il y aura sans doute des dégâts collatéraux, c’est un mal nécessaire.Mais pourquoi donc? Sans doute que comme Salvador Allende, le président Bachar al assad n’a pas voulu laisser son peuple entre les mains de ce fameux empire.Pour ceux qui ne l’ont pas encore fait, je vous conseille de prendre votre télévision d’horreur et l’emmener directement au recyclage, à moins que vous soyez déjà accro à la désinformation systématique.C’est quand même bizarre tous ces pays autour d’Israël qui deviennent des “démocraties”, gouvernement fantoche quand tu nous tiens…

    • Salut a toi SN c’est marrant comment je respire un peu mieux a ta lecture.

      Pour T127, je ne crois pâs que le problème vienne de d’outils TV mais de ces programmes. Perso je joue aux jeux vidéos, je mate des films et séries (que je choisit quand je le veux bien sur), et je n’ai pas l’impression d’être lobotomisé.

      Mais quand par malheur, je visionne la tv chez des personnes qui l’ont, je me dit comment on peux tenir plus de 10 min devant? Ce qui me passionne c’est les pub reflets de notre société. Mais une fois après rideau bonne nuit.

      • En fait, le problème vient à la fois de la télévision et de ses programmes. Michel Desmurget l’explique très bien dans son livre: “TV Lobotomie”.
        http://snovae.free.fr/spip.php?article313#comment223

        Regarder la télévision induit une relation de passivité et provoque des troubles de la concentration (les stimulis télévisuels sont calculés pour relancer l’attention chaque 6 seconde maximum). Quand à ses programmes, l’apologie de la violence et du sexisme, les invitations au tabagisme et à la consommation d’alcool sont légions.

        Ce qui est terrible, c’est que la plupart des gens avec qui j’en parle sont complètement septiques et défendent avec acharnement leur loisir préféré. J’ai même été surpris un jour d’entendre un ami communiste engagé défendre la télévision. ^^’

        Au passage, je joue moi aussi aux jeux vidéos (et pas des moins violents, mon préféré étant TF2 :-D ). Je regarde aussi volontiers des films et des séries, mais je constate très souvent la présence de messages cachés derrière des gestes innocents. Par exemple, dans la dernière série que j’ai regardé, Misfits, ce sont les personnages cools qui fument (comme l’héroïne blonde à l’accent texan) et les héros se réunissent toujours à la fin pour fêter leur victoire autour d’une bière, symbole de la récompense du guerrier. Pour une série orientée pour les jeunes adultes, je trouve que c’est un bel appel au tabagisme et à l’alcoolémie. Va savoir combien de messages aussi malsains sont dissimulés sous forme de comportements positifs adoptés par les héros (tiens, les Totaly Spies qui fêtent leur victoire en faisant du shopping… et un de plus!).

      • Effectivement je n’en ai pas vraiment après la télévision mais plutôt après ceux qui s’en servent pour leur petite propagande personnelle.A la limite quand c’est pour nous vendre de la bière ou des cigarettes, çà ne me gène qu’à moitié, par contre quand il s’agit de raconter des mensonges pour déstabiliser un pays souverain et massacrer sa population avec comme miroir l’histoire inverse, non seulement je trouve çà immonde et en plus cela donne une petite idée de se qu’il va nous arriver si par malheurs le système vient à se retourner contre nous.Parce qu’aujourd’hui si on considère que vous êtes un terroriste, comme çà, tiens lui c’est un terroriste hé bien vous n’aurez pas vraiment l’occasion de vous défendre, ce sera exécution sommaire.C’est le nouveau visage de la justice démocratique, il vaut mieux être dans le bon camps et/ou fermer sa gueule.Enfin tout çà pour dire que j’aurai pu dire la même chose de la radio.Pour relativiser, les médias ont toujours servis à endormir la populace mais bon je crois qu’on a atteint des sommets, je pense à la guerre du vietnam, les médias américains ne parlaient pas de l’agent orange, aujourd’hui les médias ne parlent pas des armes à l’uranium appauvri et du coup et bien c’est très efficace:tout le monde s’en fout.

  5. Faits et méfaits journaliers solfériniens :

    Tout d’abord, “tel père, pas tel fils” :

    « La croissance sert de justification dans le présent à la suppression de la liberté au nom d’une plus grande liberté future. Elle est motif, argument à tous les sacrifices. Sacrifier la liberté à la croissance : avec plus ou moins de rigueur, tous les États tiennent ce langage. C’est-à-dire sacrifier aujourd’hui à un lendemain toujours reporté. »
    Serge Moscovici, père de Pierre Moscovici, in « De la nature pour penser l’écologie », éd. Métailié, 2002.

    « Nous devons inventer, avec tous nos partenaires, un cadre et des institutions pour que la croissance mondiale soit plus forte et durable, humainement et écologiquement, pour que la mondialisation devienne enfin solidaire. »
    Pierre Moscovici, ministre de l’économie et des finances (et Nicole Bricq, ministre du commerce extérieur), Le Monde, quotidien des affairistes Bergé, Niel, Pigasse (BNP), 28 août 2012.

    puis un peu de “changement c’est maintenant”:

    …c’est la première fois, depuis la création du Medef en 1998, qu’un premier ministre en exercice participe aux retrouvailles de rentrée du patronat. Pas moins de dix membres du gouvernement feront également, dans la foulée, le déplacement.

    http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/29/ayrault-a-l-universite-d-ete-du-medef-une-premiere_1752670_823448.html#ens_id=1697348&xtor=RSS-3208

    un peu d’eau dans le gaz :

    “Parmi les lobbyistes en tout genre, très nombreux cette année - comme c’est curieux - à l’université d’été du PS à La Rochelle, le groupe GDF Suez était largement représenté. Avec des préoccupations bien précises : faire avancer auprès des ministres et des parlementaires socialistes le dossier du gaz de schiste…
    Ces lobbyistes ont mis en avant des projections de Bercy selon lesquelles l’extraction des gaz des schiste pourrait favoriser la croissance (2 points de plus) en réduisant le coût des du gaz et son importation.
    “Nous savons que nous sommes assis sur un trésor”, a affirmé un ministre, précisant que le plupart des socialistes sont prêts à pousser le dossier…”
    Le canard enchaîné du 29/08

    Il est évident que j’ai du rater quelques unes des vilenies quotidiennes (curieusement je n’ai rien sur Valls) de la camarilla PSEELV, mais à ma décharge il est quasi impossible d’en suivre toutes les compromissions.

  6. Salut SuperNO, le changement c’est où?
    Mais c’est en Islande! Un vrai cauchemar pour banksters… Sur bakchich.info du 27 Juin:

    ” En Islande se déroule une révolution dans l’indifférence quasi générale des médias européens.”

    La démocratie à la sauce islandaise fonctionne depuis l’an 930.
    ———————-
    “En 2008, les dettes frôlaient 9 fois le PIB, la couronne islandaise était sur le point de rejoindre l’épave du Titanic.

    Arrive le FMI et “ses plans de sauvetage”. Les Islandais descendent dans la rue, chasse le gouvernement conservateur et exigent des élections anticipées.

    En 2009, une coalition socialistes-écolos prend les choses en main. Les Islandais refusent de payer les intérêts de la dette, même à 5,5%.

    Nationalisation des banques.

    Le Parlement vote la nomination d’un Procureur spécial pour enquêter sur les causes du naufrage financier.

    Eva Joly devient consultante pour traquer les responsables.

    2010 le Procureur lance un mandat d’arrêt contre Einarsson, l’ancien patron de la banque Kaupthing.
    Sans doute bouleversé de voir sa tronche “Wanted” sur le site d’Interpol, il revient.
    Pour y répondre d’accusations de manipulations de marché, fraudes et escroqueries.

    Les taux d’intérêt de remboursement sont miraculeusement tombés à 3%.
    Non et non! répondent les Islandais en Avril 2011, c’est encore trop!

    Le Procureur fait arrêter Welding, ancien directeur de la banque Glitnir.
    Les derniers banquiers quittent vite fait l’Islande sans demander les indemnités dodues qu’ils espéraient.

    2011 élection d’une Constituante ( 10 femmes + 15 hommes) de toutes les couches de la société.

    Et projet de Constitution, on en bave d’envie:
    * Droit de communication de toute documentation détenue par le pouvoirs publics.

    * Droit de connaître les sources de revenus des collectivités locales.

    * Indépendance absolue des Tribunaux.

    * Commission d’enquête sur les pratiques gouvernementales à la seule demande de 1/3 des membres du Parlement.

    * Protections constitutionnelles du journalisme d’investigation.”
    ——————————————-
    PS: Tout ce que les Islandais ont fait est strictement interdit par les Traités européens, sous peine de pénalités ou de mesures de rétorsions diverses.

    L’Islande n’est ni dans l’ Europe, ni dans l’euro.
    C’est un Etat indépendant et souverain, même si elle a signé divers accords avec l’UE.
    Son adhésion à l’ Europe est reportée … à plus tard.

    Voilà, le cauchemar des banksters, c’est qu’un pays sorte de l’ Europe, retrouve sa souveraineté pleine et entière, et fasse des enquêtes judiciaires sur les banquiers et les hommes politiques qui leur servent de marchepied.
    Et adieu le remboursement des intérêts de la dette!

    • Aurais-tu des liens vers l’historique que tu résumes et le projet de constitution ?

      [Comme d’autres l’ont (re)dit, la règle est simple : ponctuation double, espace double, une avant, une après.]

  8. Malgré toutes ces bonnes nouvelles pour les citoyens islandais, ils ont commis une erreur avec la constituante, celle de faire élire les membres chargés de l’écrire.Pour plus de sûreté, il eût été préférable de les tirer au sort parmi la population pour le reste bravo continuez comme çà nous sommes avec vous.Qu’est ce qu’on attend pour faire la même chose?

    • Nous avons deux handicaps par rapport à l’Islande :
      - nous faisons partie de l’UE et sommes soumis, contre notre volonté, au traité de Lisbonne, ce qui nous empêche d’être indépendants
      - nous ne sommes pas un petit pays de seulement 330 000 habitants : essayez de rassembler environ 2/3 de la population, comme cela a été fait en Islande, pour taper sur des casseroles devant l’assemblée… il faudrait que 40 millions de personnes se déplacent jusqu’à Paris.

      Cela dit, que le FMI félicite l’Islande est d’un cynisme qui interpelle, mais qui n’étonne pas… ils sautent comme des cabris à la seule évocation du mot “croissance” que l’Islande peut maintenant se permettre d’annoncer… en occultant hypocritement la décision de non-paiement de la dette.

      Et oui, d’accord, ils ont eu tort d’élire les membres de l’assemblée constituante au lieu de les tirer au sort.

        • Pour répondre à Rigel, voici la réponse de mon ami Etienne Chouard :
          “Et l’objection de la taille ?

          Elle ne tient pas non plus. Raisonnons à partir de la cellule de base démocratique, qui n’est ni le continent, ni le pays, ni la région, mais la commune, la démocratie ne s’imposant pas par le haut, mais par le bas. A cet égard, rien n’a changé depuis les Grecs, la cellule de base pour nos démocraties reste la même. Au niveau communal, les gens se côtoient et se connaissent. Ils peuvent se surveiller mutuellement. Au niveau plus large, la démocratie s’organise autour de communes libres gérées dans le cadre d’une fédération. Les exemples fédératifs ne manquent pas (États-Unis, Suisse, Allemagne, etc.). Il n’est pas exagéré de dire qu’ils fonctionnent très bien, à cette réserve près qu’ils utilisent tous, à la base, une procédure aristocratique : l’élection. C’est cette procédure qu’il faut changer. Comment ? En la remplaçant par la seule procédure démocratique qui soit : le tirage au sort. Les citoyens de chaque commune décideront alors librement des sujets qu’ils sont en mesure de traiter eux-mêmes, directement, et ils délégueront les autres au niveau fédéral, selon le principe de la subsidiarité, qui veut que l’on ne doit pas faire à un échelon plus élevé ce qui peut l’être avec plus d’efficacité à un échelon plus petit.”

          Et pour répondre à ceux qui n’appécient pas les corrections de mon ami Touchatout, voici :

          549662_10151121374084448_700585546_n.jpgTélécharger | Voir

          • Bonne réponse De Etienne Chouard : il faut apprendre à penser autrement et on entrevoit des solutions.

            Le lien que tu proposes ensuite ne fonctionne pas, Turandot.

          • la théorie d’
            Etienne Chouard ne tient effectivement que si tout le monde se connait dans chaque cellule de base. Pour cela, la commune telle que nous la connaissons en France n’est déjà plus adaptée. Une communauté qui se connait assez pour permettre un tel fonctionnement peut difdficilement, à mon sens, dépasser la centaine de personnes (500 me semble un très grand maximum).
            En ce qui concerne le principe de communes libres organisées en fédération… là, je suis beaucoup plus sceptique quand aux réelles chances de réussites. Connaissant très mal la Suisse, je vais éviter le sujet, mais en ce qui concerne les états-unis, l’aspect fédéral me parait plus relever du mythe que de la réalité. Les états me semblent avoir des pouvoirs extrêmement limités en face du pouvoir central. Pareil en Allemange ou les länder ne me semblent pas contrôler grand chose de leur propre politique (si, la gestion des écoles, comme en France pour les départemement ou les régions. mais aucune autonomie d’ordre politique ou économique). Merci de m’aiguiller sur des ouvrages me prouvant le contraire s’il en existe (c’est une ressenti que j’en ai, je n’ai pas fait d’étude politique approfondi ni du système allemand, ni des états-unis).

            Même dans l’optique d’une fédération, qui ne me parait pas en principe une mauvaise idée, un fonctionnement correct impliquera de la part de chaque cellule qu’elle se soucie du bien être de la cellule d’à côté autant que du sien propre, et là dessus aussi, j’ai de très sérieux doutes (je sais, je suis un horrible pessimiste). Quand on voit ce qui se passe quelquefois en France sur des communes voisines, comme mesquineries, batons dans les roues, et petites jalousies de merde concernant la nouvelle salle des fêtes, je me dis qu’avant tout, il faudrait que les hommes apprennent à ne plus être jaloux, et à ne plus se sentir dépossédés de voir que leur voisin possède quelque chose qu’il n’ont pas. Et ça, c’est pas vraiment le chemin que prend l’humanité en ce moment.

            Bien entendu, toutes ces réflexions n’engagent que moi, et je souhaite plus que tout avoir tort et être effectivement trop pessimiste. Personellement, l’expérience andalouse me fait carrément rêver et l’envie ne manque pas d’aller m’installer là bas.

          • @Rigel: ” La commune telle que nous la connaissons “: oui mais le principe est de changer le système et non de continuer comme maintenant. Quand tout est relocalisé , les gens finissent par se connaître .
            Sur cette page , tu trouveras des réponses à toutes les questions, qui te turlupinent:
            http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/04/27/123-centralite-du-tirage-au-sort-en-democratie

            Il y a aussi toutes les vidéos de ses conférences . A+

          • @Turandot

            Je crois qu’il y a un lien spécial dédicace pour toi dans le dernier billet de Monsieur No… (-;

      • Très intéressant, en effet, ce suivi régulier.

        Une phrase a retenu mon attention :
        “Les gens ont un logement et un travail assurés, si bien que beaucoup ne voient pas l’intérêt de faire des études. C’est l’un des points que nous devons améliorer”

        Toujours ce rapport entre l’école et l’emploi…. même dans ce contexte (soupir).

        • C’est un problème qui n’en est pas forcément un. l’école telle qu’on la connait n’est indispensable que pour apprendre les bases de la connaissance, à savoir le calcul, l’écriture, et la lecture. l’intérêt de rester assis sur une chaise pendant 20 ans ne se justifie que parce qu’il est important, dans notre société actuelle de devenir “savant” (noter les guillemets)le plus vite possible, afin d’être le plus vite possible apte à s’intégrer sur le marché du travail. A partir du moment ou le marché du travail ne presse plus, les jeunes d’obtenir un diplôme, qu’est ce qui empêche le retour à un enseignement alternatif, ou tout, ou presque, peut se faire par l’intermédiaire d’expérience, de découvertes personnelles. Newton ,’a fait avant nous, mais qu’est ce qui e^pêche un jeune de se demander pourquoi une pomme tombe par terre lorsqu’elle est mure, et qu’est ce qui empêchera quelqu’un connait la réponse de lui enseigner à l’occasion les principe de la gravitation, et tous les outils mathémiatiques et physiques qui en découlent, si le jeune en question s’y intéresse. A titre personnel, j’ai compris la relativité bien après le lycée, en passant d’abord mes nuits dehors à regarder les étoiles, et à me demander comment ça pouvait marcher. Ca a pris du temps, parce qu’à défaut de quelqu’un possédant cette connaissance à mes côtés, j’ai du me plongr dans les livres, ce qui est beauxoup moins facile, pour poser des questions. Mais ca marche malgré tout. j’ai appris l’essentiel de ce que je connais en botanique en me promenant dans la campagne aux côtés de mon grand père, qui m’expliquait les plantes, le bois, les racines, les fleurs, la pollinisation, les différentes espèces. J’ai appris avec lui des milliers de choses, sans jamais avoir l’impression de travailler. Alors ne serait-il pas envisageable de considérer que “l’école” peut se faire efficacement en dohors d’une salle de classe, en dehors d’un rapport prof/élève tel que nous le connaissons actuellement ?
          Oui, mais comment vérifier les connaissances, comment organisr les diplomes ? Les diplomes, ça sert à quoi ? Quelqu’un a utilisé son CAP, son BAC, son BTS, son diplome d’ingénieur pour autre chose que le montrer à un employeur ? deux personnes possédant le même diplôme d’ingénieur ont elles réellement les mêmes connaissances, les mêmes facilités, les mêmes gouts, les mêmes envies, les mêmes capacités ?

  11. On notera que les libéraux on le sang de millions de personnes sur les mains, mais que personne ne s’est rendu compte de rien. Preuve qu’ils sont bien plus efficace que les cocos.

    A quand le Nuremberg des banksters et des libertarés sinon ?

  12. Si les experts se bousculent dans cette petite ville, c’est qu’au-delà d’assurer la sécurité alimentaire, le mouvement génère des conséquences vertueuses insoupçonnées. Alors qu’avec la gratuité des fruits et des légumes, on aurait pu craindre des pillages, saccages ou autres abus, c’est tout le contraire qui s’est produit : le tissu social s’est reformé, les relations humaines se sont améliorées et la criminalité diminue d’année en année !

    http://www.lepoint.fr/art-de-vivre/le-potager-geant-c-est-l-avenir-17-06-2012-1474291_4.php

    • Et le 30 septembre, c’est un dimanche : même pas besoin de faire grève.

      Combien serons-nous ? 40 millions ?
      40 millions de râleurs, facile à trouver… 40 millions de manifestants, c’est autre chose.
      Protester contre ce fichu traité, ce devrait être pourtant rassembleur bien au-delà d’un parti politique.

      J’espère déjà qu’il y aura un bus au départ de Metz…

  14. Pingback: “Socialistes” à quoi mène la “confiance des marchés” ? « Mes coups de coeur

  16. Le traité de Lisbonne ne doit pas nous empêcher de faire comme les Islandais, étant rejeté par référendum il n’est pas valable.
    Le problème, c’est que trop de nos con citoyens, par connerie, propagande, ignorance ou les 3 à la fois, se réfugient dans le sectarisme et la recherche de boucs émissaires plutôt que de se mobiliser pour contrer cette infime minorité qui tient les cordons de la bourse.

    • Il s’agit là d’une pétition, T137, pas d’un référendum d’initiative populaire.

      Le Référendum d’initiative populaire ou citoyenne (RIC) est prévu par la constitution depuis 2008 ; la loi qui l’officialise n’est votée que depuis janvier 2012 (z’ont du mal, les élus quand il s’agit de donner des miettes de pouvoir aux citoyens).

      Mais c’est ce que j’appelle du “foutage de g-eule” :

      D’abord, l’initiative vient des députés (pas des citoyens) : 1/5ème d’entre eux doivent être d’accord pour demander un référendum et ce n’est qu’ensuite que 10% des électeurs doivent appuyer cette demande (soit 4,5 millions de personnes !!!).

      http://www.franceinter.fr/depeche-l-assemblee-vote-le-referendum-d-initiative-populaire

      En plus, ce n’est pas encore vraiment mis en place :
      “Un projet de loi organique doit permettre à cette procédure d’entrer en vigueur et un projet de loi ordinaire est destiné à préciser certaines règles d’encadrement notamment pénal.”
      Pas de nouvelles de ce projet de loi organique.

      Question : On va faire comment pour obtenir un référendum sur le traité Merkozy devenu le traité Merkhollande maintenant que le gouvernement et le président de la République ont décidé qu’il n’y en aurait pas ?
      Faut venir avec nos casseroles le 30 septembre à Paris et il faut être… nombreux, nombreux, nombreux…. pour faire un RIC (Ramdam d’Initiative Citoyenne)

      • oui j’avais bien compris! je disais juste que je m’étais dis ne plus jamais signer une pétition car pour moi c’est de la perte de temps puisque çà n’a aucune valeur.Au contraire le référendum d’initiative populaire même si un peu lourd est le seul moyen de donner un peu de démocratie.Le fait qu’elle soit d’initiative parlementaire prouve bien que nos représentants veulent être les seuls maîtres à bord.Sans compter qu’ils peuvent orienter les votes à travers les médias.La boucle est bouclée.Il n’y a plus de hasard,tout est sous contrôle.Bipartisme: alternance fausse gauche, vraie droite pour le plus grand bonheur de la haute bourgeoisie.

    • Si on s’est plus ou moins sali les mains en votant pour éjecter le nain, il faudrait se débarrasser aussi du nom du traité Merkozy et en trouver un autre.

      On pourrait mettre au voix :
      Merlan
      Hokel
      Homer
      Merde

  19. Ou le pacs germano-sauvelesriches.
    Le dutch-deutsch est aussi possible; évidemment, ça ressemble au grand duduche, et ce serait lui faire injure, ou à deudeuche mais est-ce que ce pacte tient aussi bien la route? Les deux chevaux incriminés ne sont pas des purs 100.

Laisser un commentaire