Putain, 2% ! C’est d’après “Les Echos” l’augmentation royale accordée aux smicards par Hollande et son gouvernement “de gauche”. Honte et trahison, après à peine un mois de pouvoir.
Les illusions n’ont pas duré bien longtemps !
Finalement, je suis bien content de ne pas être allé voter dimanche dernier. D’autant que le résultat a été pour les “socialistes” au-delà de toutes leurs espérances.
On peut évidemment se réjouir que des gens qui ressemblent tellement à tout ce qu’un politicien ne devrait pas être, comme Morano, Le Pen, Lang, Royal, Guéant, Alliot-Marie, Vanneste, Novelli, De Charette, Muselier, Joissains, Peltier, Rosso-Debord et j’en passe, aient été foutus dehors avec grand fracas.
Mais cette entrée en force de 320 députés “socialistes” désormais tout puissants, et qui n’ont que faire de l’opinion de leurs “alliés” Verts ou du “Front de Gauche” est à mon sens très inquiétante.
A 10 ans d‘“Etat UMP” vont succéder 5 ans d‘“Etat PS”. Un pouvoir absolu.
Ces gens-là ne sont pas de gauche !
On pourra évidemment discuter ce point, parler de morale… Bien sûr cette “gauche” va (peut-être) profiter de son bref (5 ans s’ils tiennent jusque là) passage au pouvoir pour autoriser le mariage homosexuel ou le vote des étrangers… Ce sont certes de bonnes mesures dans l’absolu, d’autant qu’elles ne coûtent pas grand chose à mettre en œuvre… Mais entre nous, les retombées sur la vie de l’immense majorité de nos concitoyens sera nulle… A l’heure de l’union libre et du divorce minute (tous deux expérimentés par Hollande lui-même), je ne suis déjà pas persuadé de l’intérêt du mariage entre hétérosexuels, alors…
Quant aux étrangers, ils sont beaucoup moins nombreux que la propagande UMPFN veut bien le faire croire (la majorité de ceux qu’ils rejettent comme étrangers sont simplement noirs ou “musulmans d’apparence”® mais surtout français et nés en France…) et même si à la marge cela peut apporter dans certaines zones quelques voix supplémentaires “à gauche” (c’est probablement le but principal de la manip), cela ne changera majoritairement rien au résultat des élections, qui, comme on le voit, ne change lui-même pas grand chose.
Sur un plan économique, j’aimerais bien qu’on m’explique la différence entre la politique sarkozyste et la nouvelle politique “socialiste” : enfermées volontairement dans le carcan libéral européen, elles n’ont pas la moindre marge de manœuvre. Droite ou “gauche”, leur seul but est “la relance de la croissance”, et leur seul moyen “la réduction des déficits”. A moins que ce ne soit l’inverse.
Tout ça n’est pas nouveau, depuis des années des “socialistes” occupent, comme des poissons dans l’eau, des postes qui sont par définition “de droite”. La présidence de la commission européenne par Jacques Delors, celle de l’OMC par Pascal Lamy (l’ex-dircab de Delors à la commission), et bien entendu celle du FMI par DSK.
Elisabeth Guigou briguait même cette semaine le “perchoir”, après le double naufrage de Royal et Lang. Elle a d’ailleurs été battue à l’issue d’un vote de godillots par un éternel factotum de Fabius. Bref. Elisabeth Guigou est membre de la fumeuse “trilatérale”, objet de bien des fantasmes. Je ne suis pas conspirationniste. Je ne crois en aucune manière que la “trilatérale” soit l’organisation qui serait responsable de tous nos maux. Je ne pense même pas qu’il faille lui accorder en tant que telle une très grande influence. Mais en y regardant de plus près, on s’instruit quand même passablement.
D’abord ce n’est pas une organisation secrète. Elle possède un site internet, où elle dévoile son objet et la liste de tous ses membres. En gros, il s’agit de faire se réunir des sommités représentatives des plus puissantes régions du monde : Amérique du Nord, Europe et Asie/Pacifique. Pour y parler des grands problèmes du moment. Un peu comme un café-repaire, mais en plus select. A priori ça ne mange pas de pain. Juste quelques louches de caviar.
En regardant de plus près, on s’aperçoit que ce qui réunit ces gens-là, c’est leur intérêt pour le capitalisme omnipotent et débridé, et une volonté de concentration des richesses entre quelques mains avides (dont les leurs et celles de leurs potes). Tiens, jusqu’à l’année dernière, le président pour l’Europe était Mario Monti. Ancien commissaire européen à la concurrence (libre et non faussée), avant de travailler pour le parrain des banksters (Goldman Sachs), il est aujourd’hui, comme chacun sait, chargé de recouvrer les prétendues créances des banksters en faisant payer les pauvres et en liquidant l’Etat italien.
Son successeur à la trilatérale, c’est… Jean-Claude Trichet. Tout juste retraité de la Banque Centrale Européenne, celle-là même qui faisait l’été dernier du chantage auprès de l’Italie pour la contraindre à saboter son secteur public.
Parmi les membres reconnaissables, quelques banksters, dirigeants de grandes entreprises, mais aussi des politiciens. En France, j’en reconnais trois. Par ordre alphabétique : Jean-Louis Bourlanges, “centriste” (de droite), et ouiouiste forcené. Ensuite, Copé, qu’on ne s’étonnera guère de retrouver dans une organisation de crapules patentées : je l’ai dit, je le répète, il est pire que Sarkozy.
Et enfin, après toutes ces caricatures de droite : Elisabeth Guigou.
Soyons clair, ce n’est pas l’appartenance de madame Guigou à une organisation de coquins qui prétendent faire perdurer et accentuer les privilèges d’une oligarchie sur le dos de la majorité qui pose problème. Après tout, chacun a le droit de défendre ses opinions et de militer à l’UMP.
Ce qui est scandaleux, c’est que cette personne se proclame “socialiste”, “de gauche”, et qu’elle prétende représenter le peuple français, qui plus est en allant se faire élire dans le 9-3, où les pauvres sont majoritaires. La Région parisienne est effectivement un but de parachutage très prisé : inutile de faire des heures de bagnole, de train ou d’avion tous les week-ends pour aller serrer la pince des bouseux sur les marchés, ils sont à quelques minutes d’un cossu domicile parisien.
Guigou est une disciple du ouiouiste Jacques Delors. Il y en a hélas beaucoup d’autres dans ce gouvernement, à commencer par Hollande lui-même. D’ailleurs, si quelqu’un peut me donner le nombre de “nonistes” de 2005 dans ce gouvernement. Montebourg, Cazeneuve, Taubira, Hamon… ok… Fabius ? Oui mais ça ne compte pas, ce n’étaient pas des convictions, mais un calcul politicard. Je ne sais même pas s’il y en a un autre.
Ceux qui croyaient que l’influence de DSK avait disparu en même temps que le gourou se trompaient. Moscovici, Fabius, Valls, Touraine, Peillon sont parmi les ministres les plus influents. Et l’intrigant Cambadélis s’apprête à prendre le pouvoir au parti.
Hollande et son gouvernement de “socialistes” sont tellement de gauche qu’ils se sont bruyamment réjouis de la victoire de la droite en Grèce ! C’est tout bonnement ahurissant. Cette même droite qui a creusé la dette dans les années 2000 et qui est responsable de la mouise actuelle, et à laquelle a succédé la “gauche” de Papandreou, qui s’est pliée à toutes les volontés des banksters. Qui peut croire que ces pieds nickelés, après avoir provoqué la catastrophe, pourraient la réparer ? Autant confier à Dutroux et Heaulme une mission de protection de l’enfance…
Hallucination encore en voyant Hollande à la tribune du sommet “Rio+20”. Qu’est-il allé faire là-bas, lui qui ne comprend strictement rien à l’écologie et dont la seule compétence dans le domaine consiste à savoir proposer des postes aux “Verts” pour qu’ils ferment les yeux et surtout leur gueule devant le délire croissanciste des “socialistes” ? 18 députés, 2 ministres, il est vrai que ça fait plusieurs dizaines de responsables “écolos” à l’abri du besoin pendant 5 ans, ce qui en ces temps de chômage et de crise est toujours bon à prendre.
Il vient même, comme Sarkozy l’avait fait sur demande de Bongo, de débarquer la surprise Nicole Bricq, qui n’était pas écolo mais semblait en passe de le devenir, sur ordre du lobby pétrolier : cette imprudente s’opposait aux forages de Shell au large de la Guyane. Allez hop, va voir ailleurs si j’y suis, et on reprend les forages. Et les Verts, dans tout ça ? Sans doute trop occupés à profiter de leur pouvoir d’achat tout neuf, on ne les a pas entendus, et surtout pas vu démissionner. Ils ont donc déjà avalé la “croissance” omniprésente, le nucléaire, et maintenant ça, le passage est fait, ils avaleront donc tout le reste et c’est tout ce qui leur est demandé.
Qu’est-ce qu’il est donc allé raconter, à Rio ? “La croissance, la croissance, la croissance” ? Comme Chirac, comme Sarkozy, il est allé se façonner une image totalement frelatée de sauveur de la planète ? Alors que comme les deux autres, et comme tous les chefs d’Etat occidentaux, il restera dans l’histoire comme un neuneu, un irresponsable, un aveugle, un pillard, et un massacreur de planète ? Comme les autres, il détournera le texte final pour qu’il devienne acceptable par tous et donc vidé de tout sens et de toute contrainte. En plus de comporter un nombre indécent d’occurrences du mot “croissance”… Il encouragera la financiarisation de l’environnement, cette nouvelle mode qui présage de nouveaux naufrages…
Pour finir en beauté ce parcours écologique, signalons que ce tout nouveau gouvernement “socialiste” a dégagé cette semaine les manifestants contre le débilissime Ayraultport de Notre Dame des Landes à coup de CRS, de matraque et de gaz lacrymogènes. Comme un vil Sarkozy, en quelque sorte… Lisez donc Hervé Kempf !
Parlons enfin d’Europe et de finance. Car c’est là qu’un président de Gauche devrait faire la différence. Surtout après avoir promis de “mettre la finance au pas”. Or il semble bien qu’au contraire, c’est la finance qui est train de le mettre au pas. Hollande va bien être un président “normal”, c’est-à-dire comme les autres.
En échange d’une foutaise qui consiste à trouver (comment ? en creusant encore la dette, évidemment !) 130 milliards d’euros “pour la croissance”, Hollande s’apprête à signer le 29 juin le “traité Merkozy” qui nous mettra encore davantage dans les griffes des banksters, et mettra nos finances sous tutelle. Ceci n’est pas vraiment surprenant, tant ces “socialistes” nous ont systématiquement trahis dès qu’il s’est agi d’Europe.
Foin de la démocratie, ce seront désormais les ultralibéraux de la commission, les usuriers de la BCE et les racketteurs du FMI, tous valets de chambre des banksters, qui décideront à notre place de la politique économique de la France. Qui ordonneront de réduire les déficits publics, de supprimer des fonctionnaires, d’augmenter la TVA, de nous ruiner jusqu’au dernier centime, ou pire encore, quand bon leur semblera.
Quand on sait que l’issue de tout cela, c’est de réélire un Copé ou un Fillon en 2017, il est plus que temps d’envisager une insurrection populaire. Une vraie.
Salut SuperNo, vous avez juste oublié dans cette liste désespérante qu’ EDF va investir 20 millions d’euros dans la centrale de Fessenheim…
Pour y faire quoi ? Puisqu’elle doit être démolie.
Enfin, en principe…. Nos députés écolos, ni Cohn Bendit n’ont pas moufté, 20 millions de plus ou de moins…
J’en viens à me demander si en critiquant (peut-être à juste titre, EELVerts), Cohn Bendit n’a pas détourné l’attention des électeurs écolo des sujets du moment, à savoir :
Le rôle des députés écolos dans un gouvernement de oui-ouistes ? + l’aéroport de Notre Dame des Landes ; EDF à Fessenheim ; le sommet de Rio ; les recherches off shore de Shell et de Total ; + la croissance à la sauce hollandaise. Là dessus, silence radio.
Voilà que je deviens parano ! Ou extra-lucide, allez savoir !
Que de malheureuses vérités, qu’on aimerait bien être des mensonges, dans ce texte. Malheureusement, l’idée d’une inssurection populaire, elle, s’éloigne à grand pas. Les élections sont terminées. Les bons ont été élus, ils sont de gauche, donc le peuple, qui a gagné, va être prié par l’ensemble des médias et des “leaders d’opinion” de fermer sa gueule pendant 5 ans, le temps qu’on puisse les sauver… surtout d’eux-mêmes. Tristesse… J’ai l’impression très nette d’être passé à côté de l’histoire, cette année.
Faites un tour ici http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1334, pour en savoir un peu plus sur le directeur de cabinet de Delphine Batho. C’est édifiant et instructif.
En ce qui concerne “le changement” ne jamais oublié que “Mimolette” n’a obtenu que 16,4% des suffrages des électeurs inscrits au premier tour de la présidentielle ce qui laisse rêveur sur l’état de notre démocratie. Quant au constat des premiers jours de ce gouvernement de croupion du capitalisme il n’est que le hors-d’oeuvre de ce qui nous attend après les vacances, une fois que le MEDEF, le FMI, Merkel et la BCE auront exigé le strict respect du véritable programme prévu.
après les vacances ? je pense que ca va commencer, comme tous les ans, pendant les vacances, période à laquelle, historiquement, on passe toutes les lois bien dégueulasses sans qu’il y ait trop de remue ménage dans les rues.
Bien sûr mais le plus gros, et ce sera du lourd façon PIGS, sera pour la rentrée car il ne faut surtout pas désespérer le vacancier qui est surtout un consommateur.
coucou Sn
Dis moi tu te faisait des illusions???
Si j’ai voter avec une douleur anale au 2eme tour Hollande c’était pour jarter Sarko!!! Pas pour un programme de sueur et de sang. Pourtant c’est ce qui va se passer. Et en beauté.
Et j’ai compté fleurette au premier tour, ratant l’élection, on a les priorités que l’on peux, et blanc mais d’une blancheur immaculée au deuxième.
Alors je te le dis, résistance, mais pas insurrectionnelle, car les révolutions ne font que modifier l’apparence du pouvoir, mais à notre niveau sur ce que l’on consomme, bouffe, et promeus comme chose a développer.
Ils flippent pour leur retraite, moi du futur d’un mix entre Ken le survivant, et Mad max.
Salutation de la chaleur de Mars
tu la vois comme ça la grosse carotte ?
http://www.scriptoblog.com/index.php?option=com_content&view=article&id=831:michel-drac-a-piero-san-giorgio-a-bordeaux&catid=68:les-amis-du-site&Itemid=57
Si j’ai voté flanby, ainsi qu’au 2ème tour des législatives, c’était pour foutre la racaille puante dehors.
Après l’annonce du gouvernement, un seul socialiste : Hamon, je ne me suis jamais fais d’illusion, il a fait une campagne à la Chirac, il fera un gouvernement à la Chirac, moins puant que sarko, mais quand même de droite.
Un changement qui va dans le bon sens…celui de la gauche réformiste et moderne !
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/06/25/france-2-francois-lenglet-nouveau-redacteur-en-chef-du-service-france_1724319_3246.html#xtor=RSS-3208
Lenglet !! , le mec qui soutient mordicus que les usa n’ont jamais fait de planche a billet !! oui ! là on va avoir de l’info, de la vraie!
Comme quoi; l’incompétence crasse peut mener à des postes à responsabilités. Et dire que ce mec ose l’ouvrir quand il s’agit d’économie !!!
Amis terriens zé écologistes, vous avez tout faux, les problèmes que vous soulevez, ne sont pas les bons!
Cohn Bendit a de nouveau critiqué hier EELVerts, qui doivent s’adresser aux Français, et pas seulement aux militants. Pour leur dire quoi ?
Réponse du Vice Président du Mouvement Européen :
” L’Europe doit faire un saut fédéral !” No comment.
—————
Puis j’ai farfouillé dans “les 36 stratagèmes chinois”, pour comprendre ce que signifiait le 35e, sur “les chaînes entrelacées”…indiquées par Asselineau.
Traduction :
*” Ne pas affronter un ennemi aux multiples généraux et aux nombreux soldats. (Comme les pays européens)
* Faire en sorte que les troupes se gênent et s’immobilisent d’elles-mêmes. (ça c’est pour l’Europe cacophonique et neutralisée)
* Transformer la force de l’ennemi en faiblesse, conduis-le jusqu’à ce que son orgueil le fasse chuter.”
Je vous livre mon hypothèse, mais vous vous avez peut-être une autre analyse, ça m’intéresse.
* Supposons qu’au bout de 40 ans, les Français se mettent enfin à s’intéresser à l’écologie, à la malbouffe, au nucléaire, aux médicaments etc…
* Que cela dérange un certain nombre de lobby, genre AREVA ou FNSEA, ou lobby pharmaceutique, au hasard.
Et que EELVerts devienne gênant.
* Le mieux est de faire entrer EELVerts à l’Assemblée Nationale, utiliser “leur orgueil”, les lier au PS, et les neutraliser.
Même si le PS avait eu besoin d’eux, la sacro sainte solidarité gouvernementale, les oblige à jouer les perroquets.
” Un ministre, ça ferme sa gueule, ou ça démissionne.”
——-
Une bonne nouvelle, certaines entreprises quittent la Chine. D’abord parce qu’il y a dans le coin des esclaves moins chers, mais aussi, parce que les consommateurs ne veulent plus acheter chinois….
PS : Merci pour les liens surtout celui du site de Fabrice Nicolino.
“… il est plus que temps d’envisager une insurrection populaire. Une vraie.”
Enfin tu ouvres les yeux…
Bienvenue parmi nous…
La lutte armée est la seule insurrection populaire possible…
Bilan des législatives : on a recensé 42 % de connards qui ont laissé aux autres le soin de décider de leur destin au premier tour dont une bonne proportion continuera à se plaindre.
Bjr, je pense qu’il fallait virer sarko et sa clic, i y avait pas d’autre choix …..
Imaginons qu’ils soient restés !!!!
Maintenant c’est au peuple de bouger (maintenant que les bleus ont quitter l’euro, c’est plus facile ….).
Se méfier également du baratin qu’on voit à la télé (exemple sur le smic: on voit des entrepreneurs dirent qu’ils vont devoir fermer …..Les anglais qui sont prêt à récupérer “nos” riches ….)….
Expliquer que la “crise” est mondiale, pas liée au 35h, donc liée a un système ….
Il y a beaucoup de boulot à faire …..
Raisonnable qu’elle dit Mme Parisot !
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/06/26/hausse-du-smic-forte-deception-de-la-cgt-et-fo-raisonnable-pour-le-medef_1724741_823448.html#ens_id=1698617&xtor=RSS-3208
Oui mais il y a ça de bien avec Parisot..c’est que le décodage est rapide. Quand c’est désavantageux pour le travailleur elle juge que c’est raisonnable, quand elle trouve que c’est un scandale c’est que la demande ou la nouvelle loi est avantageuse au travailleur. C’est recta…l chez elle !
Moi, je trouve que tout va pour le mieux… En cinq ans Sarko a absolument dégouté jusqu’à la nausée un peu plus que la moitié des électeurs ; il est parfaitement évident que Hollande va s’occuper activement avec ses copains de se faire haïr au delà du supportable très vite et pendant son mandat…Donc rendez-vous dans cinq ans pour la révolution qui est inéluctable..!
Je m’inquiète, car soit je ne fais plus de fautes soit Touchatout est malade…La première hypothèse étant tout à fait improbable, je lui souhaite un prompt rétablissement.
ben oui mai tu fait pas se qui faux auçi !
Mon état de santé n’a pas empiré, merci.
Quant à ton orthographe, pas grand chose, juste un trait d’union manquant à « au-delà », l’accent circonflexe de « dégoûté », une espace ici et là.
Trait d’union pour les « au- », comme au-dessus, pas de trait d’union pour les « en », comme en dessous. C’est comme ça, va savoir pourquoi.
8 euros de plus par mois pour 2,5 millions de salariés… Quelle humiliation !!
Je suppose que la TVA sociale est aussi dans les cartons, ça va arranger le pouvoir d’achat des 8 millions de Français qui vivent sous le seuil de pauvreté !
C’est comme ça qu’on gonfle les effectifs de Marine ma Divine aux Municipales dans 2 ans.
—-
Charité bien ordonnée, commence par…la Saône et Loire.
Il semblerait que la Région (ou le Département ?) allonge 3000 euros par emploi créé. L’austérité à géométrie variable et raisonnable…
—-
Les députés écolos se sont abstenu de voter pour le perchoir. Z’étaient fâchés de ne pas avoir obtenus de commissions.
Ils auront peut-être le temps de s’occuper d’écologie…
————————-
J’ai regardé cette nuit une émission sur les accords d’Evian, vus côté algérien.
Raconté par les divers chefs des Wilayas qui espéraient un système, sinon démocratique, mais au moins qui tienne compte des divers mouvements qui avaient fait la guerre.
Dès la signature des accords, la guerre des Chefs.
Ben Bella et le FLN ont magouillé, avec l’armée, “un coup d’état” pour garder le pouvoir, et ne plus le lâcher depuis… . Édifiant.
Je ne sais pas exactement ce qu’il faudrait faire, mais ce que je comprends, c’est que dans beaucoup de révoltes armées, ça finit comme ça.
Quand on pense au nombre de gens depuis des siècles qui se sont sacrifié dans tant de révolutions, pour des nèfles, c’est à pleurer. What else ? Je ne sais pas.
Tiens, ça me fait penser au magnifique film de Ken Loach, “Le vent se lève”, palme d’or archi-méritée il y a quelques années à Cannes…
2% : pas assez pour les uns, trop pour d’autres car nuisible à la compétitivité.
Il aurait fallu 10% ? Un Smic à 1500 ?
Cela serait souhaitable mais décrété sans ce contexte, sans changement de cap, ce serait surement accélérer les délocalisations. Et 1500 le Smic, quand on n’a pas de boulot…
D’abord, revenir sur le libre marché, favoriser les productions locales
@ touchatout, Ouf, je suis rassuré, j’ai craint un instant que tu n’aies glissé dans ta piscine ou quelque chose de ce genre !
En tout cas merci de corriger mes fautes c’est un vrai geste amical
« Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots »…Jean JAURES
Un parfait résumé du programme solférinien.
“Le pays est au bord du gouffre, nous allons lui faire faire un grand pas en avant”
De… je ne sais plus qui, un politicien, en tout cas.
Aujourd’hui premier jour des soldes et donc une ruée attendue des pauvres vers les magasins. La RATP a décidé d’en profiter; c’est ce jour là qu’elle décide de faire descendre tous ses contrôleurs dans tout le réseau du métro. A quelques jours de la fin du mois, c’est sévère comme sanction mais en même temps… ils n’avaient qu’à pas être pauvres ces gueux!!!
La haine…
attention tu vas finir par croire qu’il y a un complot contre les pauvres …..
“Sire, taxons les pauvres : ils sont les plus nombreux.
Colbert, argentier de Louis XIV.”
Pourquoi Hollande veut-il encore augmenter la dette ?
Et que va-t-il faire de ces nouveaux milliards ?
Question idiote : pourquoi sauvons nous les banques, si elles refusent de prêter aux entreprises ?
(Pour être plus vite ruinés, mon enfant !)
Et pourquoi l’Etat, donc le contribuable, se substituerait à leur mission ? D’accord, ça rapporte plus aux banques de racketter les pigeons que d’investir dans l’économie réelle…
Le site Atlantico réserve parfois de petites perles.
Ce matin, un article dans le genre “L’Europe fédérale ou le chaos”, comme si ça l’était pas déjà…
” S’unir ou périr : la zone euro à l’heure du jugement dernier.” Rigolez pas !
En communication, quand on fait dans l’émotionnel, c’est qu’il y a un gros mensonge à faire avaler.
C’est pour mieux faire passer la pilule “du saut fédéral”, mon enfant…
C’est écrit par un certain John Mauldin, financier américain, avec graphiques et le toutim.
Et puis, on lit un paragraphe d’un certain Joseph Leddet, conseiller auprès des entreprises et des Collectivités, qui a un sursaut de lucidité et de méchante humeur :
” La BCE, avec l’appui des Banques Centrales de la zone euro, finance sans limite le secteur bancaire européen, qui ne sert à rien pour l’économie, car il ne prête pas aux acteurs économiques réels, replaçant tout son cash auprès de la BCE.”
“La BCE ne fait rien pour les Etats, ni pour les collectivités locales, ni pour les entreprises, ni pour les ménages, à qui les banques commerciales coupent les crédits.” ça on le savait déjà. C’est la fin qui est intéressante :
“Il paraîtrait utile de réquisitionner les banques de la zone euro, en leur enjoignant dune manière autoritaire, de prêter, voire de donner, via la BCE, une certaine somme d’argent aux agents économiques, 3000 euros aux ménages et 20 000 euros aux PME.
Sinon, nous nous approchons rapidement d’une guerre civile”.
Ce serait quand même autre chose que les 20 euros du coup de pouce minable au SMIC hollandais… On peut toujours rêver que nos oligarques européens se préoccupent des populations et des entreprises….
Cela voudrait dire que l’Europe a d’autres objectifs que de nous ruiner, CQFD.
dette de l’état :
savez vous , que les Français ne peuvent pas acheter la dette Française ….
essayez d’acheter des bons du trésor auprès de votre banque ……
la “dette est détenue par des étrangers , notamment des fonds de pension usa ….
quand à augmenter les impots des riches pour avoir un budjet en équilibre … vous en avez rêvé…. continuez
l’umps est au commandes
bonsoir,
Ce matin sur France inter, petite question embarrassante d’un auditeur sur la banque centrale européenne.évidemment, les clebs de garde viennent au secours de Mr Baroin.Car l’ennemi de l’europe c’est L’inflation figurez vous, pas la dette alors, ah non çà c’est constitutif lié à l’allemagne.Oui car l’allemagne a été traumatisée par l’inflation, en quelle année? 1923 ?
Toujours est t’il que la France à eu ses heures de gloire après guerre, trente ans de monétisation par la Banque de France à quasiment 0% mais la finance ne touchait rien dessus…on a pas fini d’en causer, le début de la réponse est hallucinante voire comique puis il prévient qu’en cas de non sérieux budgétaire ce sera le chaos, clairvoyant et lucide…c’est constitutif et c’est la volonté de l’allemagne, or c’est faux, ce n’est pas l’allemagne qui a forcé Pompidou a nous trahir.
http://www.dailymotion.com/video/xrtkba_francois-baroin_news?start=573
10’30
mais la finance ne touchait rien dessus
les pauvres choux ! alors on comprend le besoin qu’ils ont de se rattraper ! faut être juste quand même !
Je vous conseille vivement ce reportage d’une heure sur le coup d’état contre le Vénézuela et hugo chavez, en 1 heure, un condensé des manipulations dont nous sommes aussi les victimes sans le savoir.Une perle et une belle histoire, un exemple à suivre….
http://www.youtube.com/watch?v=QWcyqYom95M
Long article de Dominique Guillet sur le site liberterre.fr. intitulé :
“Les Caniculs bénis” : une nouvelle hystérie religieuse au service de l’ordre mondial”, dont cette phrase :
*” (…) Le Directeur de Greenpeace Angleterre vient d’avouer devant les caméras anglaises, que, oui, bon, d’accord, Greenpeace a menti. Les glaces du pôle nord n’auront pas fondu d’ici 2030, c’était pour l’émotionnel, dit-il.”
“En bref, pour faire peur, pour fomenter la panique, une vieille technique populiste, la stratégie favorite du Nouvel Ordre Mondial, commente Guillet.”
La peur du chaos…
C’est bien dommage quand même que les pôles ne fondent pas, ça aurait bien fait l’affaire des pétroliers off-shore, et des bateaux… Rien n’est parfait décidément.
PS : Le pseudo réchauffement climatique-CO2 mon amour, arrangerait bien aussi les nucléocrates…
J’ai bien écouté l’ancienne chef d’ AREVA, proche des Socialistes : le nucléaire, c’est top ! Pas de rejets de CO2, une énergie propre en somme….
Le pseudo réchauffement climatique-CO2 ? Les banquises autour des pôles ne fonderaient pas ?
Ben non, les ours polaires et les pingouins sont des lobbyistes des compagnies pétrolières c’est sûr ! Autres exemples de désinformations : les iles Maldives sont minés par les ragondins, le Bengladesh est sous les eaux mais c’est parce que ces cons de Bengalis laissent leurs robinets ouverts et si le baliste, qui est plutôt un poisson tropical, a élu domicile dans le bassin d’Arcachon depuis une bonne vingtaine d’années c’est parce qu’il a trouvé le coin sympa et pas du tout parce que les eaux des océans se réchauffent.
Ah ben merci pour tous ces scoops. Et les chenilles processionnaires qui remontent vers le nord, c’est parce qu’elles ne trouveraient plus de boulot au sud ? Allègre avait donc raison ?
Comme quoi, faut pas croire tout ce qu’on nous dit, surtout ce qui ne nous arrange pas.
merci wuwei et landa ! j’ai failli avoir une bouffée de chaleur mais ça doit être somatique !
Sur le coup de pouce au smic, petite réflexion intéressante d’un proche, qui me disait “si mélenchon a perdu c’est qu’il a fais peur aux gens et notamment aux petits entrepreneurs avec son smic à 1700 euros “.La solution serait plutôt de garder la base du smic et d’y ajouté une proportion des bénéfices engendrés, reste à savoir laquelle, dans ces conditions une entreprise qui ne dégage pas assez de bénéfices ne craint pas de couler.
Pour ce qui est du parti “socialiste”, la loi sur les emprunts obligatoires aux marchés est le marqueur de la trahison au peuple, nous sommes dans un système bouclé et il y a plus à craindre de la “gauche” que de la droite car ils avancent masqués, il y a le coup droit et le revers, le revers est beaucoup plus traître, on ne le voit pas arriver.On peut donc s’attendre à quelques avancés sociétales et ensuite quand tout le monde a baissé sa garde, le coup en pleine gueule pour la classe ouvrière.Genre suppression du CDI, pucage rfid pour être couvert par la sécu comme aux states et que s’ai-je encore.
que sais-je!
@ landa et wuwei,
Le climat change tous les 30 ans environ, (c’est bien la seule chose qui change d’ailleurs…) + des variations de plus grande amplitude, par exemple au Moyen âge où il faisait très chaud ; ou bien la période du 18e siècle, où il a faisait bien plus froid.
Il n’y avait pas de bagnoles. Cela prouve que les changements de climat, varient suivant un ensemble de facteurs, ( à mon avis, pas encore tous bien répertoriés), et pas un seul.
En 1860, après une période froide, si vous vous mettez à faire des relevés de températures, en phase plus chaude… , ben vous aurez des courbes qui montent…, puis qui redescendent…
A quoi sert l’arnaque du CO2 mon amour ?
A camoufler la destruction massive de l’humus des sols par les engrais; la déforestation massive, la confiscation des terres pour les agro- carburants, les droits à polluer, la pollution des eaux etc
En nous faisant croire que les responsables, c’est uniquement nous, et pas les multinationales, ni les fonds de pension…
Il suffit de regarder le film HOME pour le comprendre.
Je ne vais pas vous résumer l’article de Liberterre. Il est aussi sur le site de Kokopelli.
Dire que le climat change tous les 30 ans ne signifie pas grand chose, pas plus que de dire que le climat change tous les 3 mois à nos latitudes avec les 4 saisons de l’année.
Par contre, tu as raison de dire qu’il y a des variations de plus grande amplitude. On va arrondir en disant que la période la plus longue est de l’ordre de 100 000 ans. On sait, grâce aux carottages effectués à Vostok par exemple, que la teneur de l’atmosphère en C02 a varié de façon très régulière ces 600 000 dernières années de 180 ppm (partie par million) à 280 ppm.
Hé bien depuis la révolution industrielle, cette valeur est passée de 280 ppm à 380 ppm ! Une augmentation d’une ampleur jamais observée avant, et encore moins dans un laps de temps aussi court. Mise en regard des 600 000 dernières années, cette augmentation fulgurante en à peine 200 ans est carrément exponentielle. Devine à cause de qui et de quoi ? On a brûlé en 200 ans la moitié des stocks d’énergies fossiles que la Terre a mis des millions d’années à former. On a comme qui dirait déréglé la machine, et on n’est pas certain qu’il soit encore possible d’empêcher l’emballement climatique… même avec une croissance de 0%.
Je suis très surpris que Dominique Guillet puisse remettre cela en cause. Faut que je lise son article.
Bonne réponse de Guénaël, que je me permets de compléter.
Le sujet du réchauffement climatique dû au CO² ne date pas d’hier… C’était déjà un grand sujet de polémique lorsque j’étudiais les sciences physiques au début des années 90. Des amis s’étaient spécialisées en climatologie, et, nous autres, théoriciens, on y croyaient pas trop… un peu à la Allègre et Courtillot, un peu méprisants.
Les climatos (qui bossaient avec Lorius, entre autres)nous ont mis le nez dans notre caca à coup de publis sérieuses et de thermodynamique (tout aussi sérieuse), et cela assez vite (les guignols Allègre et Courtillot n’y ont toujours rien compris, en leur laissant le bénéfice du doute sur leur bonne foi…).
Tout le monde (avec des compétences dans le domaine) sait très bien que le climat dépend d’une palanquée de paramètres (cycle de Milankovicth, activité solaire, et tout le tremblement). Le problème, c’est que faire varier un paramètre entraine des boucles de réactions positives.
1)Augmentation de l’acidité des océans par absorption de CO2 = baisse de la création de biomasse (donc de l’absorption du CO²)par contrainte sur la faune marine. C’est un phénomène que l’on commence à observer massivement avec la disparition des coraux dans certaines zones.
CO² en solution dans l’eau a une fâcheuse tendance à se transformer en diacide faible H2CO3… CO2 + H2O -> H2CO3… c’est pourquoi les boissons gazeuses piquent la langue… et que les océans s’acidifient avec l’augmentation de la concentration en CO² dans l’atmosphère… plus de CO² dans l’air = augmentation de la pression partielle = plus de CO² en solution…. loi de Henry.
2)Augmentation du taux d’humidité dans l’air = augmentation de l’effet de serre, la vapeur d’eau absorbant aussi massivement dans l’infra rouge (effet Vénus : effet de serre maximal avec les océans vaporisés, comme Vénus, sœur jumelle de la Terre, même dimension, même composition à peu de chose près, mais océans vaporisés… très pessimiste comme scénario… à la limite, ça fout la trouille…).
3) Dégazage massif de méthane du permafrost par augmentation des températures, le méthane étant un piège à infra rouge pire encore que le CO².
4) Fonte des glaciers et de la banquise = augmentation de l’albédo : la glace et la neige fondent, et ce sont des corps qui réfléchissent la lumière blanche incidente, que n’absorbe pas le CO², et sont remplacés par des surfaces de terre ou d’eau qui absorbent la lumière solaire, s’échauffent, et la restitue sous forme d’infrarouge, que le CO² absorbe.
Tout ça à titre d’exemple. Il y a d’autres paramètres.
En fait, ce que l’on peut dire, au vu de ce qui est écrit ci-dessus (très schématique, j’en conviens) :
Un facteur qui fait augmenter la température global sera amplifié, augmentant encore plus la température.
Un facteur qui fera diminuer la température sera AUSSI amplifié, au vu de ce qui est décris ci-dessus, faisant rapidement diminuer la température.
D’où la succession avec des périodes de transitions très courtes (à échelle géologique) de périodes de glaciations et déglaciations (activité solaire, cycle de Milankovitch, volcanisme massif, entrainant des changements rapides dés qu’un seuil, difficile à définir, est franchi… physique du chaos, effet papillon et tout le tremblement…). Ne pas oublier que s’il y a eu, à échelle géologique, des périodes de glaciations, il y a aussi eu des périodes très chaudes, plus chaude que notre époque, entrainant les unes comme les autres, leurs cortèges d’extinctions massives.
Le tout jusqu’à équilibre thermodynamique, dans un cas comme dans l’autre.
Et c’est pour ça que la variation très rapide (quasiment instantané à échelle géologique) d’UN SEUL PARAMETRE, même s’il y en a d’autres, est très préoccupante.
Le fait d’affirmer qu’il y a d’autres paramètres et très simpliste, pour ne pas dire nul et non avenu. Ce n’est tout simplement pas un argument.
Par contre, le lobby pétrolier a été en cette occurrence d’une incroyable efficacité (peut être aussi parce que les gens aiment bien entendre ce qu’ils ont envie d’entendre). Ils ont réussi à faire accroire que les scientifiques (payés à coup de lance-pierres) qui mettent en garde contre le réchauffement climatique dû au CO² était les représentants d’un lobby malveillant petté de tunes, plein d’intention malveillantes!
Performance remarquable, mais somme toute logique, à la base de la “communication” moderne : reprocher à votre adversaire vos propre défauts, personne ne pensera à vous les reprocher. Quand vous entendez un “communicateur”, repérez bien ce sur quoi il argumente : c’est ce qu’il a à cacher, ce qui pourrait gêner l’opinion. Le reste ne porte pas à polémique.
Il faut bien comprendre que pour les dirigeants des compagnies pétrolières (“money addicted”, une maladie mentale qu’il conviendrait de répertorier), toute baisse de la demande est catastrophique. Ils font leur pognon sur 5 ans, après, ils feront autre chose… Si la compagnie que l’un d’entre eux dirige souffre d’une baisse de bénéfice, oulala, c’est la cata, il faudra qu’ils baissent leur prétention salarial sur leur futur poste! Il faut faire du blé, et maintenant… et après eux le déluge!
Et leur tir de barrage a été d’une efficacité redoutable (relayer par des scientifiques nuls et prétentieux, ou de mauvaise foi, je ne sais pas… mais ayant beaucoup entendu parler d’Allègre par des gens qui l’ont fréquenté de près, je penche pour un mélange de ces deux suppositions en ce qui le concerne).
Ceci m’amène à une remarque : on ne cesse de nous parler des “entreprises”, des “marchés”, comme si elles ou/et ils étaient des sortes d’entités impersonnels, qui réagissent à des stimuli un peu comme un lion dans une cage… Mais il y a des hommes à leur tête, et qui prennent des décisions concrètent, en connaissance de cause, qui ont des répercussions concrètent sur la vie des gens… pourquoi ne vont-ils pas en taule lorsque leurs décisions ont des conséquences dévastatrices?
Pourquoi l’esclavage est-il interdit et le type qui décide de faire bosser des enfants ailleurs pour se faire plus de pognon, parce qu’il en a le “droit” ne va pas en taule pour esclavagisme? Loi du marché, mon fondement! Le gars a pris une décision pour se faire du blé pour lui et ses actionnaires, il a un nom, une adresse, ses actionnaires aussi, qu’ils l’assument! Au gnouf! On en est à un niveau d’hypocrisie tout à fait sidérant!
Et tout pareil pour les dirigeants de Total, Shell, Exxon et autres… Qui ont sus brouiller les cartes avec une remarquable efficacité sur cette question de l’effet de serre, y compris avec des arguments écolos (biocarburant qui sert à faire du blé pour les multinationales, et tout ça… ben, oui, ils font du blé sur tout et son contraire, c’est intrinsèquement leur raison de vivre).
Bonne réponse, que je me permets de corriger.
4) Fonte des glaciers et de la banquise = augmentation de l’albédo
C’est le contraire, docteur : DIMINUTION de l’albédo, et diminution de la réflexion de la lumière, etc.
Inattention, direz-vous, et du coup on attribuera aussi à l’inattention la collection de fautes, mineures mais gênantes par la fréquence, dans la totalité du texte :
on y croyaient pas trop
on n’y croyait pas trop
entre autres)nous
entre autres) nous
(Manque l’espace. Tout au long du texte, relevé une seule fois)
la température global
la température globale
des périodes très chaudes, plus chaude que notre époque,
des périodes très chaudes, plus chaudes que notre époque,
entrainant
entraînant
la variation très rapide (quasiment instantané
la variation très rapide (quasiment instantanée
entraine
entraîne
peut être aussi
peut-être aussi
ce qui est décris
ce qui est décrit
petté de tunes,
pété de tunes,
plein d’intention malveillantes!
plein d’intentions malveillantes !
vos propre défauts,
vos propres défauts,
leur prétention salarial
leurs prétentions salariales
(relayer par des scientifiques
(relayé par des scientifiques
sortes d’entités impersonnels,
sortes d’entités impersonnelles,
décisions concrètent,
décisions concrètes,
répercussions concrètent
répercussions concrètes
Qui ont sus brouiller
Qui ont su brouiller
Et ce que j’ai pu rater…
Je veux dire par là qu’il est dommage de gâcher un texte d’une certaine tenue quant aux arguments par un mépris de la forme qu’on peut percevoir comme un mépris du lecteur, d’abord, et propre, ensuite, à jeter le doute sur les capacités générales de l’auteur et sur la qualité du contenu en particulier.
Bien d’accord avec le contenu, nonobstant
Je vais être moins dur que toi, sur ce coup, supposer que GG a écrit ce texte “à main levée”, sans brouillon, comme on le fait souvent sur internet( un des gros défauts de ce mode d’écriture), et supposer également qu’il l’a envoyé dans la foulée, peut-être sans le relire (c’est un tort, je suis d’accord, mais bon). Donc effectivement, il est gavé de faute, Mais sur le fond, franchement, félicitations.
Le bénéfice du doute concernant Courtillot ? Je ne me fierais pas trop à sa bonne foi et à son éthique…
Peut-être changeras-tu d’avis après avoir pris connaissance de ceci et cela.
Salut Guénaël!
Cela reste léger par rapport à ce qu’a pu faire Allègre qui n’a pas hésité à ecraser de tout le poids de son arrivisme Haroun Tazieff lorsque celui-ci lui contestait à raison ses prévisions d’éruption volcanique en Gaudeloupe.
Je voudrais m’excuser auprès de SuperNO, je ne pensais pas en relatant les mensonges de Greenpeace, relancer le débat sur le climat.
Lorsqu’on est dans un domaine complexe, multifactoriels et scientifiquement largement incertain, il me semble juste illusoire de faire des projections à 20 ans ou 50 ans, surtout quand on est incapable d’expliquer correctement les fluctuations passées…
Le doute, et l’esprit en alerte, reste quand même la meilleure protection d’une démarche scientifique, il me semble.
Quand je vois le nombre de gens de Goldman Sachs, de Lehman Brothers, de la Fondation Rockfeller etc, qui grenouillent dans ce marigot, je ne peux pas m’empêcher d’avoir des doutes, aussi, sur leurs investissements, sûrement désintéressés…
J’ignore si çà se réchauffe ou si çà se refroidit, je dis juste que j’ai des doutes.
Et comme l’écrit Gwenaël, pour avancer des critiques sur un article, le mieux est quand même de le lire, ainsi que les multiples liens qu’il donne.
On a discuté longtemps de la terre plate après Gallilée, mais il y en a toujours qui ne veulent pas se rendre à l’évidence. Le problème est que notre inaction concernant les emissions de GES nous envoie dans le mur. Il n’y a pas à s’excuser de parler de ce sujet, il est bien possible qu’il n’y en aie pas de plus important.
Le lobby nucléaire ? Areva ? Le lobby pétrolier est encore bien plus puissant.
On sait tous que l’énergie fossile va manquer rapidement. A écouter Jancovici, on entrera inmanquablement en récession. On devrait donc pour cette seule raison, se préparer à ce choc en anticipant la mutation énergétique (avec l’économie d’énergie en premier lieu). Mais avec le réchauffement climatique en cours, je suis abasourdi que rien ne se passe. Cela devrait déterminer la mutaton de notre économie, la relocaliser, abandonner le dogme de la croissance, mais non, on appuie sur le chamignon.
Guenael et GG t’on fait des réponses détaillées. Il existe des tas de documents scientifiques confirmant l’impact humain sur le réchauffement. Et tu ne te donnes pas la peine de les écouter sérieusement.
Je crois que sur cette inaction, les multinationales ne soient pas seules responsables! Pourquoi le discours anti-nucléaire est-il bien plus sonore que l’anti-fossile ? Parce qu’on sent bien que le nucléaire pourra être remplacer par du charbon ou du gaz; alors que le fossile ne sera pas compensé et cela va autrement plus impacté notre quotidien.
Revenons z’à nos moutons du changement … dans continuité.
Rachida Dati, a vendu la mèche. Questionnée hier sur le bilan de Sarkozy, elle a eu une réponse intéressante: “Mais dites - moi de quelle réforme de Sarkozy, Hollande ne va-t-il ne pas se servir? La réforme de la Constitution? La réforme de la carte judiciaire? etc”
Il serait effectivement intéressant de faire la liste des réformes de Sarkozy et de pointer celles qui changent, ou pas…
———-
Atlantico, hier donnait la parole à un analyste financier, Vincent Bénard, peu soupçonnable d’avoir sa carte chez Mélenchon:
” Reste que l’Europe devrait ouvrir les yeux sur le fait qu’il est trop tard pour sortir de la crise, plan de sauvetage ou non.
Place désormais aux solutions d’outre Atlantique, une gestion ordonnée de la faillite des Etats les moins solvables, et des banques trop exposées aux dettes toxiques.”
” Il y a urgence à ce que les Etats cessent de faire croire qu’ils peuvent sortir de la crise en “bidouillant” des plans de sauvetage mobilisant des milliards qu’ils n’ont pas, et en creusant leur endettement sans retenue.”
A chaque sommet, quelle chance nous avons, nos Présidents ont sauvé la France, l’Europe, (Hollande n’a pas osé dire :le Monde), au moins… pour quelques semaines!
Ben voilà, la terre est ronde et elle tourne.
Les GES n’ont jamais été aussi importants, et la température moyenne n’a pas augmenté depuis 10 ans.
C’est le point de départ de Dominique Guillet.
Mais si vous disposez d’un graphique des températures des 10 dernières années, différent de celui de Dominique Guillet, montrez-le, et envoyez le lui!
Il faut croire qu’il ne doit pas y en avoir en magasin, puisque le responsable de Greenpeace Angleterre a été obligé de faire une déclaration publique.
Il n’a pas dit: “Nous nous sommes trompé.”
Il a dit: “Je reconnais que j’ai menti, pour faire dans l’émotionnel.”
Se tromper et mentir, c’est pas exactement la même chose sur le plan de l’éthique…
Le travail des scientifiques est d’élaborer des hypothèses, puis de les confronter à la réalité.
La réalité depuis 10 ans, c’est qu’il n’y a pas de corrélation.
Cela ne veut pas dire que l’hypothèse est fausse tout le temps, çà veut juste dire qu’elle ne peut pas être vérifiée depuis 10 ans, et en conséquence, servir à des projections.
Je ne suis pas climato sceptique, je suis scientifico-sceptique. Les scientifiques, c’est comme les curés, l’auréole de vertu a fondu au fil de l’actualité:
Servier, les médecins, les pharmaciens, les chercheurs de l’INRA, les généticiens de Monsanto, les fabricants d’engrais chimiques, les fabricants de vaccins pleins d’aluminium etc.., sont tous des scientifiques, pas vrai?
En matière de climat, tirer une conclusion du fait que la température moyenne n’aurait pas augmenté depuis 10 ans, c’est quand même douteux. Surtout lorsque 9 des 10 années les plus chaudes jamais répertoriées le sont dans les années 2000, avec 2011 à un très haut niveau.
: http://www.nationalgeographic.fr/actualite/la-nasa-presente-levolution-des-temperatures-depuis-1884/7914203/
Faut-il mettre aussi en cause la loi physique qu’est l’effet de serre ?
L’océan s’acidifie dangereusement car il absorbe un tiers de nos émissions carbone. Autre effet dévastateur de l’utilisation des énergies fossiles.
Maintenant, celui qui n’aurait lu que le bouquin d’Allègre sur le réchauffement, serait déja dans le déni. Il sera donc difficile à convaincre.
Le premier janvier 1980, le mont saint helens était un volcan bien tranquille. Bon, il était déjà entré en éruption, mais là, il était tranquille.
Ben le climat, c’est pareil. Il est bien tranquille. Et il n’y a aucune raison qu’il ne reste pas bien tranquille. J’espère que tu as raison, et que l’activité de l’homme n’aura aucune influence. Cela dit, quand (ou si) ça commencera à déconner, ce sera pas la peine de dire à tout le monde de faire attention à ce qu’il fait. Parce que ce jour là, ce sera trop tard.
Alors libre à toi de penser ce que tu veux. Libre à toi de croire que les actions de l’humanité sont sans aucune conséquence, libre à toi de croire que tous les scientifiques sont des pourris qui veulent manipuler l’opinion, et donc qu’on ne peut en croire aucun.
Personnellement, je pense qu’il n’y a pas besoin d’être un grand scientifique pour comprendre qu’une action, quelle qu’elle soit, a forcément des conséquences. Il n’y a pas besoin d’être un grand scientifique non plus pour s’apercevoir que l’humanité agit avec la planète exactement comme un virus peut le faire avec une cellule (et tout le monde sait comment finit la cellule). Il n’y a pas besoin non plus d’être un grand scientifique pour s’apercevoir que la totalité des grandes entreprises de ce monde (et pas seulement les entreprises pétrolières) ont un sens de l’éthique qui donne une bonne idée de l’infiniment petit. Alors bêtement, moi, quand j’entend des gens payés par ces entreprises me dire “ne vous inquiétez pas, ce qu’on fait est sans danger”, “Les centrales nucléaires sont sures”, “les plateformes pétrolières sont le nec plus ultra de la technologie, et l’echec n’est pas une option”, l’extraction du gaz de shiste est absolument sans danger et non polluants”, même lorsqu’ils sont scientifiques, j’ai tendance à aller lire d’autres études, faites par d’autres scientifiques, payés par des gens qui n’ont pas d’intérêts financiers directs dans le sujet d’étude, et de comparer. Après, c’est sur, il faut avoir un minimum d’intelligence pour comprendre lesdites études, mais ça, c’est quasiment à la portée de tout le monde.
Après forcément, si tu considères que tous les scientifiques, sans exceptions, sont des tanches et des salauds… Alors tourne toi vers la religion, je suis sur que leurs explication sur la vie seront à même de te convenir.
Vous avez lu ce billet sur Médiapart ?
http://blogs.mediapart.fr/blog/marie-caroline-porteu/230612/trop-cest-trop-jaccuse#comments
Extraits pour ceux qui ne sont pas abonnés à Médiapart :
“…La Grèce a visiblement dans ses eaux maritimes des gisements pétroliers et gaziers d’une importance et d’une richesse exceptionnelles.
……
..Ces gisements seraient visiblement totalement suffisants pour permettre à la Grèce de se désendetter .
….
Les lois édictées par la Commission européenne en 2007 , concernant la libéralisation du marché de l’énergie et la possibilité de privatiser les entreprises publiques exploitant et distribuant ces ressources ont permis aux banques d’investissement américaines de s’approprier en toute impunité , en profitant d’un marché totalement déstabilisé par la soi-disant Crise des dettes souveraines Européennes , d’une partie des infrastructures européennes de transport d’énergie ..
…..
Si cette information avait été un minimum relayée par les médias , les taux d’emprunt de l’Etat Grec seraient sans doute au même niveau que ceux de la France et de l’allemagne . Les intérêts financiers prélevés sur les grecs , comme les plans d’austérité , ne sont donc que les conséquences d’une immense escroquerie , à laquelle les médias ont participé par leur silence …”
Merci Miha! Cet article est une mine d’informations !
Dans un des liens “Ceci n’est pas un complot, c’est une stratégie..;”, on peut lire que le gaz est considéré comme l’énergie propre du 21e siècle.
” Le Carbone Disclosure Project, dont la vocation est de s’occuper de la réduction des GES par les plus grosses sociétés, est financé par:
HSBC, JP Morgan Chase, Bank of América, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Américan Inter Group, Slate Street Group,
* tous actionnaires des Agences de notations US.
* des fonds de pension US,
* émettrices de CDS sur les dettes souveraines européennes etc… ”
Tous fortement concernés par la baisse des GES…, de braves écolos, en somme….
En direct, la manifestation contre le nucléaire au Japon :
http://www.ustream.tv/channel/iwj-oita1
Et ce que le gouvernement a proposé de faire contre les anti-nucléaires :
http://www.courrierinternational.com/article/2012/06/26/traitement-de-choc-pour-les-antinucleaires-indiens
!!!
Tiens, en parlant du nucléaire, il y a une autre personne qui se rend compte que le gouvernement Hollande est loin de tenir ses promesses:
http://www.leparisien.fr/bordeaux-33000/reacteur-astrid-mamere-eelv-s-insurge-s-interroge-sur-son-vote-de-confiance-01-07-2012-2073086.php
Loooooool (pardon touchatout, j’ai pas pu me retenir).
Ils sont mignons, les écologistes. Et surtout très crédibles dans la défense de leurs “valeurs”.
Cela dit, quand je vois la taille des couleuvres qu’on leur demande d’avaler moins de trois mois après leur fameux pacte, j’ai presque pitié d’eux. Bande de bouffons abrutis !
Une autre façon d’en parler :
http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2012/06/28/ce-sera-le-gouvernement-des-reniements.html
Deux citations, comme çà, juste pour le fun…
8 décembre 2008, Gédéon Rachman, éditorialiste du Financial Time:
” La gouvernance internationale ne tend à être efficace que lorsqu’elle est anti- démocratique.”
16 Janvier 2009: Sarkozy, dans ses voeux au corps diplomatique:
” Nous irons ensemble vers le Nouvel Ordre Mondial, et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer.”
Changer de canasson ne veut pas dire changer les règles du jeu de l’Empire…
Un article intéressant sur la fonte de la banquise. Les chiffres sont têtus, les cons !
http://www.les-crises.fr/meteo-banquise-arctique/
oui et on ne peut guère taxer Olivier Berruyer de ne pas se documenter sérieusement et d’effectuer suffisamment de recherches pour les articles qui alimentent son blog !!!!
Pendant les étés chauds, la glace fond. Pendant les hivers froids, la glace se reconstitue. Froid en Novembre, Noël en décembre… , rien que des découvertes majeures…
* -250 / -450 Période chaude romaine…
* 450/950 Période froide médiévale. 500 ans de glagla, dus à quoi?
* 950/1350 Période chaude médiévale, prairies au Groenland, on mange des fraises à Liège à Noël.
* 1350/1850: petit âge glacière.
- 1850-1860: début des relevés systématiques de températures, et vers 1990: relevés par satellites.
Ce n’est pas le doute qui relève de la religion, ce sont les certitudes béates.
——————————
Il paraît que les 3,7 millions de relevés de températures mensuelles depuis 1850, sont stockés au Hadley Research (GB).
** Est-il vrai que ce laboratoire a signé un accord de confidentialité avec les fournisseurs de données.?
** Est-il vrai qu’il fournit ses données, exclusivement au GIEC?
** Internet n’a- t-il pas eu pour origine l’échange des infos entre chercheurs?
** Qui d’autre que le GIEC a accès à ses données? Merci d’avance pour vos réponses.
PS:
Coïncidence, la courbe de croissance, et le poids de mon jeune chien est la même que celle du prix de ma moutarde préférée…
Depuis, vous pensez bien, je surveille de près le prix de la moutarde….
Il me semble que les courbes montrent que depuis quelques décennies la banquise fond irrémédiablement. Est-ce l’activité de l’homme qui en est seule responsable ? je n’en sais rien. Est-ce que l’activité de l’homme accentue le phénomène cela je le crois plus que certain. Mais comme il n’y a pire sourd que celui (celle) qui ne veut point entendre, il n’y a pire aveugle que celui (celle ) qui ne veut point voir.
j’ai l’impression qu’on rentre de plein pied dans un problème de “j’ai les meilleures sources”. Sans commentaire car tellement humain !
Assez rigolé… Infos pêchées sur le site du journal économique et financier “La Tribune”.
” Les Verts autrichiens ont accepté de voter le MES.”
Braves gens.
” La Finlande refuse le rachat d’obligations italiennes et espagnoles par le MES. Le gouvernement est opposé à tout rachat de titres souverains.”
” Les Néerlandais, ne sont pas chauds non plus.”
(Je suppose que vous savez qu’il suffit que 12/27 états votent le “machin” pour que çà s’applique aux 27.
C’est la nouvelle version de la démocratie européenne…)
L’info intéressante est la suivante:
” Pour le MES, il faut l’unanimité au Conseil d’Administration du MES”…
Commentaire de la Tribune:
” Le non finlandais entraînerait l’abandon du projet, qui était une des victoires de Mario Monti.”
Et de notre ami Hollande.
Assez rigolé… ??? mouarf !
Pour reprendre Jancovici : En ce qui concerne le changement climatique, la question posée à la communauté scientifique n’est pas (et n’a jamais été) “l’homme est-il responsable du changement climatique” mais “notre espèce est-elle en train de devenir le facteur dominant de variation du climat à l’échelle du siècle, et si oui, où cela peut-il nous mener ?”.
Je ne peux que t’inviter à arpenter longuement le site http://www.manicore.com car si tu penses que le GIEC ignore que le climat a régulièrement changé, ce n’est même pas la peine de discuter.
Je suis un peu consternée par ce que je lis sous la plume de Piloucammille. Je ne peux que reprendre à mon compte l’excellent conseil de Landa : le site de Jancovici, quoique pronucléaire et a-politique, est une mine d’informations de premier ordre. De quoi vous retourner sérieusement et vous convertir à la décroissance radicalement, si cela n’était encore fait.
@ SPQR,
Détrompez vous, je lis tout. J’ai même trouvé dans le rapport du GIEC de 2007 tous les judicieux conseils pour une atténuation des changements climatiques… Touchant.
“Groupe de travail III, Conseils aux décideurs.”
C’est la recette du fameux pâté: un cheval, une alouette…, les écolos sont ravis, et ceux qui mènent le monde continuent ce qu’ils ont toujours fait, exploiter les peuples et les ressources de la Planète.
Exemples de leurs bons conseils:
” * Agriculture, préservation du carbone des sols- emploi efficace des engrais.
* Gaz et énergies renouvelables - passage de 16% à 18% de l’énergie nucléaire.
* Prairies - amélioration de l’épandage des engrais azotés.
* Puits de carbone - incinération des déchets.
* Utiliser de la marche ou du vélo- agrocarburants ”
* Recyclage- échanges de droits d’émission..;” etc
Mais c’est pas présenté comme çà, évidemment.
Les crottes du chat sous le tapis sont bien réparties dans les différents chapitres…
Le GIEC n’a donc rien à redire au nucléaire, ni aux agrocarburants, ni à propos du marché du carbone…
(135 milliards de dollars en 2008, une paille. Le plus gros actionnaire du Chicago Climate Exchange est Goldman Sachs)
Tout çà est plein de vertus qui rafraîchissent la planète, c’est sûr!
Le GIEC est d’une discrétion de violette sur la mondialisation, qui fait faire le tour du monde à des jeans, ou le tour d’Europe aux cageots de tomates blindées par l’INRA contre les cahots des routes…
Il ne propose pas non plus que les entreprises relocalisent et produisent en priorité pour les marchés intérieurs. Ah!le libre échange! C’est sacré.
Ni sur Monsanto et sa “révolution génétique verte”, ni sur la Mafia en général, banques, fonds de pension et d’investissements, agro business, agro chimie, labos pharmaceutiques, FMI, banque Mondiale, Fondation Rockfeller and Co”.
Le bonheur est dans le pré. Tous unis sous le parapluie de la lutte contre le CO2 mon amour, avec la bénédiction urbi et orbi des scientifiques et de l’ ONU. Alléluia!
Kissenger définissait ainsi les objectifs, en 1970:
” Contrôlez le pétrole, vous contrôlez les nations.
Contrôlez la nourriture et vous contrôlez les peuples”.
Je vous trouve tous touchants, un peu naïfs, mais touchants.
Je vous recommande la lecture de Dominique Guillet:
” Effet de “serres” et révolution Verte Eugénique” sur le site liberterre. ( à moins que vous ne fassiez parti des intégristes, auquel cas…)
PS: J’ai vécu très longtemps près de familles de petits paysans des Alpes du Sud, qui vivaient quasiment en autarcie jusqu’aux années 70.
La décroissance, je connais par coeur, et je pratique depuis toujours; merci du conseil quand même.
Piloucamomille, je ne vous suis pas très bien.
Il est évident que je partage, comme la plupart des lecteurs de ce blog, vos convictions concernant l’exploitation de l’Homme par l’Homme et de la nature par l’Homme.
Que le GIEC, groupe scientifique et apolitique n’aille pas dans le sens d’une incitation à la révolution populaire me semble aller de soi.
Que les pistes suggérées par lui aillent à l’encontre de la justice sociale (agrocarburants) et même parfois de la préservation de la planète (nucléaire, séquestartion de carbone etc…) ne me surprend pas outre mesure.
Mais cela invalide-t-il les conclusions accablantes de ses recherches en matière de réchauffement climatique (ou plutôt de la responsabilité qui incombe à l’activité anthropique à cet égard ?)
A mon sens, exploiter le filon du climatoscetpicisme ne sert qu’à conforter les ultralibéraux et autres productivistes dans leur logique prédatrice et rapace et à “rassurer” le peuple sur le fait que la société de consommation à laquelle il sacrifie ne doit pas être mise en cause, que la croissance doit rester l’alpha et l’omega de toute politique économique crédible et bien sûr, que, grâce à la technoscience toute puisante, “on trouvera des solutions”.
Je n’ignore pas que vous n’êtes absolument sur cette ligne mais il me semble du coup que votre étonnant positionnement “iconoclaste” concernant les rapports du GIEC peut avoir des conséquences contre-productives…
SPQR, bonjour, je n’ai pas dû m’expliquer correctement.
Le GIEC n’est pas un organisme indépendant. Il a été créé comme annexe de l’ ONU en 1988.
Ce qui m’a fait toujours fait douter, ce sont les moyens financiers et médiatiques extravagants mis au service de cette découverte température/CO2.
Et plus encore,le caractère émotionnel et apocalyptique, qui entourait tout çà.
Alors qu’apparemment, il s’agissait d’une critique du “tout pétrole” et de l’usage inconsidéré de celui-ci…
Quand on connaît les techniques de communication de
l’ Empire utilisées pour protéger ses intérêts et ses vilains secrets, ( Vous savez ce qui se passe exactement en Syrie?), étaler les méfaits des GES d’origine fossile étaient pour le moins étonnant.
Ce que décrit Dominique Gaillet dans “Effet de Serres et révolution verte eugénique”, ce sont les liens et les intérêts croisés entre tous ces acteurs.
L’ONU, la Fondation Rockfeller,Monsanto,l’OMS, Lehman Brother, Novartis, Sanofi, la Banque Mondiale, Union Carbide, les fondations Bill Gates, Du Pont, Bayer, Syngéta, Fondation Merk, le FMI, Dick Cheney, Kofi Annan,
BASF, Fondation Buffett, Al Gore, Goldman Sachs, Occidental Pétroleum, etc
Tout çà, c’est LA MÊME MAFIA !
Officiellement, ils oeuvrent pour le refroidissement de la planète…
On les retrouve partout, sous le parapluie du CO2, dans tous les projets de forages pétroliers et de biocarburants.
Dans les projets d’appropriation des terres cultivables et des OGM.
Dans la création des échanges de carbone et le brevetage des variétés.
Dans la corruption de fonctionnaires, et la collusion entre les multinationales, les fondations, les ONG des pays pauvres, les agences gouvernementales.
5 ans de lobbying par Clinton et Al Gore, pour obtenir les autorisations de forage dans une réserve naturelle, au bénéfice d’Occidental Petroleum.
Le jour de la signature, Al Gore faisait sa déclaration à la Maison Blanche sur “les perspectives terrifiantes du réchauffement climatique à cause des combustibles fossiles.”…