Entre deux faits-divers, les médias se sont emparés du dernier vocable pondu par les ateliers de propagandistes gouvernementaux : la “règle d’or” du budget équilibré, que Sarkozy veut, ultime pitrerie d’un quinquennat qui restera de ce point de vue une référence, inscrire… dans la Constitution.
Sarkozy qui donne des leçons d’équilibre budgétaire, c’est effectivement, comme l’a dit Ségolène Royal (imprimez-le bien, hein, c’est pas tout les jours que je vais citer Ségolène Royal !), “un conducteur qui a fait un excès de vitesse et qui vient donner des leçons de bonne conduite”.
Je serais même allé bien plus loin : Sarkozy qui donne des leçons d’équilibre budgétaire, c’est carrément DSK qui donne des leçons de chasteté.
Pourtant, même si les réactions politiques sont toutes dans ce registre, le pire n’est pas là. Sarkozy, comme la plupart des dirigeants occidentaux, n’est qu’un petit soldat du libéralisme, qui n’a eu de cesse de défendre pendant les cinq ans qu’il a passés à nous pourrir la vie, les intérêts des riches et des puissants contre ceux du peuple. Le pire, c’est que son (sa) successeur(se) ne pourra que continuer le boulot. En s’en vantant s’il (elle) est de droite, en ayant (de moins en moins) honte s’il (elle) est de “gauche”.
Il n’y a rien à faire dans ce système économique qui court après la croisssance infinie et met les États sous l’éteignoir des banksters, sinon en sortir comme on s’évaderait de Guantanamo.
Tout le monde n’est pas expert-comptable. Heureusement, d’ailleurs. Mais comprendre la base d’un budget, c’est donné à tout le monde. La preuve, Valérie Pécresse, qui n’est pas comptable mais baratineuse professsionnelle, a été bombardée ministre du budget… Un budget, c’est en gros deux colonnes : les dépenses et les recettes. Pour que le système soit durable, il est préférable que les dépenses et les recettes s’équilibrent. C’est même le leitmotiv simpliste de la “Règle d’or”.
Un ménage qui dépense en permanence plus que ce qu’il gagne ne va pas très loin. Pourtant, c’est le cas de la majorité des gens. Il y a même des tas d’officines qui nous harcèlent pour nous prêter de l’argent. Pour de bonnes ou mauvaises raisons, d’ailleurs. Ça peut être pour s’équiper de matériel plus ou moins coûteux, d’une télé, d’une bagnole… Ça peut aussi être pour acheter son logement. Dans ce cas, on notera que l’endettement du ménage dépasse très largement les 100% de son PIB annuel, que l’on considère pourtant comme critique pour un pays !
En fait, les problèmes commencent lorsque le ménage contracte un crédit chez un usurier patenté… pour en rembourser un autre. Ce que les pays font en permanence pour engraisser les banksters!
Mais revenons-en à nos deux colonnes. Il y a en fait deux manières de déséquilibrer un budget. La première, la plus connue, c’est d’être trop dépensier. Dépenser plus que son salaire. C’est connoté très négativement, on parle de “vivre au-dessus de ses moyens”. Mais dans un monde totalement vampirisé par la publicité, il ne faut pas s’étonner que certain(e)s veuillent à tout prix s’offrir le dernier iPhone et/ou le dernier 4x4. D’autant que les salaires stagnent, les prix augmentent, tout comme le chômage et la précarité.
On essaie de nous faire croire que l’État, c’est pareil. Il vivrait au dessus de ses moyens. Escroquerie intellectuelle ! Car si le salarié dépend entièrement de ses revenus (dans la plupart des cas, son seul salaire) et qu’il doit y adapter son train de vie, l’État possède un privilège indéniable : il peut “ajuster” son salaire par les différents impôts et taxes.
Or l’impôt a de plus en plus chez nous comme un goût de repoussoir. Par une espèce de “pernautisation” de la société, on en vient à ressembler aux épouvantables “Tea parties” américains, partisans des dogmes fondamentaux du libéralisme : impôts=caca, beurk, pas de ça chez moi. impôt=communisme. L’impôt anéantit le “pouvoir d’achat” du particulier et l’empêche d’acheter son iPhone ou son 4x4. L’impôt empêche l’entrepreneur (génuflexion !) d’être compétitif et de créer des zemplois.
C’est ainsi que l’État est saisi depuis les années 80 d’une espèce de folle frénésie suicidaire qui consiste à baisser les impôts, taxes, cotisations (alias charges). Exactement comme un salarié qui demanderait à son patron de baisser son salaire (ce qu’il accepterait tout de suite évidemment) et geindrait ensuite qu’il n’arrive pas à joindre les deux bouts.
Contrairement à ce qu’on essaie de nous faire croire (nous sommes trop dépensiers, il va falloir se serrer la ceinture), ce ne sont pas les dépenses qui sont en cause, mais bien les recettes, sabotées à dessein, et qui ont par exemple créé le célèbre “trou de la Sécu”.
L’exemple du chômage est significatif : depuis qu’on “baisse les charges pour créer des zemplois®”, c’est-à-dire au moins 30 ans, le chômage n’arrête pas de monter ! Xavier Bertrand, tout piteux, le déplorait ce matin, et se dédouanait en bredouillant quelque chose comme : “c’est la faute à qu’y a pas assez de croissance”. Mais comment peut-on encore tolérer pareils incapables ?
Évidemment, pour compenser le manque de recettes,il faut rogner sur les dépenses. On annonce des priorités sur l’emploi, la sécurité, la santé, l’éducation, et en séquence, on lamine les effectifs de Pôle Emploi, des flics, des hôpitaux, et des écoles ? Et personne ne s’interroge sur la santé mentale de ceux qui prennent ces décisions incroyables ?
Sarkozy a battu tous les records : l’affaire Bettencourt n’a pas seulement montré la proximité du pouvoir et des grandes fortunes. Elle nous a aussi appris que l’État français, en faillite, reversait tous les ans 30 millions d’euros à la femme la plus riche de France, qui à 88 ans ne sait absolument plus quoi faire de sa fortune. Pire, devant la fronde à propos de ce “bouclier fiscal” inepte, Sarkozy le supprime pour le remplacer par un allègement de l’ISF qui fera faire encore plus d’économies à Madame Bettencourt et à ses semblables, et donc plus de déficit à l’État… Savez-vous que grâce à la complicité de politiciens inqualifiables, les mêmes qui couinent après les déficits, Madame Bettencourt ne paie l’ISF que sur à peine plus de 2 milliards sur les 17 de sa fortune ?
Dans le même style, nous avons appris que la société Total, la plus riche de France et même l’une des plus riches du monde (plus de 10 milliards de profits chaque année), ne paie pas un radis d’impôts chez nous.
Franchement, “ça aurait été des Belges, on se serait foutus de leur gueule un moment®”. Mais non, c’est bien chez nous que ça se passe.
On continue à entretenir une armée à l’ampleur totalement dépassée dans un monde où la principale menace n’est plus une attaque de tanks ou de bombes atomiques soviétiques, mais le terrorisme qui arrive à faire la nique à toutes les armées du monde avec des moyens dérisoires… Plutôt que d’aller faire tuer POUR RIEN (quoi qu’en dise Sarkozy) des soldats en Afghanistan ou envoyer des bombardiers coûteux et inutiles bombarder inutilement la Libye, ne pourrait-on pas mutualiser toutes les armées européennes et diviser le budget militaire de chaque pays par deux (pour commencer) ?
A quoi sert le Sénat ? A ça ? A ça ? Qui peut me citer un truc concret qui prouverait l’utilité de ce machin sur les 3 dernières décennies, sinon à engraisser de vieux notables inutiles et prétentieux, déjà bien replets ? Désolé, je ne vois pas.
Avez-vous constaté une baisse du prix des repas au resto (si vous avez les moyens d’y aller) ? Non évidemment. Alors, pourquoi on leur a baissé la TVA à 5.5%, à ces réchauffeurs de plats insipides sous vide ? Ça coûte 3 milliards par an ! Après tout, s’ils ont tant besoin de pognon, pourquoi ils ne font pas payer leurs clients, qui font statistiquement partie de la tranche favorisée de la société ? Clientélisme…
Savez-vous pourquoi on augmente le prix de la consultation médicale, alors que la sécu est en déficit croissant depuis des années ? Clientélisme, encore.
Pendant ce temps-là, on fait crever le “SAMU social”, au point de dégoûter son dirigeant, pourtant ancien ministre d’un gouvernement de droite, qui a désormais compris qu’il ne s’agissait que de marketing, et que les miséreux étaient le dernier souci de Sarkozy.
On peut fort bien souhaiter un budget en équilibre. Mais pourquoi vouloir l’écrire dans la Constitution ? Pour s’enlever volontairement toute marge de manœuvre ?
A quoi va donc servir cette “règle d’or” ? C’est pourtant simple. Vous ne croyez tout de même pas que nos gouvernants vont renoncer au libéralisme, enfin comprendre l’utilité des zimpôts et combler fissa ce gouffre béant ? Non ? Alors la solution devient limpide : il s’agit simplement de poursuivre et d’amplifier la mise en place des théories libérales, de détruire tout ce qui est Public, c’est à dire de privatiser, de virer des fonctionnaires, et de continuer à tirer sur la ficelle du chômage, de la Sécu, de l’éducation, des retraites, des Services Publics, des associations… Être moins indemnisé, moins longtemps, être moins remboursé, payer l’école plus cher, travailler plus longtemps… Air connu…
Reaganiser, Thatchériser, Paliniser la France… Lui faire subir un traitement de choc, “à la grecque”
Mais attention, à chaque nouveau recul, à chaque nouveau coup bas, à chaque fois qu’il faudra à nouveau traire les pauvres pour engraisser les riches, nos gouvernants brandiront ce nouvel argument, comme les gamins brandissent leur “increvable” au “Mille Bornes” : on n’a pas le choix (There is No Alternative®), c’est la règle d’or…
Waouhhh !!! bien choisie la photo de sarah….Elle a franchement un regard qui respire l’intelligence…
C’est Sarah Palin, sur la photo ? Merde ! Je me demandais ce qui était passé par la tête de Superno, pour mettre sur ce sujet une photo d’actrice porno.
Bien sûr, on regarde tout de suite les yeux sur cette photo.
Elle met bien en avant les deux lobes de son cerveau…
(Note pour les hypothétiques féministes qui fréquenteraient encore ce forum : cette remarque que l’on pourra juger de goût douteux ne s’adresse pas à la gent féminine en général, mais à cette instance en particulier… Sarah Palin, indépendamment du fait qu’elle soit une femme, est d’abord un être humain des plus nuisibles et détestables, l’étalon du degré zéro de la politique. Je crois qu’en France on n’a rien d’approchant. A côté d’elle, Sarkozy a l’air d’un gauchiste, Marine Le Pen d’une grande progressiste et Morano d’un prix Nobel…)
Bonjour,
tout le monde à bien compris qu’il s’agissait d’un faux, quand même ? plutôt bien réalisé, certes…
Il y en a d’autres sur ce site http://sarahpalin2012forpresident.com/ , assez rigolo, surtout la bannière.
Oups, ben non, jj’avais pas compris. Je connais pas sarah palin assez intimement pour ça, mais son acuité intellectuelle n’était pas du tout incompatible avec le fait qu’elle fasse du porno. 0 vrai dire, elle y serait probablement plus douée qu’en politique (bon, ok, c’est pas vraiment difficile).
Le système libéral dépensera jusqu’au dernier gramme de la poudre de sa dernière cartouche mais ne renoncera jamais !
Étrange coïncidence que l’arrivée imminente de deux cataclysmes en même temps:
L’économique et l’écologique.
Le second découlant de la folie aveugle du premier.
Très bon billet qui remet les choses à leur vraie place , merci , je n’aurais pas mieux dit !
Une seule réflexion : pensez vous que tout cela aurait pu se passer si facilement il y a encore 20 ans ? Je ne le crois pas … Aujourd’hui , la population subit , encaisse et ne réagit plus , telle la grenouille cuite à petit feu dans la casserole.
Finalement , nous sommes peu nombreux à … bouillir de rage !
C’est tout à fait ça. Par temps calme, éviter de brutaliser, procéder recul par recul avec effet cliquet. Et profiter de toutes les crises et des pertes de repères qui s’ensuivent pour prendre les mesures les plus brutales (cf Naomi Klein, The schock doctrine…)
Deux des causes à ce phénomène, la lobotomisation des cerveaux à coup de réality show, de foot, de jeux vidéos, de pubs et de propagande néocapitaliste mais aussi à l’augmentation du % de précaires au travail (CDD, intérim…), quand j’étais en CDD, j’étais un des seuls à faire grève.
Maintenant la situation peut évoluer, ça été le cas en Tunisie,en Islande ou en Espagne.
Les grands esprits se rencontrent :http://turandot.over-blog.net/article-la-regle-d-or-le-pacte-de-competitivite-pacte-pour-l-euro-80413193.html
Pour moi la règle d’or n’est autre que le pacte pour l’euro ( = pacte de compétitivité ): ça change d’intitulé tous les 2 mois .
J’ai inséré aussi le lien de la lettre d’Arnaud Montebourg ( pas mal mais pro-croissance ) parce que je me demandais si d’autres avaient fait de même (c’est -à-dire , renvoyer le chanoine dans les cordes ).
Excellent décodage Super. Je remets une couche sur cette escroquerie intellectuelle de “justice fiscale” qui fait que des milliardaires touchent des M€ de la part de l’état et où des sociétés comme Total paient moins d’impôts sur les sociétés (en pourcentage ou en €) que la PME du coin.
Un autre scandale jamais dénoncé, une société comme EADS (fusion de sociétés allemandes et françaises au départ), maison mère d’Airbus, est immatriculée aux Pays-Bas et taxée là-bas pour des raisons politiques et fiscales.
Alors, on peut parler des déficits et de rigueur budgétaire autant qu’on veut mais il faudrait d’abord redéfinir ce qu’est la “justice fiscale”.
“Je serais même allé bien plus loin : Sarkozy qui donne des leçons d’équilibre budgétaire, c’est carrément DSK qui donne des leçons de chasteté”
Je trouve ce jugement excessif vis à vis de Mr Sarkozy qui a montré lui-même l’exemple en n’hésitant pas à prendre des mesures drastiques (j’aime cette expression) pour pratiquer des coupes claires, dans le budget de l’Elysée.
Il a reçu pour cela les satisfecit de la Cour de comptes (les incorruptibles)qui a salué, à juste titre, cette prouesse. En effet le budget de 112,85 millions a été réduit à seulement 112,7 millions. C’est donc une économie substantielle, considérable, de 150.000 euros qui a été réalisée.
Le “Canard” nous dit que certaine dépenses sont passées de l’Elysée à Matignon. Toujours les méchanters langues….
A envoyer aux parlementaires qui hésitent et qui savent pas …
http://joelle-beauvallet.net/cantonales2011/?p=143
Oui, très bien! Rien à ajouter, si ce n’est que…La règle graduée que tient Sarah indique-t-elle la “longueur” qui l’inspire? En ce cas je m’incline, et je lui suggère de tenter DSK (Ah c’est vrai! j’avais dit que je voulais plus en entendre parler…)
Imagine (le cauchemar)
DSK Président en France (on y allait tout droit)
Palin Présidente aux US (c’est plus hypothétique, mais ils ont bien élu Bush, tout est possible)
Bonjour les “rencontres au sommet…”
Avec dsqueue ou berlusconi, il y aurait de gros risques.
C’est la différence avec thatcher qui aurait fait fuir n’importe quel priapique.
Obama ne fait pas mieux.
Ben, oui, c’est évident : tripatouiller (encore !) la constitution (déjà anti-démocratique puisque non rédigée par le peuple lui-même)pour obliger à l’équilibre budgétaire, c’est clairement fait pour justifier des coupes sombres dans nos droits, déjà mal en point. (leurs privilèges = peuple en sous-France)
Mais… pourquoi parle-t-on de “piège pour la gauche” ?
C’est tout aussi évident qu’elle doit voter contre !
Hein ? Je suis naïve ? Moi ? Ah, bon ?
“ce ne sont pas les dépenses qui sont en cause, mais bien les recettes, sabotées à dessein, et qui ont par exemple créé le célèbre “trou de la Sécu”” effectivement, l’endettement était bien plus important après la guerre, mais à cette époque, les riches payaient 88% d’impôts aux USA.
PS pour Touchatout, je considère que les cons ne nécessitent pas de majuscules.
“A quoi va donc servir cette “règle d’or” ?”
Peut être à confirmer une fois de plus que nombre de députés P”S” sont de droite en donnant à Sarkosy les 3/5 de l’assemblée dont il a besoin pour que la loi passe ?
exactement ce que je disais hier à Mme Delaunay (Députée de la Gironde (2ème circonscription de Bordeaux) Conseillère Générale du Canton Grand Parc/ Jardin Public (2ème canton de Bordeaux) sur twitter .
Mon message :” @micheledelaunay Merci ! Nous vous attendons lors du scrutin sur la “règle d’or “Et pas d’abstentions pour faire basculer les choses du mauvais côté comme pour le traité de Lisbonne .Je suivrai tout ça de très près (et diffuserai les résultats ) .Bon w-e à vous ! ”
Je n’ai pas eu de réponse .
Bonne journée !
Si tu veux mon avis cette non-réponse sonne comme un aveu. Moi je n’aurai pas l’occasion d’en dire autant à Martine Faure députée de la neuvième circonscription de la Gironde car je ne l’ai pas élue (j’avais hamac). Par contre si tu en as l’occasion demande à la tienne pourquoi le 7 juillet, 11 députés (6 pour, 4 contre 1 abstention) ont voté la proposition de loi relative à la carte nationale d’identité sécurisée, laquelle va permettre le fichage administratif de 45 millions de personnes de plus de 15 ans ? C’est quand même un grand bon en avant dans l’état policier dont il me semble que le PS n’est pas un ardent opposant. Un petit coucou en passant à Valls, Rebsamen, Moscovici, Hollande, Royal, Aubry,…la droiche ou la gaute qui nous veut du bien.
Pour moi , c’est la 3 e circonscription Moselle ( Metz III ) , et je n’ai pas voté pour elle : elle dit “oui ” à tout ce qui vient du ptit ( une caisse enregistreuse ).
Et je n’ai pas les mêmes relations .
Quant aux 11 députés ,j’avais signalé le truc par ce billet : http://turandot.over-blog.net/article-un-hemicycle-de-onze-deputes-reunis-en-session-extraordinaire-a-vote-le-fichage-biometrique-generali-79209861.html
C’est pas mieux pour ce texte : http://turandot.over-blog.net/article-armes-a-feu-susceptibles-d-etre-utilisees-pour-le-maintien-de-l-ordre-public-79430738.html
Et tout ça en début juillet !
“Une seule “règle d’or” : virer ce ramassis de prétentieux incapables cyniques et dangereux.”
Au sujet de la justice fiscale et sociale
“On m’a dit qu’il fallait prêcher le sacrifice
A ceux qui n’ont pas pu s’ouvrir un compte en Suisse
Qu’il fallait balayer tous nos vieux préjugés
Et que ceux qui travaillent étaient privilégiés”
extrait de
Jean Ferrat
LA PORTE À DROITE
Paroles: Guy Thomas
Merci à Super No et aux commentateurs, si le trou de la Sécu n’atteignait pas des profondeurs abyssales, vous devriez être remboursés! Mais pourquoi vous moquez vous de cette pintade de Sarah Palin, alors qu’elles a des arguments aussi convaincants?
Elle ferait un tabac à l’Assemblée Nationale ou au Sénat où elle en réveillerait plus d’un.
Vous voulez rigoler encore un bon coup? (Je suis persuadée qu’avec son mauvais esprit Super No va adorer)
Connaissez- vous l’histoire de la création de ce fameux indice de 3% du PIB? Un truc à enseigner dans tous les cours de Sciences économiques:
Deux fonctionnaires du Ministère des Finances sont priés par Mitterrand de lui trouver fissa un indice quelconque qu’il puisse opposer à tous ses Ministres qui viennent lui demander des sous. Dieu l’a demandé, ils firent.
Vous allez sur Google, vous tapez la phrase:
” Pourquoi le déficit à 3% du PIB est 100% français” et vous aurez un article publié le 1er Octobre 2010, par la Tribune, écrit avec un humour décapant par un des deux loulous qui ont bricolé un truc improbable, un soir sur un coin de bureau.
Il s’appelle Guy Labeille, l’autre était le cousin de Villepin. Une leçon d’économie et de politique irremplaçable. Même Super No va être jaloux…
“La règle d’or” donc, c’est celle que tient Sarah…Bon allez, ça fait du bien de rigoler un peu..Plus sérieusement, n’oublions pas l’enquête de “FAKIR” sur le “Hold-up géant (ou tranquille)”: 9,3% de la part salariale est passée dans la poche des actionnaires à l’aide de lois scélérates, ce qui représente au bas mot une centaine de milliards par an (20 fois le déficit des retraites). Ceci depuis 1983…Tiens, tiens???
Ce qui me fait marrer dans ces histoires de surendettement, c’est que MEME si on se place dans l’hypothèse que le problème, c’est les recettes qui manquent par rapport aux dépenses, on sait que les niches fiscales coutent 175 milliards par an, les charges de la dette 45 milliards. Rien qu’en abrogeant la loi de 1973 et en éliminant les niches fiscales, on rétablit un budget sain haut la main, et on finance dans la foulée des investissements massifs, des hopitaux et un systeme d’education aux petits oignons, une justice avec des moyens, bref…
“Mais dans un monde totalement vampirisé par la publicité, il ne faut pas s’étonner que certain(e)s veuillent à tout prix s’offrir le dernier iPhone et/ou le dernier 4x4. D’autant que les salaires stagnent, les prix augmentent, tout comme le chômage et la précarité.”
En fait, c’est le deuxième argument qui compte : le prêt à la consommation est l’arme ultime du système. En effet, c’est le système de création monétaire par titrisation qui par simple effet mécanique dû au fait que l’argent manque là ou il y en a besoin et se trouve en accès à certains endroits (mauvaise répartition) aspire l’argent disponible vers ceux qui en ont déjà, provoquant ainsi le problème de la paupérisation de la majeure partie de la population (les salariés) au profit des investisseurs/capitalistes et des grands chefs d’entreprises dont les intérêts sont alignés sur ceux des investisseurs/capitalistes par le biais des stock-options. Puisqu’il n’y a plus de fric disponible pour les pauvres, ben ils vont emprunter, et ça va alimenter encore plus le système et la spirale infernale jusqu’au jour où la couche de pauvres ultimes ne peut plus rembourser et provoque la chute du système en déclenchant les CDS. Il faut absolument lire “l’argent mode d’emploi” de Paul Jorion à ce sujet, c’est passionnant.
Noam Chomsky sur l’état d’esprit qui règne aux États-Unis : « Je n’ai jamais rien vu de tel »
http://www.noam-chomsky.fr/je-n-ai-jamais-rien-vu-de-tel/
En complément de votre article, je vous renvoie pour l’illustrer vers celui que j’avais écrit pour le blog de Paul Jorion. Vous y trouverez des graphiques très explicites sur la problématique des recettes.
http://www.pauljorion.com/blog/?p=20098
Effectivement, « Quand l’Etat exonère c’est 140 milliards qu’il perd », tel était le titre d’un dossier très instructif publié dans Libération le 28 janvier 2010. Voir le détail des 140 milliards d’exonérations sociales et fiscales sur http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article63 … Existe-t-il une version plus récente de l’ensemble des d’exonérations sociales et fiscales ?
Voir également mon billet « La dette publique est un mécanisme de redistribution à l’envers qui permet, en plus, de justifier le démantèlement des services publics » sur http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article573
Les riches ne veulent pas payer pour les pauvres. Les moyennement aisés ne veulent pas non plus. Et les pauvres ne veulent pas payer pour les clodos. On appelle ça de l’égoïsme et je peux le comprendre, ça fait partie de la nature humaine.
En revanche, c’est l’intox’ médiatique qui me hérisse le poil avec le “courage d’entreprendre”, “prendre des risques”, alors que dans 80% des cas, les grosses fortunes entreprises actuelles ont été acquises par héritage et n’ont pas été créées par la génération en cours.
L’ascenseur social reste au rez-de-chaussée, mais le plus gerbant, c’est de devoir payer pour les banksters incapables de s’enrichir sans le sponsoring des pauvres.
Bon, je vais arroser les salades, les choux et les piments, ça me détendra
Et aux Etats Unis… merci Obama.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters_00366060-reperes-les-principaux-elements-de-l-accord-sur-la-dette-200830.php
ÉQUILIBRE BUDGÉTAIRE
Le compromis demande à la Chambre des représentants et au Sénat de voter un amendement inscrivant la règle de l’équilibre budgétaire dans la Constitution.
@ Estienne,
Les grandes fortunes de notre pays sont à base d’argent public:( Dassault, Arnault etc, sans oublier plus récemment ce pôvre Tapie)
” Argent public, fortunes privées”
Histoire secrète du favoritisme d’état
par Olivier Toscer.
un brûlot qu’on trouve encore à la FNAC
Quand Sarkozy donne des leçons d’équilibre budgétaire, c’est un peu comme si Jean-Claude Van Damme disait avoir compter deux fois jusqu’à l’infini.
alors qu’on sait tous que compter jusqu’à l’infini, deux fois, seul chuck Norris sait le faire !
Chuck Norris ne sait pas à quoi ressemble Nicolas Sarkozy, en effet Chuck Norris ne baisse jamais les yeux.
Un petit détour chez CSP :
http://comite-de-salut-public.blogspot.com/search?updated-min=2011-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&updated-max=2012-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&max-results=50
j’y ai lu que : choisir entre Holande et Aubry et au vu de l’état de la gauche actuelle…. cela donnerait des envies de suicide a un poney ! Etant apparemment moins sensible que cette pauvre bête, je n’en éprouve pas moins des envies de ruer…ce qui m’embête bien vu que je risque de me sentir un peu seule dans la rue a gesticuler.
Charmante Sarah… Sa règle d’or, très judicieuse il faut le dire, est que la profondeur de ses décolletés vient avantageusement au secours de celle de sa pensée.
SuperNo, vous avez un peu trop bien compris les mécanismes de la grande Libération Ultralibérale en cours. Un conseil: méfiez-vous en traversant les rues, les véhicules de la police du tsar ont parfois des freins défectueux.
Si vous cessiez de choisir comme présidentiable celui ou celle qui a les plus jolies dents ? Et que vous vous intéressiez à la mentalité, référence de chaque camp.
De mon point de vue, la gauche va très bien : elle aligne pas mal de présidentiables crédibles et ça la droite ne peux pas en faire autant. Quand au programme de la droite, on connait, merci, ça suffit.
“De mon point de vue, la gauche va très bien : elle aligne pas mal de présidentiables crédibles…”
Je suppose que “Gauche” veut dire P.”S” ? Auquel cas une intense hilarité m’étreint.
c’est vraiment pas une attirance de par la parfaite implantation dentaire….en fait, dans le fond, on serait plutôt assez nombreux a rêver de leur en faire sauter quelques unes (de dents) pour acte de trahison.
“”“vous intéressiez à la mentalité, référence de chaque camp.
De mon point de vue, la gauche va très bien : elle aligne pas mal de présidentiables crédibles”“””
vous avez une mutuelle ?? changez vite de lunettes !
vous avez un moyen de transport ?? descendez et changez vite de point de vue !
@wuwei : non, vous ne supposez pas bien ! Je ne suis pas un militant PS
Où ai-je laissé supposer que vous étiez militant du P”S” ? Par contre peut être pouvez-vous nous éclairer plus amplement sur cette “gauche qui va très bien et ses présidentiables crédibles” ? Pour ma part j’ai hâte d’en connaître plus.
@ Efarista : Je trouve votre intervention et vos conseils d’une grande grossièreté, nous n’avons pas gardé les cochons ensemble. Soit vous argumentez, soit vous vous occupez de vos fesses.
@ guyvalte
“”Si vous cessiez de choisir comme présidentiable celui ou celle qui a les plus jolies dents ? Et que vous vous intéressiez à la mentalité, référence de chaque camp.””
Vous insinuez que, sur ce blog, de parfaits benêts ne choisiraient un présidentiable que sur un critère d’apparence dentaire, et que ces mêmes benêts n’ont pas eu l’étincelle pour s’intéresser au contenu référentiel de chaque camp.
Je suppose que vous ne considérez pas en attaquant ainsi être “grossier”. Et effectivement ce n’est pas non plus le mot que je choisirai. “Pédant” me parait plus approprié.
La constatation que je fais est que vous n’aimez pas de retour a vos sarcasmes. C’est pourtant le risque quand on verse dans le genre.
Votre réponse, évoquant votre élevage de cochon, et mon fessier, a eu vite fait de vous faire passer de pédant a classieux.
Bonne journée cher guyvalt
@ Efarista,
Ce que je suis ou ne suis pas n’est pas l’objet de la discussion.
@ wuwei. Ce que je dis de la gauche est ma conclusion, je n’ai pas vocation à vous enseigner la lecture des faits.
“…je n’ai pas vocation à vous enseigner la lecture des faits.”
Plutôt de votre vision partisane des faits.
@wuwer Qui peut prétendre être objectif et neutre ? Pour ma part j’ai annoncé ma couleur, ce n’est pas moi qui suis en question. Ce qui est en question c’est : “la règle d’or” qui ressemble au titre d’une histoire pour enfants, ce que nous ne sommes pas, contrairement à ce que certains semblent croire. Le volume qui accompagne cette histoire de “règle d’or” est: “la gauche est défaite et sans programme” Vous êtes enthousiasmé par vos lectures ? Et bien, dormez bien et faîtes de beaux rêves.
“Vous êtes enthousiasmé par vos lectures ? Et bien, dormez bien et faîtes de beaux rêves.”
En tout cas ce ne sont pas l’écoute des discours ou la lecture des programmes(???) des candidats(es) du P”S” qui semblent soulever l’enthousiasme des électeurs de gauche. Sur ce je vais faire la sieste et vous laisse à vos croyances.