Il y avait du monde ce samedi à la salle Charlie Chaplin de Vaulx-en-Velin, banlieue "défavorisée" (doux euphémisme) de Lyon. Les 900 places n'étaient certes pas toutes occupées, mais il devait bien y avoir 600 ou 700 personnes pour ce qui est devenu, pardonnez-moi l'expression, la "grand-messe" de la décroissance. Ce Contre-Grenelle, troisième du nom, et sous-titré "Décroissance ou Barbarie" était (bien) organisée par l'équipe du journal "La Décroissance".
Une observation attentive de cette assistance a donné la conclusion suivante : les décroissants ne sont pas fondamentalement différents du reste de la population. Seule différence, mais de taille, avec la population "normale", et particulièrement avec celle de la ville de Vaulx en Velin qui accueillait l'événement, une assistance à peu près totalement blanche et "de souche". Observation identique à celle faite il y a deux ans à la même occasion… Il y a peut-être un peu plus de barbus à queue de cheval qu'ailleurs, mais l'âge moyen est tout à fait normal, il y a même un nombre important (et fort encourageant) de jeunes.
C'est normal, car si les plus vieux d'entre nous disparaîtront sans être rentrés dans le dur de l'ère post-croissanciste, un étudiant d'aujourd'hui y sera inévatiblement confronté…
La "grand-messe" de la décroissance, donc . Et si je voulais poursuivre dans l'allégorie religieuse, je dirais même que les fidèles qui s'y réunissent ont un peu le sentiment d'être des puristes, pour ne pas dire les intégristes de la cause, à ne surtout pas confondre avec ces millions d'écologistes béats, ceux qui dans le sillage des hélicologistes sponsorisés Hulot ou Arthus-Bertrand, pour lesquels on résout tous les problèmes à coup d'éoliennes, de panneaux solaires, et de fermeture du robinet en se brossant les dents. Une écologie de marché, où l'on célèbre la "croissance verte", et où l'on évite par dessus tout de changer l'ordre des choses, de s'attaquer aux racines du mal, et notamment à la domination totale de l'économie capitaliste, libérale et croissanciste sur les humains et leur environnement. Sinon, on perd ses sponsors, alors…
Si la presse locale ("Le Progrès de Lyon") a consacré un article à la manifestation, celle-ci s'est tenue dans l'indifférence totale des médias nationaux, plus préoccupés par l'annonce probable de la candidature de Nicolas Bertrand Hulot à l'investiture "écologiste".
C'est le maire de Vaulx-en-Velin, Bernard Genin, communiste, qui a ouvert les débats. Il m'a paru moins décalé en ces lieux que son prédécesseur Maurice Charrier, qui, invité il y a 2 ans, semblait un peu se demander ce qu'il foutait là…
Le ton de la manifestation fut donné par Paul Ariès, le "Grand Gourou" de la manifestation et des décroissants en général. Cette année, sa cible n'était pas Daniel Cohn Bendit (qui avait été pilonné à l'artillerie lourde par la plupart des intervenants en 2009), mais plutôt le duo Nathalie Kosciusko Morizet et Jean Jouzel, respectivement ministre de l'environnement et président du GIEC. Ils symbolisent à ses yeux le renoncement majeur qu'il appelle "l'adaptation". On préfère trouver des palliatifs au mal plutôt que de l'éviter. Une illustration parfaite est donnée par l'attitude face au réchauffement climatique. Une fois le diagnostic posé, il y avait une solution : diminuer rapidement et fortement les émissions de gaz à effet de serre. Mais cela supposait évidemment une remise en cause totale du dogme de la croissance. Après avoir "fait mine de" pendant quelques années, après avoir même posé des objectifs chiffrés à Kyoto, rien ou presque n'a évidemment été fait pour les tenir. Et le récent échec du sommet de Copenhague est un cinglant constat, et la preuve s'il en fallait une que rien ne fera jamais changer le capitalisme libéral et son dogme de la croissance infinie.Désormais, puisqu'on ne fera donc rien pour l'endiguer, on se "résigne" donc à devoir subir ce réchauffement climatique et à s'y "adapter". Bonne chance à tous, et particulièrement aux Africains, aux pauvres… etc
Ce Contre-Grenelle, comme le précédent, a été une longue suite d'interventions, volontairement limitées à 10 minutes chacune, sur des sujets cohérents et liés au problème (si j'étais pédant et inculte, je placerais volontiers ici le mot "problématique"..) de la décroissance. (Si l'on veut mon avis, je changerais volontiers la formule, en entrecoupant les interventions de débats. Cela suppose évidemment de diminuer le nombre d'intervenants, ou de planifier l'événement sur 2 jours. Car cette succession d'interventions, sans interruption ou presque, est assez difficile à digérer).
Parmi les orateurs, des connus et des inconnus, des bons et des moins bons, des qui lisent leur texte et d'autres qui parlent sans notes, des philosophes et des terre à terre, des scientifiques et des littéraires : une brochette de haut niveau de toute façon. Et tout le monde logé à la même enseigne : 10 minutes et pas une de plus.
Outre les organisateurs Paul Ariès et Vincent Cheynet, les seuls noms un peu connus (et encore, pas du grand public) étaient Geneviève Azam, membre du conseil scientifique d'ATTAC et conférencière chevronnée, ainsi que François Ruffin, fondateur (et vendeur à la criée !) de l'excellentissime journal Fakir, et chroniqueur chez Mermet sur France Inter.
Pour être exact, on a beaucoup plus parlé de croissance que de décroissance. Car le fil rouge des interventions était "l'effondrement". Nous sommes entrés dans une période où tout s'effondre sous les coups de boutoir de la "croissance". Et pas seulement l'enceinte des réacteurs de Fuck-u-shima.
Effondrements énergétique, environnemental, alimentaire, social, sanitaire, médiatique, culturel, psychique, de la paix civile et des libertés, politique; tyrannie de la technologie, tels furent les grands sujets développés par les intervenants.
Ce fil rouge s'explique aisément : la décroissance ne va pas de soi. Elle s'oppose même à tout ce qu'on nous raconte depuis notre naissance. Et face aux specimens les plus atteints de notre société, elle nous fait immédiatement passer pour un taré. Même si les tarés ne sont pas ceux auxquels on pense, et que les choses changent tout doucement (des témoignages concordants montrent qu'un nombre certes encore faible mais croissant (sic) de nos concitoyens connait le concept et le comprend plus ou moins), il est nécessaire d'expliquer, d'argumenter, encore et encore.
Et la meilleure façon de faire comprendre l'impérieuse nécessité de la décroissance, c'est justement d'énumérer les dégâts de la croissance, qui crèvent les yeux, et qui mis bout à bout comme ce fut le cas ce samedi, esquissent clairement l'image d'une catastrophe gigantesque, d'un ratage total. Une démonstration par l'absurde en quelque sorte.
Pause bienvenue entre les interventions, le show de "Nicolas Bertrand". Pour ceux qui n'auraient jamais lu le journal "La Décroissance" (prière de vous rendre d'urgence dans le premier kiosque venu !), Nicolas Bertrand est leur tête de turc, un ecervelé à cheveux longs et moustache, une espèce de compil improbable entre Nicolas Hulot et Yann Arthus Bertrand, dont il reprend les principales caractéristiques : la naïveté, l'hélicoptère, les sponsors, la tartufferie, l'écologie de supermarché, et l'absence la plus totale de conscience sociale.
Dans un duo hilarant avec le comédien autochtone Pascal Coulan, Nicolas Bertrand énumère les perles de ses deux pères spirituels. Citations sorties de leur contexte, certes, mais rigoureusement exactes, et qui provoquent instantanément le rire tant elles sont grotesques :
Variante Nicolas (dont Vincent Cheynet notait qu'il gagne environ 100 000 euros par mois en travaillant 4 mois par an !) :
"Le développement durable, c'est pas moins de croissance, c'est plus de croissance !"
"L'énergie nucléaire est donc pour le moment le moindre mal" (circonstance aggravante, c'est une citation post Fuck-U-shima !)"
"En Bretagne, le mois dernier. Je kitais avec mon ami Jérémie Eloy. Nous nous sommes éloignés de la côte et le vent est tombé brutalement, de manière imprévisible. Impossible de rentrer. On a dérivé une heure et demie dans l’eau à 6 degrés avant que notre guetteur, sur la plage, envoie un bateau de la SNSM, les sauveteurs en mer, pour nous chercher. Sans une combinaison étanche et une bonne paire de gants, nous aurions eu du mal à tenir."
Variante Bertrand
"Posséder un 4x4, pourquoi pas. A condition de sacrifier de temps en temps au co-voiturage"
"Notre plus grand défi consiste à concilier la croissance et les ressources limitées de la planète"
"On ne peut pas s’en passer du nucléaire et le problème des déchets n’est pas si grave"
Quelle bande de cons ! Et quel gâchis ! Avec la notoriété de ces deux zozos, qui ont un accès privilégié à tous les medias, il serait tellement plus facile de faire passer de VRAIES IDEES ECOLOGISTES à la télé, où Paul Ariès ne passe que rarement et après 22 heures 30, histoire de ne pas choquer les bonnes âmes…
J'arrête là ce premier billet sur le sujet. Une prochaine fois, je détaillerai une ou plusieurs interventions.
[Le livre qui reprend l'essentiel des interventions est en vente à partir du 8 avril… Editions Golias, 190 pages, 15 euros]
Je n'aime pas trop qu'on tape sur Nicolas Hulot. Bien sûr, comme YAB, il abuse de l'hélico et de la télé. Mais ses écrits sont tout à fait décroissants. Et entre "le syndrôme du titanic" et "le pacte écologique", le virage vers la décroissance est très visible.
Sur le nucléaire, moi j'ai pas lu que ça, venant d'Hulot : "Il faut sortir du nucléaire, pas par un coup de baguette magique, mais ça doit être l'objectif"" et ça me semble beaucoup plus réaliste que de dire qu'il faut arrêter les centrales demain matin.
Si Hulot se présente aux présidentielles, je vois déjà les décroissants "durs" se dresser contre lui, alors que ce sera sans doute le candidat le plus proche de leurs idées dans tout l'échiquier politique. J'avoue ne pas bien comprendre cette stratégie.
Je discutais il y a quelque temps avec un "élu" et nous avons parlés "decroissance" il avait l'air d'avoir pris conscience du problême, mais il a utilisé un argument "massue" pour me faire comprendre que c'était trop tôt : un politique qui parle decroissance se tire une balle dans le pied ….
Je crois malheureusement qu'il a raison, les "gens" ne sont pas prêt (merci le marqueting)…. et c'est à nous de préparer le terrain avec des arguments qui tiennent la route, des politiques il y a rien a attendre (même YAB a l'air d'en être convaincu) …..
Et se sera pas facile, comment convaincre la personne qui travaille dans l'automobile qu'il doit changer de job ….
S'il ne se convainc pas assez tôt, la réalité se chargera de le convaincre un peu plus tard, de toute façon.
alors … merci pour ce petit compte rendu … MAIS ! et c'est un putain de gros MAIS ! Les décroissants se plantent complêtement de méthode !
Pourquoi Hulot et YAB passent-ils si bien auprès des médias ? … parce qu'on nous les impose ? … sûrement … mais AUSSI, parce qu'ils s'expriment distinctement, simplement, parce qu'ils rendent leur discours glamour à coup de belles images et de beaux discours … alors ça plait ! FORCEMENT ! les gens veulent du rêve et ces 2 là (enfin surtout YAB … parce que le "syndrôme du Titanic" perso, il m'a bien remué) …
D'un côté on a Aries … incompréhensible, qui parle à toute vitesse, avec des concepts que seuls certains peuvent comprendre … désolé MAIS NON ! Je l'ai vu plusieurs fois sur "ce soir où jamais", mais voilà … on ne comprend pas la moitié de ce qu'il raconte. Alors que c'est furieusement intéressant ….
De l'autre, on a un beau gosse qui a flambé la moitié de sa vie et qui parle CLAIREMENT avec un discours compréhensible ! … qu'on soit d'accord ou pas avec ce discours, d'après toi, pour lequel les gens vont voter ? … ne pas oublier : une grande part de la motivation du vote vient clairement d'un exercice de SEDUCTION !
D'autre part, j'ai lu qqes fois la Décroissance … ouais, d'accord, le msg est particulièrement clair. Mais putain ! oh ! c'est pas possible de rendre tout ça G-L-A-M-O-U-R ? alors c'est ça la société décroissante ? une mise en page amateur, des articles qui passent leur temps à insulter tout ceux qui ne sont pas décroissants, à parler des hermites qui vivent sans téléphone, sans télé, sans ordi, sans radio, sans … rien … et qui vivent très bien ? oui sûrement ! ils vivent très bien … mais … pour moi c'est pas ça la décroissance. ça c'est un retour en arrière et c'est typiquement donner des bâtons pour se faire battre parce que c'est la critique 1ere des anti-décroissants : "retour à l'âge des cavernes" "éclairage à la bougie" etc, etc ….
De mon côté, je suis particulièrement séduit par une bonne frange des idées décroissantes … et pourtant, ce journal me donne envie de me tirer une balle tellement il est triste, négatif et insultant envers tous ceux qui ont un autre discours. Je ne dis pas qu'ils ont tort, je dis juste que ce n'est pas avec ça qu'on va séduire les récalcitrants ! …. pourtant c'est ça l'enjeu, rendre séduisant les idées décroissantes …. et surtout prouver qu'on peut le faire en restant dans la modernité et l'innovation technologique.
Sans ça ? … ça restera un groupuscule obscur qui s'obstinera à traiter de cons tous les autres … et surtout en faisant tout pour rester inaudible. Et pour l'instant on est particulièrement loin du compte … alors tu dis qu'Aries n'apparait pas assez à la télé, certes … mais dès qu'il est là, je pense que beaucoup change de chaines (moi j'en suis pas loin) tellement c'est incompréhensible.
(cette réponse est aussi valable pour Merome…)
Je comprends parfaitement ce commentaire. Ce qui manque à la décroissance, c'est de la visibilité, Et je regrette avec toi que la décroissance ne sache pas récupérer Hulot ou YAB. J'avais d'ailleurs écrit ici même que le premier à avoir fait prononcer le mot décroissance dans un JT de 20h, ce n'était pas Paul Aries, mais bien YAB.
Maintenant, ces deux gugusses ont un lourd passé, et sont toujours sponsorisés jusqu'à la moëlle, ce qui les rend suspects a priori et rend toute coopération impossible.
ça c'est sûr, j'avais aussi entendu Hulot en parler sur une émission d'M6 … mais ils ont un lours passé qui est difficile à effacer. Mais le casting ne se limite pas à eux 2 ! … tout ça reste à inventer de toute façon. Mais je pense qu'il faut éviter aussi de regarder trop de haut la personne lambda qui est asservie par cette surconsommation. C'est elle qu'il faudra convaincre de toute façon … pas celui qui est sur la bonne voie.
"ces deux gugusses ont un lourd passé". C'est clair. Cheynet, quant à lui, ancien publicitaire, a créé une assoc anti pub. Si on part du principe que ton passé te rend non crédible, alors que penser de lui.
"et sont toujours sponsorisés jusqu'à la moëlle", c'est vrai également. Et n'en déplaise aux puristes, c'est actuellement la seule façon de disposer d'une tribune pour diffuser ses idées, même si ça contraint à ne pas le faire tout à fait librement. Ca me fend le coeur de dire ça, mais je suis persuadé que YAB et Hulot ont fait bien plus pour faire avancer la cause de la décroissance dans l'esprit des gens "normaux" que cheynet et son"journal" (par pure politesse, je n'emploie pas le terme "torchon") la décroissance. Alors c'est facile de les insulter à longueur d'articles, mais désolé, à mon avis c'est se tromper de cible, et gravement.
Je crois qu'il est utile de préciser que le journal La Décroissance ne représente que lui-même. C'est vrai c'est un journal, lu par beaucoup, mais il ne représente en aucune façon tous les Objecteurs de croissance.
Il existe d'autres journaux, comme S!lence, le Sarkophage, moins virulents,
je tiens aussi à rappeler qu'on parle de décroissance de l'économie, car il ne peut y avoir de croissance infinie dans un monde fini. Vu les derniers résultats des cantonales, et ce que nous promettent les médias en nous présentant le futur président, déjà sur les rails du conditionnement de nos cerveaux, il devient effectivement difficile de penser autrement. Un an à nous dire que DSK est le meilleur, c'est sûr qu'il ne peut qu'être élu.
La simplicité volontaire, qui est la décroissance appliquée chez soi, à son foyer n'est en aucune façon un retour à l'âge des cavernes, mais un pas de côté.
On peut tout à fait vivre sans portable, sans lave-vaisselle, sans cafetière électrique, sans refaire sa déco tous les ans, sans trois télés, en mangeant peu de viande et en limitant ses déplacements en voiture, en refusant d'utiliser l'avion pour faire un saut de puce, cela s'appelle vivre tout simplement et ne pas se conduire en mouton discipliné décervelé. J'ai fait ce pas de côté et j'en suis très joyeuse.
Il est évident que pour un méga consommateur, le langage de la décroissance ne veut rien dire, mais ce type de personne ne peut plus réfléchir car tout son temps de cerveau disponible a été occupé par la pub et la télé, et il fonctionne à la pulsion d'achat. Vous vous rendez compte, ils sont arrivés à vous persuader que vous ne pouvez être heureux qu'en achetant tout ce qu'ils vous vendent. C'est un sevrage qui s'impose, car là il s'agit de toxicomanie. Ca fait du mal, pas du bien.
Décroître, c'est réservé à ceux qui en ont les moyens, ceux qui consomment.
Etre volontairement simple, c'est réfléchir avant chaque achat :
est-ce que j'en ai envie ?
est-ce que j'en ai besoin ?
et quel sera l'impact de mon achat si je le fais ? (d'où vient-il, qui l'a fait, comment est -il arrivé jusqu'à moi et après que deviendra-t-il ?) et ensuite vous rapportez cela à l'ensemble des personnes qui achètent la même chose. Un ènième jean ça va, mais 100 000 jeans, acheté par 100 000 personnes, c'est une autre affaire.
Avori une voiture plus belle et plus grosse que mon voisin, qu'est ce que cela signifie ?
Je me suis un peu emporté, mais les caricatures, je ne supporte pas.
Utilisez votre intelligence. Si pour être glamour (qui possède un charme sensuel), il faut du papier glacé, une belle gueule qui sourit, alors franchement où est le glamour de Nicolas Bertrand, ou celui du Président.
Il n'est plus temps de rêver, en tout cas pas ce rêve-là, celui-ci date d'un autre siècle. Il faut plutôt rêver que nos enfants aient de quoi manger, de quoi boire, de quoi respirer, de quoi aimer, de quoi vivre et surtout pas de quoi glamouriser, et surtout leur dire la vérité .
Paul Ariès, Vincent Cheynet, Serge Latouche et tous les autres ont au moins le mérite de dire ce qui ne va pas, car il y en a plein d'autres qui savent et qui ne disent rien, préférant empocher les dividendes de leurs mensonges et se faire une place au soleil.
Voter Glamour ou séduction , les cachotiers seront contents.
je ne dis pas le contraire ! … et le pas de côté ça fait très longtemps que je l'ai fait ! n'achetant plus aucun produit alimentaire transformé, limitant les grandes surfaces au strict minimum (dur de trouver du pq ailleurs ….), ma télé a 20 ans et je l'ai fait réparer il y a 5 ans pour 60€, le mec m'a dit qu'elle repartait pour 20 ans …. je bosse chez moi donc aucun déplacement en dehors de mes randos ou RDV pro mais c'est assez rare, je chauffe uniquement au bois, je fais mon potager, je ramasse toutes les plantes comestibles possibles autour de chez moi, etc, etc … bref c'est pas ça le pb. ça c'est MA conviction, MON envie, MON bonheur.
Mais ce n'est absolument pas celui des autres ! Et c'est là que le glamour intervient … ça date d'un autre siècle ? mais 95% des votants sont dans cette optique là ! C'est super de rêver mais on oublie que nous, doux rêveurs, nous ne sommes qu'une infime petite minorité ! Vous croyez sincèrement que les gens lisent les programmes électoraux ? si c'était le cas, ils ne changeraient pas de bord comme de chemise ! Sarkozy et Hulot ne sont pas glamours ?? MAIS SI ! le glamour ce n'est pas que l'apparence physique, c'est de la com', du charme, c'est le pouvoir de séduction et Sarko a été élu grâce à ça ! Royal a failli être élue grâce à ça ! Chirac n'en parlons même pas c'est un travail de longue haleine, il a été élu à partir du moment où les gens l'ont trouvé "sympa" ! Et c'est ça qui fait que les gens votent pour untel ou l'autre ! … vous croyez que Marine LePen ne joue pas là dessus ? faut arrêter, elle a exactement le même programme que son père mais elle est à 200% dans la séduction et dans le discours qui plait ! c'est ça le glamour !
Et c'est là que la Décroissance et une bonne partie de ce mouvement échouent …. rendre le fait d'être décroissant "bandant" ! … alors c'est sûr, Aries, Cheynet, Latouche ont au moins le mérite … mais ça ne suffira pas, traiter tous les autres de crétins parce qu'ils ne vivent pas comme il faudrait, c'est fermer la porte à l'immense majorité des gens qui ne prennent même la peine de cuire 3 patates le soir … parce qu'ils ont pas le temps et préfèrent se vautrer devant Lagaffe … parce qu'ils pensent que "c'est chiant" … que "c'est plus cher" … etc … bref ! pour convaincre l'ensemble de ces gens, il va falloir user des mêmes rouages que ceux d'en face : la comm', la comm', la comm' ! … oui ça fait mal au cul mais ces gens sont tellement drogués qu'il leur faudra une substitution pour les dévier de l'axe principale.
Bref, il faut des 2 … rentrer dans le lard pour dénoncer vertement la cause du problème et être de plus en plus intransigeant avec ce système … mais de l'autre, il faut ouvrir une porte séduisante pour tous ceux qui ne pensent même pas que ça existe … on n'attire pas du monde en leur filant des claques dans la tronche. ça marche pas …. seule la séduction le permet.
Il me semble évident que la décroissance n'est pas un choix, de toutes façons elle s'imposera à plus ou moins long terme, démocratiquement à moyen terme ou violemment à plus long terme. Je ne pense pas que suivre les couilles molles "glamour" en quête de pouvoir soit une solution. Cette politique nous n'en voulons plus, c'est justement en en sortant que nous pouvons espérer pour l'avenir de nos enfants.
Je ne pense pas, en outre, que vendre des armes pour palper des retrocommissions soit très glamour. Ce système est immonde, nous n'avons pas à rentrer dedans. Nous avons déjà vu où ont mené les errements du PS. Sortons de la politique spectacle, de ce système où l'élu est forcément un parvenu, où les promesses ne sont que pour ceux qui y croient et où la volonté du peuple ne compte pas.
Que chacun mène sa vie comme il veut, mais ce n'est pas ça qui changera quelque chose, un choix politique est un choix collectif, un choix individuel est au mieux un choix catholique. Souffre pour alléger la souffrance de l'autre, si cela vous fait plaisir je n'y vois pas d'inconvénients mais pas d'avantage non plus, en fait je n'en ai rien à carrer!
Je ne vais jamais dans une grande surface, c'est mon choix, les raisons importent peu.
Il peut y avoir 100 000 personnes qui n'aillent jamais dans ces lieus de perdition, que m'importe?
Par contre le choix politique de raser les grandes surfaces, de supprimer ces ignominies, de recréer des commerces de proximité, de recréer du liens social, oui cela m'importe.
Alors les écolo de pacotilles qui se branlent publiquement pour savoir s'ils y vont ou non, sans arriver à éjaculer, non seulement ils ne sont pas glamour, mais en plus "ça m'en touche une sans ébranler l'autre" comme dirait Chirac.
Je te rejoins complètement sur l'idée que ce n'est pas en de faisant traiter de cons (même suivi par -omateurs) que la plupart des gens auront envie d'écouter et de se laisser convaincre…
Par contre promouvoir la "glamourisation" du discours décroissant me laisse songeuse… N'est-ce pas justement à force de mensonges, d'enjolivement, de promesses, que notre société en arrive à continuer de foncer droit dans le mur ?
qui a parlé de mentir ? ^^
Perso, tous mes potes qui ont franchi le pas sont particulièrement …. heureux !! Mais VRAIMENT. Et c'est ça qu'il faut vendre, que de changer notre mode de vie, ça rend heureux … Donc pas besoin d'enjolivement ou de mensonges …
Thorn, où as-tu lu que les objecteurs de croissance traitaient les citoyens de "cons"?
L'auto- victiimisation est une pratique commode, je trouve.
Quant à la décroissance qui devrait être "sexy" ou "glamour", quelle ironie, pourquoi pas bling bling?
Là c'est réellement prendre les citoyens pour des abrutis.
Obtenir des suffrages sur du glamour, on a vu où ça mène.
Il ne s'agit pas de vendre quoi que ce soit, mais il est vrai qu'un simple témoignage de vie peut suffire.
Et je n'ai jamais trouvé les interventions de Ariès ou Latouche tristes et/ou obscures…et ils sont plutôt pas mal de leur personne s'il faut vraiment en arriver là…..
Tu me cherches, là ?
A propos d'éffondrement, le site orbite.info propose des traductions française de quelques texte du décroissant Dmitry Orlov, auteur, entre autre, du livre « Reinventing Collapse — Soviet Example and American Prospects ».
Aujourd’hui, l’Abstention, un acte civique.
Il aurait été intéressent d’avoir le sentiment de Bernard Genin, maire de Vaux en velin ( PC - pro nucléaire)) et d’Elène Geoffroy ( PS et idem ) conseillère générale, sur la décroissance, mais surtout sur le nucléaire.
Mais enfin, nous verrons bien la deuxième partie de l’article.
Concernant le nucléaire civil, depuis des années la gauche trompent son monde et vous aurez à choisir contre la droite nucléariste, et une gauche identique, c’est obligatoire. (cf. Noelm : « (…) que nous promettent les médias en nous présentant le futur président, déjà sur les rails du conditionnement de nos cerveaux, il devient effectivement difficile de penser autrement. Un an à nous dire que DSK est le meilleur, c'est sûr qu'il ne peut qu'être élu. »
Dés maintenant c’est le Mouvement de l’Abstention des bons bougres qui doit voir le jour, un énorme boycotte de la tartufferie votarde. Depuis Plogoof en 1978 et du geste symbolique de Mitterrand en 81, enterrant le projet (pouvait pas faire moins) il n’y a eu que jésuitisme, et filouterie de la part de la gauche ; et ce n’est pas fini !
Vous n’allez pas me faire croire que vous êtes reçu à Vaux en velin pour RIEN, vous êtes acceuilli chez des gens qui voteront DSK pour faire barrage à la barbarie du ‘’quatrième Reich ‘’! ( Momôme rentre les poules, ils reviennent !)
Notre démocratie est totalement tenue par le marketing, la science de la Soumission de masse a atteint un niveau de perfection qui me fait trouver vos réunions décroissantives pathétiques, d’un militantisme usé et lassant.
Commençons déjà par la Frugalité, la connaissance, l’attention aux autres, les réseaux etc. ET L’ABSTENTION, après on verra.
« Les pouvoirs actuels craignent par-dessus tout le désengagement, la déflation des émotions et des motivations ; ce qu’ils ne supportent pas, c’est la fuite dans le ‘’hors champ’’, la déconnexion, le désengagement, la désertion.» Christian Salmon , Srorytelling Saison1 (chronique du monde Contemporain) ed. Les Prairies ordinairesParis 2009.
Absolument pas, mais tu t'es trouvé. Nos hébergeuses à Lyon, n'ont pas de TV et pas de cafetière électrique. C'est donc possible.
Pour répondre à Tonio, c'est bien ce que tu fais sans vouloir te faire un compliment. Ce n'est pas à moi de dire cela et d'ailleurs à personne, chacun ses choix. Par contre, là où tu, et moi aussi pouvons faire plus, c'est rendre cette simplicité volontaire désirable (un autre mot plus glamour pour dire la même chose que toi).
Cela consiste à montrer que avec peu, tu es heureux, à éduquer autour de toi, à donner envie aux autres de faire pareil. A leur montrer qu'on peut sortir du cercle vicieux ou de la tour infernale( voir dessin de Fred de Seine Maritime Décroissance, très explicite), de la consommation et du crédit. Cela permet une réduction importante des dépenses, et cela permet alors de trouver plus de temps pour
VIVRE et pas seulement voir sa vie s'écouler devant soi, devenir acteur de sa vie. Et ne pas dire à 40 ans, mais qu'est-ce que j'ai fait de ma vie ?
N'oublions pas que les biens de consommation sont périssables, et que leur accumulation rend malade (lire Christophe André dans les Etats d'âme, je sais je me répète, mais c'est très clair), nous rend malades nous, mais toute la société, et toute la Nature aussi.
Alors que les actes posés, les relations humaines, les créations enrichissent et durent parfois toute une vie,et permettent de relier les humains entre eux. S'investir dans une association, organiser des rencontres entre gens de même sensibilité avec les mêmes intérêts permet de faire bouger les choses et est très satisfaisant et enrichissant.
Montrer l'exemple, informer, éduquer dans ce sens, sans trop critiquer, faire poser les constats et amener à y réfléchir.
Par exemple un sujet qui me tient à coeur en ce début de printemps : Savez-vous que brûler 50 kg de branches, résidus de taille, pas secs, équivaut en terme de pollution à rouler 7500 km en voiture Diesel. Dans chaque village, les particuliers qui ont la flemme d'aller à la déchetterie, et qui en plus ont parfois l'accord de leur mairie, font des feux. La législation l'interdit pourtant, 1000 feux c'est une usine style SEVESO.
Et bien, le dire, le répéter autour de soi, et proposer d'autres solutions, ou encore mieux organiser au niveau local d'autres solutions, c'est aussi cela montrer l'exemple, montrer sa simplicité. Sortir du mythe du jardin propre à tout prix.
C'est une goutte d'eau mais ………………………………………………………grandes rivières.
Prendre 2 mn pour faire son café à l'ancienne, un vrai bon café, pas une dosette made in discount peu chère, mais fade (c'est pas pour toi, mais quelqu'un m'en a parlé hier, obligé de mettre deux dosettes pour avoir le même goût), c'est réfléchir à l'origine de ce café, etc… Alors je t'ai trouvé Encore mieux ne plus en boire, mais là il faut aller en cure.
L'Humain est quand même un être pensant après tout, et la lobotimisation de masse que provoque la TV, la publicité, c'est comme prendre un anesthésique. Je dis prendre car l'acte est malheureusement volontaire. Personne ne vous oblige, fort heureusement à appuyer sur le bouton, alors éviter de le faire. Que de temps libre gagné, mais qu'en faire ? Tout est possible. Alors à raison de 3 h par jour (moyenne des français) sur 365 jours, cela fait plus de 1000 heures
Ce parallèle entre un feu de paille et des émanations de gas oil est absurde, d'où proviennent ces chiffres? Le chauffage au bois est aussi plus polluant que le chauffage électrique!!
Je pense que dans les contextes actuels (politique, médiatique, social) jamais l'idée de décroissance ne s'imposera comme la seule alternative possible à la folie capitaliste. Conclusion, nous irons de toute façon au clash, avec derrière tous les scénarios possibles, y compris la fin de l'humanité. La seule variante qui nous est proposée par nos zélites étant : foncerons-nous dans le mur plus ou moins vite ? Un peu comme ce qui est proposé aux votants : voulez-vous du capitalisme totalement assumé (UMP) ou habillé de quelques touches sociales et écologiques (PS) ou juste un peu plus (les Verts, PDG). Mais de toute façon ce sera le capitalisme et la croissance, avec comme seule perspective : le mur.
p { margin-bottom: 0.21cm; }
« Pour sortir de la situation, il faut un si grand bond dans l’inconnu que tout le monde – et on le comprend ! – s’y refuse d’abord. Mais le fait de vivre à une telle lisière d’époque est aussi une chance inouïe, malgré tout. »
Anselm Jappe
En tout cas SuperNo merci beaucoup pour le compte-rendu de cette journée.
Est-ce que l'écologie sera soluble dans le"
mondialisator" capitalisme et du coup se diluer lentement, ou est-ce que les risques vont à terme devenir supérieurs aux bénéfices, pour rependre les termes de nôtre grand pourvoyeur d'espérance (de profit, heu…, non, de vie).Les gens sont tout simplement terrifiés à l'idée de laisser tomber leurs voitures, leurs shoppings, leurs machines à dosettes, leurs ordi … Déjà, perso, je me considère comme un décroissant stade amateur : on n'achète que ce qui est nécessaire, on évite les doublons, on prends que les transports en commun, pas de voiture, on préfère réparer que d'acheter.
Pas plus tard que ce midi, tout le monde m'a regardé de travers parce que j'ai dit que je voulais réparer ma XBOX et non en racheter une neuve. [Déjà, posséder une XBOX en plus d'un ordi n'est pas très décroissant mais enfin …]. "Tu te rends compte qu'en acheter une Occasion (voir une neuve) te coutera moins cher ?". C'est exactement ça : le système nous oblige à jeter et acheter. Nos ingénieurs ont été corrompus jusqu'à nous vendre des frigo/lave-linges deux fois moins résistants que dans les années 80, à trafiquer nos imprimantes en y mettant des puces pour racheter des cartouches le plus rapidement possible etc etc etc …
C'est une absurdité.
Je me demande si ce n'est pas la nature humaine qui est comme ça : sommes-nous finalement des sangsues ?
N'est-ce pas humain d'être égo centrique ?
Depuis qu'on a achevé (ou corrompu au choix), notre cousin néandertalien, est-ce qu'on peut s'attendre à mieux ?
On va sucer la terre jusqu'à ce qu'on s'auto-éjecte de cette planète pour aller répandre nos saloperies sur d'autres planètes (S. Hawkins, quel con !).
Schangaïsation du citoyen
Oui, c’est bien ça, le citoyen, doit bien faire attention de ne pas se faire shangaïer bêtement par les temps qui courent. Cette vieille expression signifiait enrôler de force ou par ruse un marin plus ou moins ivre (un clampin ?), pour compléter l’équipage incomplet d’un navire.
Déjà JFK avait tenté avec son creea (ou quelque chose comme ça) de rameuter les apôtres les plus éminents de son blogue, au printemps dernier, pour les attirer dans ses petites magouilles politicardes centristes. Aujourd’hui je constate que le citoyennisme fabrique à pu s’avoir qu’en faire des petites filiales plus ou moins rattachées aux grands partis de droite et de gauches. En retenant le système d’Obama pendant sa campagne ( cf Salmon) , il se forme une toile interactive qui tente désespérément de réveiller ce qu’ils appellent avec cynisme : « La Vie Politique » et qui n’est en fait qu’un minable rabattage pour trouver du carburant afin de faire tourner ces putains d’institutions qui grincent, mais qui grincent …
Rechercherait-on, un lubrifiant pour le deuxième tour ?
http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/04/07/sarkozy-plaide-pour-que-salaires-et-dividendes-augmentent-de-concert_1504463_3234.html#ens_id=1504506
Les dividendes n'ont cessé d'augmenter quant aux salaires ont connaît la suite…
Mais qui vote encore Sarkome !
"François Ruffin, fondateur (et vendeur à la criée !) de l'excellentissime journal Fakir, et chroniqueur chez Mermet sur France Inter" """""""""
Pas seulement! Il tient plume de temps à autre aussi au Monde Diplomatique!
Cette semaine il y a 2 articles dans asi (dont déjà un en accès libre http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3893 ) sur le traitement médiatique réservé à la décroissance et une émission de prévue sur la difficulté des "experts de la décroissance" à communiquer sur le sujet. Thème : "où sont les experts de la décroissance ? Divisés, pas "sexy" les penseurs du mouvement sont peu visibles"
@SuperNo
Sur le topic dédié du forum politique Hardware.fr, j'ai déja dit ce que je pense du journal La décroissance dont Paul Ariès est la figure la plus connue médiatiquement c'est à dire une équipe repliée sur ses fondamentaux (comme on dit dans le milieu rugbystisque !) qui se tire une balle dans le pied à chaque fois qu'elle tape sur Nicolas Hulot.
En référence au passé, les Paul Ariès et Vincent Cheney décrètent qu'il n'y a pas de coopération possible avec Nicolas Hulot alors qu'il ne l'ont même pas invité à passer le BAC spécialité "objecteur de croissance". Nul doute pourtant que Hulot arriverait largement sur la 1ère marche du podium si un concours était organisé parmi les candidats qui s'aligneront au départ du 1er tour de la présidentielle en 2012, et même certainement serait classé en tête parmi les figures les plus médiatiques chez EELV dont Daniel Cohn-Bendit.
En réalité le problème c'est que l'équipe de La décroissance qui pilote le Pacte contre Hulot et le Contre-Grenelle ne trouve pas de terrain d'entente non plus avec les Serge Latouche, Jean-Claude Besson-Girard, Alain Caillé et autres Pierre Rabhi qui sont plus légitimes que Paul Ariès lui même pour représenter des objecteurs de croissance en France. J'en profite pour affirmer ma solidarité à 100% avec la position prise par Merome.