Les sondeurs, qui comme chacun sait décident en lieu et place de l’électeur du résultat des élections, ont depuis longtemps déjà rendu leur verdict : le second tour de l’élection présidentielle opposera Sarkozy à son clone DSK, et DSK gagnera… 59 à 41 ! La branlée !
On rappellera utilement, et cela s’applique à moi comme aux instituts de sondage, que faire des pronostics à 2 ans d’une élection présidentielle est un exercice périlleux. On a vu en 1995 comme en 2002 ce qu’il est advenu. Mais peut-être la technologie médiatico sondagière a-t-elle fait des progrès, notamment dans l’intoxication des masses et le caractère autoréalisateur des pronostics sondagiers.
Les sondages ne sont que le prolongement des médias, qui sont majoritairement, comme chacun sait, les antennes de multinationales voraces ou de fonds de pension sans scrupules. C’est leur travail de faire élire un président servile, qui défendra leurs intérêts contre ceux du peuple. Après, qu’il soit de droite ou de “gauche”, qu’il s’appelle Sarkozy ou DSK, du moment qu’il ne s’appelle pas Besancenot ou Mélenchon…
Avant même de se poser la question qui fait l’objet du titre de ce billet, on pourrait même s’en poser une autre au préalable : et si Sarkozy n’était pas au premier tour ? Car parmi ses innombrables défauts, il y a l’orgueil, et je le vois mal non pas courir le risque de perdre - on n’en est même plus là - mais aller au casse-pipe, vers une branlée assurée.
Mais bon, admettons (comme disait son ami Bigard à propos d’une chauve-souris) : il se présente en 2012. Mais dans quel état ? Ça fait deux ans que je pronostique ici même qu’il finira son quinquennat en slip. Et on commence effectivement à jauger l’état du slip : il ressemble de plus en plus à celui du “Gros Dégueulasse” de Reiser ! (Pour les malheureux/ses qui ne connaîtraient pas ce joyau de la bande dessinée, c’est “jaune devant et marron derrière”). Et de plus en plus élimé, effiloché et troué au fur et à mesure que le temps passe. Non, sérieusement, vous croyez vraiment qu’il se présenterait dans cet attirail ? Hum…
Mais bon, admettons, qu’on a dit. Alors voilà, il se présente…
Il est d’usage qu’un élu sortant fasse état, en guise d’argument massue, de son bilan. Mais là… Quelle que soit la manière dont on le présente, le “bilan” de Sarkozy n’est pas un bilan : c’est un réquisitoire ! Un naufrage, une apocalypse ! C’est bien simple, il a TOUT raté. TOUT, ABSOLUMENT TOUT. Impossible de faire en un seul billet une liste exhaustive de tous ses échecs, puisque des blogueurs talentueux y consacrent un billet quasi quotidien depuis plus de trois ans.
Alors faute de bilan, Sarkozy essaie péniblement de recycler ses vieilles méthodes éculées qui ont si bien fonctionné en 2002 et en 2007. Les cités, les Roms, les récidivistes, les faits divers… Sauf que là… Plus personne ne peut y croire. Sarkozy est responsable directement ou indirectement de l’évolution de la délinquance depuis 2002, et personne, sauf les truqueurs de chiffres sans vergogne, ne peut affirmer que la sécurité globale s’est améliorée depuis lors. Au contraire.
Qui peut sérieusement croire que les grotesques agitations sécuritaires médiatiques de cet été auront la plus minuscule influence sur la délinquance ?
Suffirait-il d’un claquement de menton martial et de quelques apparitions de la triplette infernale Hortefeux-Besson-Estrosi pour faire disparaître le trafic de drogue dans les cités ou le vol à la tire dans le métro parisien ? Si oui, pourquoi ces phénomènes perdurent-ils ?
La lutte contre la délinquance ne peut se concevoir que sur une longue période, et repose sur deux piliers. Le premier est la répression, le second est l’éducation.
La répression est le métier de la police (ou de la gendarmerie), c’est un métier comme un autre, il devrait s’effectuer dans l’indifférence générale, et en tout cas loin de la Une des médias. Que la police fasse une descente dans une cité, dans un camp de Roms, ou n’importe où ailleurs, pourquoi pas ? C’est son boulot, comme le boulanger fait son pain et l’infirmière ses piqûres… A-t-on déjà vu les caméras débarquer en masse pour voir le boulanger pétrir et l’infirmière piquer (à part Roselyne Bachelot…) ? A-t-on déjà vu tous les médias commenter la prochaine fournée ou une prise de sang ?
Plus drôle, si l’on peut dire, le gouvernement qui ne parle que de répression et d’opérations policières, fait en réalité subir aux flics le même sort qu’aux autres fonctionnaires : la diète ! Ces braves pandores n’ont absolument plus les moyens de leurs missions. Sarkozy leur a tellement coupé les crédits que les effectifs sont en chute libre, il n’y a plus un radis pour payer les heures sup (innombrables) et qu’ils ne peuvent même plus changer les pneus ou simplement mettre de l’essence dans leurs bagnoles… Ce sont les malfaisants dont Sarkozy prétend protéger les “honnêtes gens” qui doivent se marrer !
L’éducation, qu’en dire ? Comment s’étonner que des gamins dealent du shit quand le seul avenir qu’on leur propose est le chômage dans des ghettos innommables ? Quand parallèlement la pub et l’époque les ont rendus matérialistes jusqu’à la caricature ? Quand on coupe les vivres de l’Éducation Nationale ou des associations ?
Privilégier la répression (ou faire mine de) en sacrifiant l’éducation, ça revient à fanfaronner et se vanter de vouloir assécher une flaque d’eau avec une serpillière trouée sans toucher au robinet qui coule juste au dessus, et au contraire en l’ouvrant encore davantage.
Et pourtant, contre toute évidence, Sarkozy persite à brandir sa marionnette de pourfendeur de “l’insécurité”. Et l’été 2010 a été celui des Roms. Au fait, pourquoi des Roms ?
Sont-ce les Roms qui vont nous obliger à travailler plus longtemps ?
Sont-ce les Roms qui ont foutu des millions de personnes au chômage sans aucun espoir de les en sortir ?
Sont-ce les Roms qui ont commandé 20 fois trop de vaccins ?
Sont-ce les Roms qui se sont érigés en sauveurs de l’Humanité avec cette foutaise de Grenelle de l’environnement avant de jeter le masque avec un “plan de relance” qui consiste à conStruire n’importe où des n’importe quoi subventionnés et n’envisager l’avenir qu’en terme de nucléaire, d’OGM et de “croissance” infinie?
Sont-ce les Roms qui font qu’il n’y aura bientôt plus d’hôpitaux, de buraux de Poste, de gares ou de tribunaux à la campagne ?
Sont-ce les Roms qui se prennent pour Georges Bush en allant faire la guerre en Afghanistan et sont responsables de l’assassinat d’un otage français ?
Sont-ce les Roms qui font construire des bagnoles à 4 sous en Roumanie pour les revendre en France avec un succès grandissant, alors que les usines ferment en France ? Sont-ce les Roms qui ont donné des milliards à ces mêmes constructeurs ?
Sont-ce les Roms qui font payer la “crise” aux victimes et, non contents d’épargner les coupables, leur flattent la croupe ?
Sont-ce les Roms qui avantagent éhontément leurs amis du Fouquet’s et les grandes fortunes tout en condamnant les manants à subir “la rigueur” ?
C’est pourtant simple, même si TOUS les Roms se mettaient à devenir voleurs de poules, de larfeuilles, de téléphones portables ou de parcmètres, jamais ils n’arriveront à soustraire aux contribuables français le centième de ce que la seule Madame Bettencourt a soustrait aux impôts avec la complicité active de nos politiciens de droite pourfendeurs de Roms (pour mémoire 2,5 milliards d’euros en 10 ans)
Sarkozy n’a fait qu’appliquer avec une détermination arrogante les règles de base du libéralisme économique : tout pour le privé, rien pour le public. Tout le reste (les chiens dangereux, les tests ADN, la Grippe A, les Roms…) n’est que grossière fumée destinée à saturer les médias et cacher l’objectif principal.
Cela aurait pu marcher, d’ailleurs. Sauf que, pour toutes les raisons énoncées précédemment, ce n’est plus crédible, et que d’ailleurs personne n’y croit plus.
Villepin se délecte en faisant la Une du Monde par une formule prétendument “choc” : il y a une tache de honte sur notre drapeau. Villepin utilise pourtant un euphémisme : à ce niveau-là, ce n’est plus une tache, mais carrément un drapeau dégoulinant de honte ! Même si à ce sujet, je suis plus optimiste que lui : Sarkozy a un rôle calamiteux pour l’image de la France, mais c’est provisoire… Il est tellement petit et minable que les étrangers ne peuvent pas sérieusement identifier Sarkozy à la France ! De Gaulle incarnait la France. Quand il parlait, c’était la France qui parlait. Quand Sarkozy parle, c’est tellement ridicule que les étrangers voient bien qu’il ne s’agit que des élucubrations d’un petit paltoquet que personne ne peut prendre au sérieux…
Néanmoins, ça sent la curée. Que Villepin règle ses comptes à coup de croc de boucher, rien d’étonnant. Mais Sarkozy doit être plus surpris de voir Rachida Dati, sa créature catastrophique, se retourner contre lui ! Jusqu’à Christine Boutin et ses curés, pape compris, pour lesquels il a tant fait, qui s’essuient désormais les pieds dessus…
Et ce n’est que le début. De la même manière que Sarkozy avait trahi Chirac avant l’élection de 1995, ils vont être nombreux à rejoindre Villepin au fur et à mesure que la déculottée se précisera encore plus.
Bon, un électeur de Sarkozy, ce n’est pas toujours accessible aux raisonnements logiques, et ça ne se distingue pas forcément par sa compréhension lucide d’une situation. Il se trouvera donc toujours une grosse poignée d’épais connards qui voteront pour lui. Ajoutés à ceux qui se tromperont de bulletin, il pourrait ainsi frôler les … 15%. Vous ne me croyez pas ? Démonstration :
Passons en revue les probables candidats.
Bayrou : elle est loin la période dorée de 2007 où il pouvait encore espérer arriver au second tour puis jouer les arbitres. Même si les conneries de Sarkozy le remettent un peu en selle, il devra subir la concurrence de Villepin. Il aura bien du mal à dépasser les 5%. Allez, 7.
Villepin : Grosse inconnue là encore. Aucune référence, puisqu’il ne s’est jamais présenté à une élection. Mais en spéculant sur l’amnésie des électeurs, en imitant bien De Gaulle, et en profitant lui aussi de la déconfiture de son “grand ami” Sarkozy et en bénéficiant donc des ralliements progressifs d’ex-sarkozystes attirés par la bonne odeur de la soupe, sans oublier celui de Dupont-Aignan, il peut atteindre les 15%.
Mélenchon : sa notoriété a certes fait un bond, mais j’ai toujours du mal à penser qu’il puisse faire admettre sa carrure présidentielle au delà de son cercle restreint d’aficionados. Allez, 7%
Eva Joly : vu le contexte “Woerthien”, c’est une candidature qui s’impose. Et si Cohn-Bendit ne fout pas en l’air l’attelage avec Duflot, ça peut faire 15%…
DSK : depuis 1981, le P”S” a toujours fait entre 23 et 34. Même si les zécolos et le PG vont lui bouffer des voix, DSK va aussi récupérer des voix de droite. Ce sera en plus le chouchou des médias. La nullissime Marie-Ségolène Royal avait fait 25% contre un Sarkozy au sommet de sa forme. Je vois mal DSK faire moins avec un Sarkozy en slip. Mettons 25.
Marine Le Pen. Sans le talent de tribun de son père, elle ne risque guère le deuxième tour non plus. Mais avec tous les efforts de Sarkozy pour la remettre en selle, elle peut arriver à 12%
Autres : Lutte Ouvrière sans Arlette n’est plus qu’un groupuscule, le PCF a disparu, Schivardi va sûrement doubler son score grâce à Canteloup mais ne dépassera pas les 1%, Besancenot est passé de mode. Allez, un forfait de 5%.
Soustraction : 100-7-15-7-15-25-12-5=14 ! Quatorze !
Et voilà, une hypothèse réaliste avec Sarkozy à moins de 15%, devancé par DSK et Eva Joly et au coude à coude avec Le Pen et Villepin. Même si, au risque de me répéter, je ne crois pas une seconde qu’il puisse prendre ce risque et je pense qu’il ne se représentera pas.
La déroute méritée de Sarkozy ne peut évidemment que nous réjouir. Un deuxième tour DSK-Joly aurait certes de la gueule. Sauf que DSK gagnerait 70-30… Et qu’une fois élu, nettement plus futé que son prédécesseur, il ne s’occuperait certes plus des Roms. Mais pour le reste, il est à craindre que rien ne change, hélas…
Entièrement d’accord avec toi ! Encore un exemple de réflexion que l’on retrouve dans tes articles. Mais je pense sincèrement qu’il faudra bien un candidat dans la ligne du gouvernement actuel et donc que Sarkozy se représentera (trop d’orgueil pour ne pas le faire alors qu’il le peut encore). Et c’est là qu’il perdra beaucoup de “ses amis” lorsqu’il aura perdu. Mais, sait-on jamais ? Le Français est parfois surprenant (la preuve Sarkozy est bien Président, non ?).
Et Frêche a été réélu, Gaudin aussi. Etonnant, non ?
Dans ta demonstration tu as oublie un élément important : les socialistes, tout ce que sarkozi à fait pour ne pas etre reélu, les socialistes se chargeront et ils ont du talent, de tout faire pour qu’il le soit …. n’oublions pas non plus l’exemple americain et bush ….
J’ai un pote qui dit dans une chanson “Pas de Sarkozy avant d’aller dormir”. C’est encore raté pour ce soir…
Tes calculs sont tout à fait plausibles. Mais… s’il n’y avait pas de premier tour en 2012 ? Ni de second donc (auquel je ne voterai surement pas “utile” pour le PS, quels que soient les finalistes). Mais si, vous savez : s’il se passait un bon (ou mauvais) p’tit choc ?
HS : Raoul nous parlait, il y a quelques billets, d’un vieux film “Invasion Los Angeles” (l’idée était originale, mais le jeu des acteurs, aïe aïe aïe). Je viens de revoir un vieux film avec Yul Brynner, qui m’avait laissé un image marquante quand j’étais gamin : New York ne répond plus. Tous à vos semences !
Bonne nuit les amis.
“Obeissez, achetez, regardez la TV!” Kitchissime comme film mais toujours d’actualité et j’adore!!!
Je vais tacher de trouver ce film avec Yul…
“La nullissime Marie-Ségolène Royal” sera bien présente dans la course.Continuez à la sous-estimer ou à répéter bêtement ce que les médias disent d’elle…Cette femme ira jusqu’au bout d’elle-même avec ce courage qu’on lui connaît;rien à voir avec le dilettant DSK qui ne mouillera pas sa chemise pour la France.
Les socialauds t’ont promis une planque, Pat ?
D un autre cote ce serait pas mal d avoir sego a la place de dsk. Dans cette hypothese et en reprenant les chiffres de superno, on aurait un second tour villepin / joly, et la ce serait interessant
Excellent billet.
C’est peut-être peu trop tôt pour prendre les paris. Comme dit Guénaël, il peut se passer quelque chose d’ici là. Pas la révolution bien sûr (nous sommes en France, pays où on a peur de son ombre et surtout des flics, même si leurs pneus sont lisses et s’ils n’ont plus les moyens de changer les clous de leurs semelles), peut-être une intifada dans les quartiers (où ça recommence ponctuellement à s’enflammer) ou encore, hypothèse plus plausible, quelque chose, disons, de “téléguidé”, contre ou autour de Sarko, pour le finir tout à fait sans en faire un martyr - ce qui serait une aubaine pour ses zélateurs abrutis, gâteux et pistonnés.
Mais ni lui ni quiconque parmi celles et ceux que tu as cités, Super (Joly compris), n’est à la hauteur de l’enjeu. Où sont les projets, les programmes, qu’est-ce qui est proposé qui soit chiffré et daté, par les parties en présence ? Sait-on seulement ce que veulent vraiment nos semblables ? Un projet de société alternative garantissant revenu minimum, logement, accés à la santé, au droit, à la culture et à une nécessaire (ré)éducation alimentaire ? Un projet où seraient remis en cause la centralité de la “valeur” travail et les droits afférents à la propriété privée ? Ou un projet promettant plus de fric, la semaine de vingt heures, un minimum d’inpôts et la garantie de devenir propriétaire loin des cités ? Et accessoirement la fermeture des radars, l’abolition de la “loi” HADOPI et la liberté de télécharger des téraoctets de “produits culturels” ?
Joly est une personne que je trouve exquise, respectable mais trop classe, cultivée et intelligente pour un électorat majoritairement composé de bourrins. On a en effet l’impression que son entrée en lice est en rapport avec l’affaire Woerth. Mais… car il y a un mais, et de taille : elle se présente dans les rangs d’Europe-Ecolo, le parti du con bandit. On reste dans l’Europe technocrade et dans cette écologie salonnarde dont se réclament surtout les bobos et qui ne remet rien en cause des mécanismes de la peste néolibérale. Joly avait besoin de la puissance d’un parti relativement installé pour faire valoir ses idées, elle a choisi le moins pire à ses yeux, mais EE n’en reste pas moins un élément de la machine à broyer, même si EE réussit à faire illusion, on l’a vu aux Régionales.
On guide gentiment la franchouille vers le vote DSK (preuve que Sarko est fini) à coups de pseudo-sondages. Stratégie éculée, et c’est vrai qu’on a vu ce que ça a pu donner avec Edouard Balles-molles par le passé. Pas certain que DSK (Dick Suck Kinky) soit si apprécié, en tout cas guère plus qu’Aubry -candidate de secours-, la Royal -un Sarko en jupe de cheftaine- étant finie.
Question que je me pose toujours avec les socialauds. Pourquoi pas Benoît Hamon ? Pourquoi toujours nous ressortir les vestiges du mitterrandisme ? Même s’il n’y a rien, mais alors le néant absolu, derrière la rose empoignée. Ce n’est plus qu’un logo et des souvenirs de magouilles restées impunies.
Villepin aurait eu sa chance dans les années soixante-dix. Il a d’ailleurs le physique américain qui était à la mode à cette époque-là, entre Pierre-Elliott Trudeau et le sénateur démocrate McGovern. A mon sens, il n’incarne rien, si ce n’est lui-même.
Les autres ? Bayrou ? Je me marre. Mélenchon ? Bof. Marine Le Pen ? Tu es bien optimiste, Super. Elle fera le second tour. Les bourrins sont frustrés et les vieilles à robes-tablier et leurs vieux à béret ont peur non seulement des z’Arabes et de leurs femmes recouvertes de housses, mais aussi des Roms voleurs de poules qui vont resurgir le couteau entre les dents de leur lointaine Transylvanie pour venir jusque dans leurs bleds égorger leurs vieilles filles et piller leurs potagers.
Ne jamais perdre de vue, si l’on veut comprendre quelque chose à ce fichu petit pays, que la France profonde n’a jamais tiré un trait sur le Moyen Age. Elle craint toujours Dieu et le Sarrasin et respecte le seigneur qui lui promet l’allègement de la dîme et de la taille, et l’affranchissement de la gabelle.
ils reste encore 2 ans pour tout massacrer libéraliser, alors Pierre, Paul ou Jacques en 2012, ne changeront plus grand chose.
Merci SuperNo pour ce billet.
Autre grosse inconnue : l’abstention.
On a deux ans pour préparer, pour le dimanche des deux tours, partout dans nos terroirs, le plus loin possible des bureaux de vote, des pique-niques-thés dansants avec accordéonnistes et petits gâteaux…
Si Sarkozy espère être réélu, il faudra qu’il s’appuie dans les deux ans qui viennent, sur une intoxication et une désinformation encore plus massive et intense qu’actuellement. (Est-ce possible ?)
Exemple : A propos des chiffres chômage. (Le Figaro ment, le figaro ment… encore et toujours plus).
Selon la propagande, il baisserait depuis 2 mois:
http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/08/25/01010-20100825ARTFIG00519-le-chomage-recule-pour-le-deuxieme-mois-d-affilee.php
En fait, si “le chômage recule, c’est en raison du nombre croissant de radiations de Pôle Emploi”:
http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php#8919
Qui convainquent-ils encore, ces chiffres, à part ceux qui les communiquent complaisamment ? Tout les démentit. Et nul n’ignore désormais les pratiques de Paul Lampois, le Grand Radiateur. Statistiquement, on a tous dans son entourage au moins un chômeur ou un précaire, quelquefois les deux.
A moins d’arrêter personnellement Ben Laden, Sarko peut tenter toutes les intox, il tombera, et peut-être même avant l’échéance fatidique.
Mais c’est une erreur de se focaliser sur sa petite personne. Lui parti, un(e) autre prendra la relève pour assurer la continuité des “démolitions” en cours, tempérées par un discours plus soft, démolitions dont il ne faut pas oublier qu’elles nous sont imposées par l’UE et les agences de notation.
Tant qu’on sera dans l’UE, on n’y coupera pas. La tête du Léviathan, c’est l’UE.
D’où le danger lepéniste que j’évoquais plus haut : si MLP n’est pas trop conne, et elle l’est sans doute moins que son vieux pôpa, ce n’est pas que sur l’insécurité et les housses à musulmanes qu’elle axera sa campagne, mais bel et bien sur le terrain souverainiste.
Or, de plus en plus de gens dans ce pays en ont ras-le-bol de l’UE. Pas tous pour les mêmes raisons, certes, mais celles qu’invoquerait MLP risquent de porter davantage que celles qu’invoqueraient un très hypothétique candidat anticapitaliste crédible et disposant d’un charisme suffisant, personnalité de terrain et non coq de réunions politiques, sorte de Chavez autochtone qui serait à même de produire un vrai programme chiffré, daté et proposant très rapidement du concret…
Autrement dit, un pur fantasme.
Tout les dément, et non les dépentit. Pardon Touchatout.
Hélas, bien qu’il soit de plus en plus entamé, je crains que le pouvoir d’influence, de censure et de nuisance des “grands” médias ne soit encore important : ils sont, pour beaucoup de nos concitoyens, l’essentiel voir l’unique source d’information.
Comment expliquer qu’il reste autant de Sarkozystes malgré son bilan totalement catastrophique ? Comment expliquer que de plus en plus de monde veut voter pour MLP qui , à l’instar du nain, ne propose que de fausses solutions ?
Les médias relatent en permanence des reportages sur les banlieues, des faits-divers toujours plus anxiogènes.
@Anarcho
Entièrement d’accord.
Pas plus qu’hier, le Pen fustigeait la chasse aux Roms comme étant une tentative de diversion afin de couvrir les politiciens actuels qui sont les vrais délinquants. Il est loin d’être stupide et sait gueuler les mots (bien mieux que N.S) que les français ont envie d’entendre. Quant à sa fille, elle saura reprendre le thème de la souveraineté, de l’Europe qui est la faute de tous nos maux et attaquera les politiciens actuels en dénonçant la corruption. En ces temps woerthiens elle risque de cartonner.
si MLP n’est pas trop conne, et elle l’est sans doute moins que son vieux pôpa,
Je ne les connais pas assez, personnellement, pour savoir si l’un est moins con que l’autre. Par contre, je les ai assez entendus pour savoir que la fille est loin de maîtriser la langue française comme le père. Elle à la mauvaise habitude de s’embarquer laborieusement dans des phrases trop longues pour le niveau de sa rhétorique. Même si elle sait reprendre les « bons » thèmes, elle ne saura peut-être pas les exploiter.
@touchatout
Tout dépend à qui elle s’adresse. Les bovins ne se montrent jamais trop sourcilleux avec la grammaire.
Hélas pas fausse, je le crains, la conclusion d’Anarchoïde. Mais il a raison, le plus grave: le manque de programme à gauche. Et malgré mon respect pour Eva Joly (ça, c’est une femme courageuse!), j’en ai ras le bol de la politique conçue comme un pugilat entre personnalités, des slogans vides de sens.
Marie
Marie, tu mets le doigt sur le fond du problème : l’excessive personnalisation de la politique. C’est plus un concours de Miss-France qu’une élection, d’ailleurs. C’est donc le système même des élections qui est à revoir profondément, ainsi que la mise en place d’un réel contrôle de l’action des élus.
Vu la violence des réactions que provoquent de telles propositions chez nos élus, je suis sûr d’être sur la bonne voie !
Roland
Dans un monde démocratiquement parfait, toute mise en place d’un exécutif devrait s’accompagner de la mise en place d’un contre-exécutif d’émanation strictement populaire exerçant un contrôle continu sur l’action de l’exécutif élu, et les décisions importantes seraient soumises à référendum.
Dans ce monde démocratiquement parfait, il n’y aurait qu’un seul mandat électif, à chaque niveau de l’exécutif, sans possibilité de cumul ni de renouvellement, et on ne voterait qu’après obtention d’un permis ad-hoc délivré sur examen.
Mais notre monde n’est pas un monde parfait…
Sans prétendre à la perfection, notre but ne devrait-il pas être de tout faire pour nous en rapprocher le plus possible ?
Tu as le mode d’emploi ?
Non.
C’est pourquoi j’écume la blogosphère !
Ce serait la fête si Sarko ne se représentait pas.
Je pense souvent et depuis un bon moment, qu’il ne s’y frottera plus.
Fête de courte durée, car, alors…
DSK ? Villepin ?
Pas tellement mieux.
Soupir…
Ou Fillon ou Delanoë ou Bianco (il y songe le matin en se rasant) ou Estrosi, les outsiders sont légions car la place est bonne et il n’y a même plus besoin de programme. Il suffit à présent de donner aux gogos l’impression qu’on peut être, pour les uns l’antithèse de Sarko, pour les autres un Sarko plus. Le troisième clan est celui des abstentionnistes. Ceux que l’on ne convainc même plus de ce que le soleil se lève à l’est.
Trop fort ! Estrosi président, ça aurait de la gueule ! On signe où ?
T’étais à jeun quand t’as écrit ça ?
Je ne bois que de l’eau, Rex, et ne fume que du gros tabac brun dans ma pipe. Ce qui fait que j’ai les yeux en face des trous…
Ah ! J’oubliais :
Allez voir le film “Cleveland contre Wall Street”.
Seulement 5 personnes, hier, dans la salle.
Et pourtant, on ne s’ennuie pas une seconde.
Par contre, comme moi, vous pouvez vous sentir agacé devant certaines réactions des témoins et des membres du jury.
Nous sommes vraiment aux USA… quoique… en France, certains diraient la même chose :
malgré ses dérives, le capitalisme est considéré comme le meilleur système qui soit et il est légitime de vouloir gagner de l’argent par tous les moyens.
http://clevelandcontrewallstreet.com/
Super, ton billet me fait penser à cette vieille blague :
Un gars arrive à la bibliothèque de son bled et demande où il peut trouver “L’homme, le sexe fort”*. L’hôtesse lui répond gentiment : “Vu le titre, sans doute au rayon science-fiction”.
NS absent du second tour aussi : de la science fiction ! Ne néglige pas la capacité du bonhomme à faire le ménage par le vide et à dire et faire ce qu’il faut dans les 12 derniers mois de sa branlature**.
Il y aurait, selon les sondages dont on sait la fiabilité chirurgicale, encore dans les 35% de gens (des français ?) satisfaits de son action !!! Le pire, c’est que j’en connais : ils trouvent son style critiquable, mais sur le fond, les réformes, “il a raison”… Ite missa est !
sans doute un livre écrit par DSK
** attends-toi à voir débarquer les flics chez toi pour fermer ton blog
1981, 1988 : Mitterrand, queutard
1995, 2002 : Chirac, queutard
2007 : Sarko, queutard
=> en 2012 c’est DSK qui sera élu
Sarko, queutard ?
Tu as des preuves ?
Vous ne pouviez pas rater ce commentaire d’un “épais connard” (décontracté, avec au moins 3 grammes) sur Marianne qui a repris le billet.
Pourquoi Monsieur SARKOZY est-il si impopulaire avec un tel bilan que je vous rappelle ci-après !!?
Pour une fois que nous avons un président jeune, décontracté, proche des gens, avec une vraie stratégie pour la France, les gens tapent dessus. Voici un court extrait de son bilan :
crise réglée
chômage en décrue en juin et déc 2009 et de nouveau maintenant, emplois repartent, les services explosent quand même les USA s’enlisent,
finance internationale sous contrôle et réformée sous son impulsion, il a concrétisé le “plus jamais ça”
retraites sauvées grâce au droit de travailler jusqu’à 70 ans et la réforme à venir
ASSEDIC sauvés
hôpitaux et éducation nationale sauvés grâce à la maîtrise des coûts
présidence européenne époustouflante (ex: crise Géorgie réglée)
agriculture sauvée
pouvoir d’achat sauvé avec heures supp, autoentrepreneur, etc.
1 000 000 d’emplois sauvés pour avoir retenu les patrons (bouclier fiscal)
salaires des patrons sous contrôle
banques sous contrôle
800 000 emplois sauvés dans automobile (prime à la casse)
amitié franco-américaine sauvée
amitié franco-africaine sauvée
amitié franco-arabe sauvée
aucun français oublié, même au bout du monde : Ingrid délivrée, infirmières bulgares délivrées
il a la plus belle 1ère dame du monde, ce qui met les pays étrangers aux pieds de la France
il autorise le licenciement de ces fainéasses de fonctionnaires qui ont ruiné la France (rien que l’éducation nationale inefficace coute 68 Mds d’€ par an de salaire)
il a sauvé l’école républicaine
il a renforcé l’égalité des chances
il a réformé la justice au bord du gouffre
il a sauvé la recherche française par une allocation intelligente des budgets
il a redonné le goût du travail aux salariés grâce à la règle des 3-tiers sur les bénéfices
il interdit les injures aux femmes, comme la polygamie
il a rétablit la sécurité sur le territoire
il a sacrifié la carrière de son fils avec panache lui laissant que le conseil général à 3700€ nets seulement (pour le fils du président tout de même qui n’est donc pas n’importe qui, je le rappelle)
il développe la voiture électrique
il a différé la taxe pollution pour ne pas pénaliser les français en crise
il établit l’axe de la méditerranée
il n’est pas vaniteux et ne souhaite se représenter en 2012 que si ses électeurs sont au rendez-vous, quand les socialistes se bouffent entre eux pour une place de maire à 1200€/mois
il redonne l’espoir aux salariés face au patronat
il a sauvé la création française et son rayonnement de par le Monde grâce à la loi Hadopi,
il répare toutes les situations iniques, comme par exemple la solde des anciens combattants africains sera la même que celles des français,
etc etc etc
La liste est trop longue il faudrait 10 pages!
c’est une blague ou ce commentateur croit à ce qu’il raconte : c’est tellement énor(idicule)me
J’ai aussi pensé que c’était une blague ! Mais étant données les louanges faites un peu plus loin à l‘“auteur crasseux” de l’article, il semble vraiment y croire, le pauv’con. C’est dingue hein, autant d’aveuglement, voire de démence.
Non. C’est une forme de propag’ désespérée et probablement bénévole. Du fanatisme, si tu préfères.
“1 000 000 d’emplois sauvés pour avoir retenu les patrons (bouclier fiscal)”
Oh lui, il écrit n’importe nawak : Sarko a même pas réussi à retenir Johnny Halliday. Non mais dis-donc, tu te rends compte de la perte pour la culture française ?
C’est à tomber par terre! Je ne savais pas qu’on pouvait faire preuve d’un tel optimisme… Franchement, arriver à trouver un argument positif à toutes ses réformes, fallait le faire… Bravo à l’auteur…
Par contre, c’est vraiment flippant de voir que des gens peuvent penser ça…
Et en + il suce.
Je penche aussi pour la blague
@Guénaël
Pas franchement conviviaux les commentaires sur Marianne2… Ca donne pas trop envie d’aller lire les billets là-bas.
Je ne lis plus les commentaires de Marianne ni de Libé ni de Rue89 ni d’aucun organe d’information du Ouèbe. C’est du vomi en branches et ça n’apporte rien d’autre qu’un surcroît de pssimisme.
De 2002 à 2007, l’UMP détenait tous les postes clés de la République.
Pour dépoussiérer la république vieillissante, les français ont élu …le président de l’UMP.
Plus rien ne m’étonne, mais de plus en plus de choses m’affolent.
Un détail à rappeler, tout de même:
Aujourd’hui nos gouvernants n’ont plus aucun pouvoir réel.Ils ne sont plus là que pour préserver une apparence de démocratie…
Toutes les décisions importantes sont entre les mains de la Commission Européenne,qui est entièrement à la botte de pires lobbies.
Alors, votez pour qui vous voudrez, “eux” (les lobbies), ils s’en balancent pas mal !
C’est en partie pour cette raison que je ne vote pas.
Entendu sur France-inter par Attali ” Le président de la République est une sorte de fantoche qui ne peut agir sur rien, qui ne pèse sur rien” (l’été en pente douce : la pensée Attalinc” du mercredi 25 août).
Quant à croire que Sarko ne se représentera pas, quel optimisme ! Mais quoiqu’il en soit il n’y aura qu’un clone pour prendre sa place …
“Sarkozy est responsable directement ou indirectement de l’évolution de la délinquance depuis 2002”
Là tu t’avances, Superno. Même là, il aura été quasi-inopérant. Ni mieux ni pire que ceux d’avant. Des effets de manches au milieu des caméras. Du vent.
Ce qui a marché
Ce qui a
ça marche une fois, pas deux.
“Sarkozy est responsable directement ou indirectement de l’évolution de la délinquance depuis 2002”
Tu t’avances, Superno. Même là il aura été quasi-inopérant. Pas mieux que ceux d’avant. Ni pire d’ailleurs. Des effets de manches au milieu des caméras, c’est tout. Du vent !
J’en suis même à me demander s’il n’a pas laissé les Roms s’installer tranquillement pendant des années, sans rien faire, pensant en expulser quelques uns bruyamment avant la campagne présidentielle 2012. Laisser pousser la mauvaise herbe, histoire de faire croire qu’on est bon jardinier en somme… Sauf que son calendrier a été un peu bouleversé, because casseroles ministérielles à faire oublier.
Le truc de l’insécurité, ça marche encore avec les petits vieux gâteux du FN. M’étonnerait que ça soit suffisant pour être au second tour. Fini, le Sarko.
Septiqus : les roms font l’objet d’expulsions “volontaires” régulièrement.
Ils reçoivent une petite somme d’argent et sont reconduits en Roumanie dont ils reviennent quelque temps plus tard, puisqu’ils ont le droit de circuler en Europe.
Mais, c’est intéressant pour les préfets : ils atteignent ainsi leurs quotas d’expulsion.
On n’en parle que maintenant, mais ça n’est pas une nouveauté… si.. une différence : avant, c’était en bus, maintenant, c’est en avion (plus spectaculaire ?)
en Roumanie dont ils reviennent quelque temps plus tard,
« dont » : ce génitif n’a rien à faire là, il faut l’ablatif « d’où »
en Roumanie d’où ils reviennent quelque temps plus tard,
Précisément comme dans la chanson D’où viens-tu, Gitan ?
Wouah hou ! Merdre ! Quelle grossière erreur de ma part !
Scrogneugneu. Je m’en veux.
@ Miha : “les roms font l’objet d’expulsions “volontaires” régulièrement”
C’est là la différence : beaucoup d’étrangers qui partent volontairement et en silence (ce dont bizarrement on ne parle jamais), de l’autre des expulsions policières devant les caméras. La sécurité version bling-bling.
On dirait du Didier L’Embrouille : “Quoi-quoi, elle est pas belle ma comm’ sécuritaire, hein ? Descend si t’es un homme. Viens t’battre, viens t’battre… Qui on a sous la main, Boutefeux ? Les Roms ? Allez, tiens : ouste les Roms !”
Pas sûr que ça lui suffise pour se faire réélire…
On est bien d’accord : ce n’est que de la com’.
Mais, ça marche et “les braves gens” mal informés, sous-informés, désinformés, ne cherchant pas plus loin croient mordicus que Sarko agit pour leur “sécurité” et que sa politique d’expulsions des “roms coupables de tous les problèmes” est toute récente et va vite porter ses fruits.
SarkoGate : Raccompagnons Nicolas Sarkozy à la frontière … de l’Elysée : http://www.facebook.com/group.php?gid=142284815808171
Rejoins moi !
David CABAS
david.cabas.over-blog.fr
Un site à voir http://www.buvettedesalpages.be/2010/08/ne-soyons-pas-des-ecologistes-benets.html
Il y a un point sur lequel je ne suis pas d’accord avec ton analyse.
C’est une erreur de penser que Sarkozy a tout raté. Sa mission consistait à casser les beaux restes du modèle social français, à accorder des privilèges aux plus riches, à engendrer encore plus de régression sociale, à banaliser le travail dominical, à récupérer l’écologie.
Et il a réussi… en arrivant à réduire les effectifs d’enseignants et même de flics, à diviser les écolos…
Effectivement, ça commence à se voir que rien ne va mieux à tous les niveaux… que le néo-libéralisme est synonyme de régression sociale.
Aussi, le discours sécuritaire musclé avec un zest de racisme vient à point couvrir ou cacher la réalité sociale…
Sarkozy a réussi sa mission. Aujourd’hui, il la termine en testant les moyens (discours sécuritaire - présence sur la scène internationale, magouiller les chiffres du chômage…) qui lui permettront d’être réélus.
Peut-on dire qu’il a récupéré l’écologie ? Il emploie le mot “écologie” mais il n’a pas pu récupérer l’écologie parce qu’il n’existe pas actuellement d’écologie en tant que système politique ou économique. L’écologie se borne à de la théorie, à des étiquettes et à des faux semblants. On pourrait dire la même chose des Verts et d’Europe-Ecologie, on pourrait dire que JC Decaux, qui est je crois l‘“inventeur” des Vélib’, est un écolo. On a un “business vert”, mais pas d’écologie au sens de mise en place de mesures visant à privilégier la protection de l’environnement au détriment de la recherche de rentabilité. Sans quoi nous aurions abordé, déjà, le tournant de la décroissance.
Peut-on dire qu’il a banalisé le travail dominical ? Celui-ci existait déjà dans divers secteurs liés à la santé, aux services, et à l’hôtellerie-restauration. Il a tenté d’étendre le travail dominical aux grandes surfaces et au petit commerce. Mais comme l’ouverture dominicale des grandes surfaces et des petits commerce est directement liée au pouvoir d’achat de la clientèle, on ne voit guère, ouvert le dimanche, dans nos villes, que ce qui avait l’habitude de rester ouvert. En dehors des fêtes évidemment, pour lesquelles il existait déjà des dérogations.
La casse du modèle social français : elle a été entamée en 1983 sous Mitterrand, au fameux “tournant de la rigueur” (certains font même remonter le début de ce saccage à Pompidou), et poursuivie par Chirac et Jospin, puis le duo Chirac-Raffarin. Il n’a pas parachevé ce sale boulot thatcherien, il l’a repris à son propre compte. Ce qui s’est fait depuis trois ans (casse du système de santé, casse du système hospitalier, association en marche forcée ANPE-ASSEDIC, RSA) avait été initié par Douste-Blazy, pour les mesures liées à la “santé”, dans le cadre du “programme hôpital 2007”. Cela, et le reste (adaptation des politiques de l’emploi et de l’assistance au modèle Hartz 4 allemand) figurait dans le programme de Jospin en 2002. Nicole Notat, qui était alors cheftaine de la CFDT, était pressentie pour nommer et diriger le gouvernement de gauche dite plusielle chargé de mettre en place ce programme. Réductions d’enseignants, de flics, de fonctionnaires, dérégulation des marchés de l’eau, de l’électricité, du gaz et du traitement des ordures ménagères ; creuse ta mémoire, la mécanique était déjà en marche dès le milieu des années quatre-vingts.
Accorder des privilèges aux plus riches : là tu as tout juste, avec l’encombrant bouclier fiscal. Encore qu’il n’a rien inventé. Je ne sache pas qu’en France plus qu’ailleurs, on ait jamais accordé de privilèges aux plus pauvres. Si on y a maintenu des filets de sécurité, c’est pour garantir la paix sociale. Et comme la paix sociale restera garantie même si ces filets de sécurité disparaissaient, puisque personne ne bouge et qu’aucune formation politique d’opposition n’entend relayer les attentes des naufragés du système, eh bien il y a fort à parier que ces filets de sécurité disparaîtront comme ils ont commencé à le faire, ou qu’ils seront maintenus a minima dans un but de flicage des individus (qui est où et avec qui ?), et pour éviter de voir se développer des systèmes d’économie parallèle.
Encore une fois, toutes ces mesures ne nous viennent pas de sinistres éminences grises franco-françaises : elles nous sont imposées par l’OMC via Bruxelles, leur mise en place est inéluctablement pro-gram-mée quelle que soit la couleur du pouvoir politique en place, et chacune de ces mesures trouve son pendant dans chaque pays membre de l’UE.
Ton propos portait sur la réussite ou l’échec de Sarko. Moi, je dirais qu’il a surtout réussi à nous montrer le vrai visage de notre notion, de notre peuple. Un philosophe dirait qu’il a, par ses mots, par ses attitudes, par ses pratiques, de par les individus dont il s’entoure, et de par la politique qu’il s’est appropriée mais dont il n’a fait qu’assurer la mise en place, ce philosophe dirait qu’il a fait resurgir le refoulé. Il nous révèle à ce que nous sommes en réalité, nous Français qui avions depuis l’après-guerre une tendance délirante à nous tenir en haute estime, et aptes par là à donner des leçons de morale à la planète entière.
Or, ce qu’a fait resurgir Sarkozy, c’est quelque chose qui a toujours existé chez nous et que nous nous sommes empressés d’occulter à chaque fois que cela s’est manifesté, tellement cela nous fait honte, tellement cela colle si peu à l’idée que nous avons l’habitude de nous faire de nous : les massacres dont la France s’est rendue coupable en Indochine, le cloaque de la guerre d’Algérie, les massacres commandités par Papon à Paris au début des années soixante, le génocide du Rwanda où la France a pris une part active, nos criminels de guerre qui n’ont jamais été jugés, les potentats africains que la France a toujours soutenus… et j’en passe.
Nous aimons bien rappeler aux Espagnols l’épisode du franquisme, et aux Italiens le passé mussolinien et les accointances mafieuses de son système politique ; nous nous plaisons à évoquer le bourbier du Vietnam et les méfaits de Nixon, puis ceux de Reagan et Bush Jr quand nous parlons de cet ex-modèle américain auquel nous nous sentons tellement supérieurs, ben voyons, puisque nous avons la Sécu ! mais que nous sommes si nombreux à caresser du regard de Chimène ; de même que nous ne nous gênons pas de citer Ken Loach à tout bout de champ dans sa dénonciation du thatchérisme, alors que les anglais ont tout de même foutu un sacré coup de pied au cul à Thatcher, ce que nous sommes bien incapables de faire avec ces politicards que nous détestons et leur politique que nous passons notre temps à vilipender.
Et voilà que nous nous découvrons “comme les autres”, ni mieux ni pires. Pas plus exemplaires, non. Comme un contre-exemple à l’usage des historiens du futur. Oui, nous Français pouvons être aussi cons et nuisibles qu’un affidé de Berlusconi ou un républicain du Texas. Non nous ne sommes pas plus propres sur nous et dans nos petites têtes que le pire bouseux raciste de l’Arkansas. Oui notre passé est aussi au passif, comme le passé des Italiens et des Espagnols.
Voilà où se tient la seule réussite de Sarko. Et pardon d’avoir été, une fois de plus, aussi long.
ils seront maintenus a minima
J’ai déjà fait une sortie au sujet de l’usage déplacé que font les cuistres de cette expression tirée de la sous-variante pénale de la variante judiciaire du jargon juridique. Voir le TLF.
Des journaleux et des politicards qui ne l’ont pas comprise s’en gargarisent pour épater le badaud. Ça ne leur donne pas l’air plus cultivé.
Il semblerait que tu te laisses intoxiquer, mais tu te reprendras, j’ai confiance.
Il se trouve que « faire appel a minima » signifie en demander davantage.
Si tu veux dire « à leur minimum », dis simplement « à leur minimum ».
Des lectures mal comprises, m’sieur, ça rentre d’un côté, ça ressort de l’autre, on ne choisit pas toujours ce qui reste !
Exactement. Sarkö est le miroir qui répète tous les matins à qui veut bien le croire que la France est la plus belle, alors que ceux-là qui sont devant le miroir représentent au contraire ce qu’il y a de plus laid dans notre pays.
En voici un autre qui fait long : un article d’un Monsieur Pascal Maillard dans Médiapart, qu’on pourra faire suivre à celles et ceux qui sont encore capables de lire des points sur des i, bordel !
On est nombreux à le radoter ici ou ailleurs : Sarközy de Nagy-Bocsa et son gouvernement ne cessent de dresser les français les uns contre les autres depuis plusieurs années maintenant, ce qui n’est pas un objectif mais un moyen. Un moyen d’arriver à leurs fins qu’on peut imaginer pas très lumineuses.
Entre les deux tours des élections de 2007, le journal Marianne avait sorti un papier qui utilisait le mot “dictature” à 3 ou 4 reprises en parlant du risque d’un Sarközy de Nagy-Bocsa à l’Élysée. A l’époque, je me disais que l’hypothèse était limite farfelue, même si le bonhomme me faisait déjà très peur.
Pourquoi y a-t-il si peu de chercheurs, d’intellectuels, de journalistes, de professionnels de la justice ou de la constitution, à écrire cette vérité nue ? Pourquoi l’immense majorité des politiques, de gauche comme de droite, ayant encore un semblant de démocratie dans les veines continue-t-elle de jouer cette comédie dramatique ?
Oui, ok, à chacun de prendre ses responsabilités, seul le peuple rassemblé pourra lui-même initier un énorme ménage. Les billets, les commentaires, les articles criants de vérité d’une poignée de vrais journalistes ou intellectuels, tout cela est nécessaire, mais pas suffisant.
Mais quand même ! Re-bordel !
Une grosse m.erde nous pend au nez. Plus les scandales étouffés, les lois scélérates, et les ignominies verbales se multiplient, plus je me dis qu’on sera nombreux ici à vivre des moments “historiques” avant notre extrême-onction. Non pas que je préférerais laisser les plus jeunes gérer ou subir ces moments un peu plus tard, mais c’est ainsi, la probabilité qu’on y ait droit continue d’augmenter. Et puis, accessoirement, avec la fin du pétrole et les bouleversements climatiques qui se rapprochent inexorablement, la meilleure façon de ne pas s’y préparer est de laisser de genre de fous dangereux au pouvoir un peu partout dans le monde.
C’est la joie aujourd’hui ! Ça m’apprendra à me replonger dans la lecture de la Stratégie du Choc.
Heureusement, d’ici 200 ans, on aura colonisé d’autres mondes dans l’espace intersidéral. Une paille. Avec des fusées propulsées grâce à 60 000 délinquants en train de pédaler ?
Un article d’un autre maitre de conf “paranoïaque”.
Comme son collègue précédent, Pierre Cornu dénonce avec des arguments incontestables ce que nous bégayons ici avec nos propres mots.
J’en ai la chair de poule.
Ton lien ne fonctionne pas Guénaël
Ben, je ne comprends pas, ça marche chez moi.
http://www.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/240810/le-discours-de-grenoble-point-de-non-retour-du-
http://www.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/260810/invention-securitaire-et-violence-pure-appel-un
Sinon, tu pourras retrouver les articles ici : http://www.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart
Si, si, il fonctionne, même qu’on a accès à un article de Mediapart sans avoir (re)payé l’abonnement.
Deux excellents articles, à lire et à faire lire. Merci Guénaël.
@Guénaël : Ce n’est pas tant qu’il dresse les gens les uns contre les autres, qu’il réveille chez les uns et chez les autres ce qui sommeillait depuis si longtemps, et dont je pense que cela fait partie, qu’on le veuille ou non, de ce que nous sommes. Un produit de notre histoire.
Au début des années quatre-vingt, on se racontait tellement de belles histoires. Les banlieues étaient des viviers, les tags une nouvelle forme d’art, les différences “autant de chances” ; on allait se partager le boulot, comme ça il y en aurait pour tout le monde ; Bernard Tapie était un super-héros de la reprise de boîtes en perdition, les rappers étaient des exemples d’intégration et Renaud un exemplaire loubard réinséré. Et puis on avait Coluche comme antidote au doute métaphysique que faisait naître, en les esprits lucides, l’apparition des “nouveaux pauvres”.
Bref! On était encore dans la mouvance de 68. La tête pleine d’illusions, nous baignions dans la liqueur de bons sentiments distillée par les pros de la comm’ d’alors.
La chute n’en a été que plus dure après 86. Les années-fric se sont pointées au débotté. Lentement resurgissait le refoulé.
Si tu en as le loisir, Guénaël (car je pense que tu n’étais pas né à cette époque-là), penche-toi sur ce que furent, politiquement, en France, ces années soixante dont certains parlent aujourd’hui avec une nostalgie que je trouve déplacée. Penche-toi plus particulièrement sur l’immédiat avant-68. Tu y trouveras quelques figures anticipatrices de celles que nous passons notre temps à vilipender. Et tu découvriras que le gaullisme n’est peut-être pas le modèle idéal que certains décrivent.
Depuis Sarko, nous avons renoué avec l’esprit de cette lointaine époque où déjà, le pays était éclaté en plusieurs entités antagonistes. Où déjà régnaient un racisme, une xénophobie qui ont toujours fait partie de notre histoire. Où l’Etat policier sévissait dans l’indifférence quasi générale (il y avait quand même des intellectuels et des artistes qui haussaient le ton - il y avait encore des intellectuels et des artistes engagés ). Où déjà les media audiovisuels étaient aux ordres, même s’il existait ce que l’on appelait alors “une certaine presse”. Où les héritiers des B.O.F. (ancêtres de nos beaufs, en quelque sorte, ils étaient des commerçants enrichis par le Marché noir durant l’Occupation), déjà, faisaient l’opinion au zinc des estaminets.
Avec le dictateur à talonettes, ces vieilles choses inhérentes à la mentalité française sont revenues à l’ordre du jour. La vieille France des collabos, de Vichy, du populisme de basse-cour, la vieille France des Père-Fouettard et des artistes officiels, paternaliste et rigoriste à la fois.
C’est ça, le retour du refoulé. Et tu as raison quand tu pressens où cela nous mène.
Je suis d’accord avec ton analyse, sauf que le travail dominical était moins généralisé avant (il l’est tellement aujourd’hui que des patrons remettent en cause le travail hebdomadaire !), qu’une partie du camp écolo depuis est tombée dans l’écologie de marché, et que si le modèle social était bien amoché, Sarko lui donne aujourd’hui le coup de grâce !
Ou alors il a déjà sa place au chaud.
ps: un article éclairant d’Annie Lacroix-Riz
http://www.legrandsoir.info/Mme-B-Chirac-nommee-au-conseil-d-administration-de-LVMH.html
Sarkozy est loin d’être à terre.
Les arguments moraux à base de droits de l’Homme seront hélas insuffisants pour convaincre une majorité d’électeurs.
Mais… et si il ne se représentait pas parce qu’il a atteint son but, tout simplement ?
C’est à dire être dans les petits papiers de ceux qu’il admire et dont il veut intégrer le “club” (les riches, les vrais décideurs).
Un seul mandat présidentiel devrait suffire pour être admis dans le cercle.
Pourquoi continuer à se fatiguer ou/et risquer une défaite ?
Je suis pas loin de penser que tu as raison, miha.
Je crois qu’effectivement, il a suffisamment su se placer dans les sphères influentes qu’il n’a aucun intérêt à se représenter en 2012.
Il pourra probablement prendre exemple sur un certain Blair, Tony (http://www.lefigaro.fr/international/2010/08/17/01003-20100817ARTFIG00522-apres-la-politique-tony-blair-se-revele-doue-en-affaires.php eh oui, un article du figaro), pour rentabiliser ses 5 ans de la meilleure façon qui soit.
Le seul doute qui me reste, c’est que je crois ce nain tellement complexé et assoiffé de pouvoir, qu’il est capable de se représenter rien que pour satisfaire cette soif.
Sarko n’est pas un homme d’affaires. Sarko est actionnaire d’un louche cabinet d’avocats, Claude & Associés, ex Claude & Sarkozy, spécialisé notamment dans les expulsions locatives.
http://www.claude-associes.com/le_cabinet/
http://www.betapolitique.fr/Les-secrets-du-patrimoine-de-00222.html
CV de Sarko : http://www.fil-info-france.com/actualites-monde/nicolas,sarkozy,ministre,ump.htm”
Maîtrise de droit privé (1978)
Certificat d’aptitude à la profession d’avocat (1981)
DEA de Sciences Politiques avec mention (mémoire sur le Référendum du 27 avril 1969)
Institut d’Etudes Politiques de Paris (1979-1981)
Ancien avocat au barreau de Paris (Rappel de sa biographie officielle, mais les lecteurs de Fil-info-France disposent d'une autre version, Nicolas Sarkozy est avocat associé en "suspension" au Cabinet d'avocats "SCP Arnaud Claude et Nicolas Sarkozy", devenu en 2002, "SELAS Arnaud CLAUDE – Nicolas SARKOZY".)
Avoir des copains dans le monde franco-français des affaires ne suffit pas à s’assurer une crédibilité dans cet univers impitoyable et… international. En outre, Sarko ne parle pas l’anglais ni même le français, l’espagnol, le chinois, le japonais ou le parler rom de ses ancêtres. Il ne s’exprime que par gestes maladroits, grimaces, mimiques incontrôlées et accessoirement dans le dialecte des banlieues, qui est assez peu représenté sur les places financières…
Reste la politique. Je crois comme toi, RiGeL, qu’en la matière, sa soif est inextinguible.
Oula ! C’est quoi ce “en attente de modération” qui apparaît au-dessus de mon dernier post ? Aurais-tu subi des pressions, Super ?
Joli billet mais plutôt pessimiste à voir l’issue que tu prévois pour 2012 .
Parce que si on évoque la gauche comme alternative à l’horreur actuelle-je parle de la gauche,hein,pas du PS avec ses querelles d’égo qui recommencent à focaliser les merdias -il me semble que le ras le bol actuel pourrait
apporter bien plus que 7% aux aficionados du parti de gauche. Prophétie auto-réalisatrice je l’espère .
Je crois que tout le monde oublie, a oublié l’existence de l’OMC, organisation mondiale du commerce, dont Lamy un “socialiste” est président, et l’AGCS (accord général sur le commerce des services). Tous les gouvernements depuis la signature des accords s’appliquent à respecter ses directives. Tout est écrit et tout est suivi à la lettre.
Désolée Anarchoide, je n’avais pas lu ton billet plus haut où tu parles déjà de l’OMC !
Sarkozy gegen Sarközi
Celle-ci est marrante : tout comme les Gitans de par chez nous s’appellent Fourneau ou Schneider, ou Karkalovitch outre-Vosges, il se trouve qu’en Autriche-Hongrie le nom Sarkösi est celui d’une grande tribu (ou dynastie) de Roms.
Leur représentant en Autriche, Rudolf Sarközi, a obtenu récemment la reconnaissance officielle de la nationalité autrichienne pour les Roms d’Autriche. Il a son avis sur les déclarations et agissements (agitation ?) de notre présidenticule (comment veux-tu… ?).
Verständnis? Natürlich nicht, sagt Rudolf Sarközi: Für unmenschliche Massnahmen wie die Ausweisung rumänischer und bulgarischer Roma aus Frankreich könne er kein Verständnis haben. Kurze Zeit später sagt der Österreicher aber auch, dass er den Konflikt seines französischen Beinahe-Namensvetters verstehe: Als Präsident müsse der die Ängste seiner Landsleute ernst nehmen: «Er hat es sicher nicht leicht.» Rudolf Sarközi ist 65 Jahre alt und lebt in Wien. Mit dem zehn Jahre jüngeren Nicolas Sarkozy könnte ihn sogar eine weit entfernte Verwandtschaft verbinden. Zumindest schliesst das Sarközi nicht aus.
Article complet du Tages Anzeiger :
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Sarkozy-gegen-Sarkoezi/story/28245034
Déjà qu’on avait trouvé au nabot des ancêtres juifs !
Faut-il faire le rapprochement avec le fait que Hitler avait dans son arbre généalogique, et pas très loin dans le temps, le fils naturel d’une servante juive engrossée par son maître ?
Non, il ne faut pas.
“A LAND OHNE ZIGINER ESCH KE FREIES LAND” (Roger Siffer)
Pourrais-tu concocter une traduction de cet article, s’il te plaît, à l’intention des non-austrophones ?
J’avais lu dans le Canard Enchaîné qu’il y avait de fortes probabilités pour que Sarko ait des origines tsiganes. Ils ajoutaient que son ex, Cécilia était une Albeniz-Ciganer… Ciganer pour tzigane… même si je n’ai pas trop saisi le rapprochement entre le musicien espagnol, auquel ladite Cécilia est apparentée, et les origines slaves que l’auteur prête à celle-ci.
Retour de quelques jours de détente (avec, entre autres, pour les idéalistes, visite du Familistère de Guise, recommandée à tous: http://www.familistere.com/site/index.php).
je suis surpris que tout le monde ici, notre Super International en tête, tienne pour acquise la candidature se ‘Strauss’ en 2012.
bien qu’ayant, dans une vie militante antérieure, voté pour lui aux primaires internes de l’époque, je pense que l’homme aurait plus de ‘gueule’ et de poids, vu sa désormais stature internationale, à la Présidence de l’Europe que à l’Elysée à régler les problèmes de préséance entre les ministres Vals et Montebourg et à tenter de gérer un état en faillite officielle depuis 2007 (selon l’actuel Premier Ministre)
Pour revenir aux propos de Super sur le Grenelle, je vosu invite tous à lire ce qui suit, et à rêver ensuite de la manif qui pourrait se tenir contre le futur aéroport de Nantes! http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_politique.phtml?num=9e01e51fb125f9396d856579816c4ca5
“Quand Sarkozy parle, c’est tellement ridicule que les étrangers voient bien qu’il ne s’agit que des élucubrations d’un petit paltoquet que personne ne peut prendre au sérieux…”
Apparement non car les étrangers en général ont une bonne image de Sarkozy, à l’époque de De Gaulle la tv et internet n’était pas assez developpé pour savoir ce qu’il racconté. Par contre vous croyez vraiment que l’image de la France avant Sarkozy était bonne? Vous croyez vraiment que sous Chirac où on avait a longeur de journée des agressions antisémites sans que personne réagisse c’était une bonne image? Dans votre billet ce n’est pas tellement Sarkozy qui est foutu, mais la France, car les énormes problèmes de la France n’ont pas été crée par NS. D’ailleurs ce marrant que votre billet ne rappelle pas que le roms sont expulsé un fonction des lois villepin!!! qui avait durcit les lois sur l’immigration. Hereusement sur Le monde il y a un très bon billet à ce sujet.
Soyons plus mesurés et ne versons pas trop dans l’euphorie qui nous agite en profondeur! Pas présent au second tour ? Euh…
N’oublions pas que plus on est haïssable, plus on peut engranger des voix. Cette idée de la haine qui rapporte des Voix prend évidemment les évidences à contre-pied. Cette idée est souvent impensable : comment peut-on voter pour un type qu’on déteste ?
Eh bien, justement, c’est là le point aveugle de ma conviction. Relisant Kafka, je sais qu’on peut aimer celui qui nous fait peur car il maintient un lien – au prix du sacrifice de toute raison et de toutes raisons raisonnables.
Et si Chouchou fait peur, alors c’est qu’il fait peur aux autres pays : du coup, il nous rassure. Et chacun de se dire : « Tout, plutôt que l’Ouverture à l’Inconnu. Tout plutôt que le manque de repères en ces Temps Terribles où il s’agit de survivre et de sauver sa/notre peau de Français franchouillards ».
Et ces repères nouveaux ? Eh bien, il n’y a qu’une Gauche offensive qui peut les tenir et les maintenir. Le foutoir qui s’annonce au PS avec les egos sur-dimensionnés, la faiblesse de la Gauche de la Gauche, les programmes assez peu visibles et les faiblesses criantes (avez vous entendu des protestations contre la Guerre sarkozyste en Afghanistan ?) sont autant de freins à une adhésion populaire massive.
Purée, plus de 20 000 lectures et 140 commentaires sur Marianne2.fr
http://www.marianne2.fr/Pourquoi-Sarkozy-n-a-aucune-chance-en-2012_a196698.html
C’est ta tournée, Super ! Bravo pour l’ensemble de ton oeuvre.
Félicitations, Super.
Félicitations pour ce billet et pour la pertinence des commentaires.
J’ajoute simplement que personne n’a pensé aux programmes télévisuels pré-électoraux de Michel Drucker en plus des sondages et des médias.
C’est peut-être parce qu’on n’est pas très nombreux à les regarder, mais leur impact n’est pas négligeable sur les esprits simples et/ou sénescents.
contre courant !
Après ce flot de louange auquel je ne peux que m’associer tant la démonstration semble réaliste, quelques réflexions entament néanmoins mon enthousiasme.
La première est d’ailleurs annoncée en préambule par l’auteur “On rappellera utilement, et cela s’applique à moi comme aux instituts de sondage, que faire des pronostics à 2 ans d’une élection présidentielle est un exercice périlleux. On a vu en 1995 comme en 2002 ce qu’il est advenu”
La seconde est l’influence supposée des médias qui semblent donner pour acquis le choix de DSK comme candidat du PS et qui ont visiblement convaincu l’auteur; alors là grosse divergence.
Cette hypothèse qui ravi vraisemblablement Laurent Joffrin et quelques autres me parait absurde. Le Ps ferait il alors les 25% au premier tour ? rien n’est moins sur. DSK à juste titre représente un repoussoir pour les électeurs de gauche qui aurait alors tendances à reporter leur voix par dépits sur d’autres candidats ou s’abstenir. Il y a d’autre candidats putatifs tout aussi sérieux et plus crédibles.
La prise en dérision de la “bergère” de Poitou-Charente, par exemple, ne suffit pas à l’éliminer de la course, même si épidermique ment elle en défrise plus d’un.
Selon la vitrine que proposera le PS, le parti retrouvera une vraie place dans une vraie opposition à la politique calamiteuse de Sarkozy. Sinon il sera pour longtemps encore cantonné dans son rôle actuel social néo-libéral. Bien peu social et très libéral, à la DSK justement.
En fait il est un point sur lequel je suis en plein accord avec SuperNo, KaiserSarko malgré le temps qui lui reste jusqu’en 2012, est un roi nu, quand aura lieu la curée ? mystère.
Il ne faut jamais rater un sondage :
http://www.leparisien.fr/politique/succession-de-francois-fillon-lagarde-favorite-des-francais-28-08-
2010-1046276.php
http://www.sudouest.fr/2010/08/29/la-carte-alliot-marie-171570-652.php
Au moins, il y a des femmes de valeur dans ce pays
Ce n’est pas la première fois que C. Lagarde est bien placée dans les sondages.
C’est un mystère qui me dépasse totalement.
La seule façon d’éliminer sarKo est qu’il soit battu au premier tour, sinon au second il peut gagner de justesse, mais gagner quand même. Donc la tactique est de voter FN pour que le FN soit au second tour comme en 2001 et là, on ne parlera plus de sarKo. Villepin ou Boutin ne peuvent manifestement pas être au second tour. Même si les idéos FN ne sont pas les nôtres. C’est une question simple, tout sauf sarKo. Peu importe la façon. Voulez-vous cinq années de plus en faveur des riches ? Quant à l’insécurité, je crois que tous avons compris la propagande…
Même si c’est pour éliminer Sarko, je pense que voter FN, c’est lui donner du poids…c’est jouer avec le feu.
Pas d’autres solutions. Cas de force majeure, sarKo éliminer au premier tour, peut importe qui gagnera au second, ce ne sera pas de toute manière le Fhaine. Faut pas s’attendre à ce que les promesses soient tenues…
Bon sang ! Voter pour le FN, c’est le faire progresser en nombre de voix et dans les esprits.
Avec des raisonnements comme le tien, il finirait par arriver au pouvoir.
Si ce n’est la deuxième fois, ce serait la troisième.
Non, non, non et non !
Ta tactique est dangereuse.
Voire suicidaire …
@Mako
Le FN au meilleur de sa forme fait dans les 20%. Pour qu’il se retrouve au second tour, il faut que les voix “de gauche” s’éparpillent entre de multiples candidats. Pour que ce que tu préconises fonctionne, il faudrait convaincre les électeurs de l’UMP à voter MLP.
N’importe quoi, Mako ! Le FN n’est pas un parti, mais une association de malfaiteurs dirigée par un criminel de guerre impuni, La petite histoire des municipalités FN, ci-dessous résumée, nous fournit un avant-goût de ce que pourrait être une gouvernance FN, hypothèse qui, dans l’état actuel où se trouve notre vieux pays, ne peut pas être négligée :
http://www.monde-diplomatique.fr/1996/07/SALHI/5181
http://www.lexpress.fr/informations/le-front-des-affaires_626678.html
http://www.france.qrd.org/regions/marseille/bv/fn.html
http://www.voltairenet.org/article7514.html
On n’éteint pas un incendie au napalm.
Je ne savais pas que les malfaiteurs avaient conservé leurs droits civiques !
Non seulement le Fhaine est un parti mais en plus l’état français le finance, comme les autres partis représentatifs.
Avec l’argent du con-tribuable…
Aucun risque de gouvernance par ce parti, puisque au second tour, ce sera l’adversaire qui gagnera. Un autre 2001, mais à l’envers.
C’est purement tactique, sinon c’est sarKo, cinq ans de plus…
Il ne faut pas confondre la tactique et la stratégie.
A propos anarchoide ou anarchoïde, la précision de l’orthographe…
En fait c’est anarchoïde, “de forme, de nature anarchique” (néologisme perso). Mais comme il semble que le logiciel ne reconnaisse pas le tréma, il a fallu simplifier.
Je continue à n’être pas d’accord avec toi, Mako. MLP et NS, FN et UMP, c’est la même mafia avec d’autres mots, plus les nécessaires faux-semblants souverainistes destinés à convaincre le plouc cocardier.
Et puis ce que tu sembles perdre de vue, Mako, comme d’autres sur ce forum et autour, c’est que le Sarko n’est qu’un pion. La figure de Sarko, elle est d’abord tactique.
Par le passé, c’est Le Pen qui a tenu ce rôle de projection négative, d’ombre au sens jungien, figurant ce à quoi on refuse d’adhérer et de ressembler lorsqu’on s’estime bon, cultivé, civilisé, ouvert, du bon côté, en somme, de la barrière qui sépare le bien du mal, l’être policé du beauf australopithèque, le chic type du vieux con nuisible.
Qu’on le veuille ou non, le manichéisme fait partie de notre culture occidentale, de la même façon que nous usons du phénomène de projection pour exprimer notre altérité. Nous nous projetons (ou nous rejetons) telle ou telle figure selon les représentations que nous nous sommes forgées du bien et du mal de par notre vécu, l’éducation que nous avons reçue, le milieu où nous avons grandi, l’environnement qui est le nôtre. La plupart du temps nous ne nous en rendons même pas compte, mais les spin-doctors, eux, le savent.
Sarko c’est la figure qu’on adore détester, en partie parce qu’elle est plébiscitée par cette fraction de nos compatriotes que l’on estime composée de prédateurs cyniques, de possédants mesquins, de limonadiers engraissés à l’escroquerie quotidienne, de chasseurs décérébrés, de chauffeurs de taxi revanchards, d’héritiers de carrière, de vieillards crapuleux, etc…
Pendant qu’on déteste Sarko à perte de salive et qu’on s’évertue à dénoncer les agissements de sa clique, on ne réfléchit pas au fait qu’il y a une politique derrière, la politique non pas que mène Sarko mais qu’il est tenu de mettre en place parce que le vrai pouvoir, ce sont les sbires de l’OMC qui le détiennent, et c’est l’UE qui impose leurs diktats aux pays membres. Cette politique-là, la Gauche plurielle de Jospin l’a conduite, cette politique-là elle a phagocyté le syndicalisme français au travers des Thibault, Chérèque et consorts, et même en cas d’alternance socialo-Europe-Ecolo, DSK, Royal, Cohn-Bendit, Villepin, Aubry, et même, même Eva Joly(*) la poursuivront avec d’autres formules, d’autres tournures, le sourire en prime mais avec autant de dégâts.
(*) Je trouve incompréhensible qu’une femme de la stature d’Eva Joly ait pu adhérer aux destinées d’Europe-Ecologie, qui n’est qu’un dispositif d’enfumage de plus. Mais c’est comme ça.
@Anarcho
De même. D’ailleurs l’adhésion de Bové m’avait laissé pantois tout comme elle avait laissé sans voix les faucheurs volontaires…
@Raoul : Je ne savais pas, pour Bové. C’est ça la (les) politiques. C’est ce qui les distingue tellement de ce que nous pensons être, de ce que nous nous efforçons d’être, nous simples humains. Nous ne sommes fichtrement pas du même monde, eux et nous. Et c’est pour cela que, quels qu’ils soient, nous ne pourrons jamais leur faire vraiment confiance.
@NAnarcho
Un début de réponse émis par un faucheur volontaire: Bové avait besoin d’une immunité parlementaire (ça commencait à chauffer sérieusement pour ses fesses), soit une place au parlement européen. Seul EE pouvait la lui fournir. La grande force d’EE a été de réunir des gens sur leurs convergences en excluant tous les sujets de divergences (TCE notamment). Je suppose qu’il en est de même pour l’ex-dauphine de Miss Norvège. Par contre, Bové a laissé les faucheurs un peu orphelins, amers et seuls face à une justice qui leur réclamait à l’époque quelques 53000 euros… Peut-être peut on supputer que que les convictions écolo d’Eva pourront y changer quelque chose si on lui en donne un jour le pouvoir.
C’est ce qu’on appelle vendre son âme au diable.
Genre…
Tou es oun bon garçon, Guido, mais tout seul, hé ! tou prends dé gros risques ! Ma, si tou té joins à nous Guido, nous pouvons assourer ta protection ! Nous avons les hommes et les moyens, hé !
A Anarchoïde,
Je ne crois pas au pion ni à la tactique de spin-doctors…
En France, la politique est un métier, donc au service non pas de l’intérêt général (propagande simple) mais au service de la carrière, qui, pour qu’elle aille dans le sens souhaité vise à la connivence avec les forces économiques, c’est-à-dire le système financier. Le politique est mort, la politique n’est que le reflet d’une ambition personnelle. Pour cela mieux vaut avoir les pantouflages nécessaires. Le seul pouvoir qui reste c’est la fiscalité, l’augmentation des impôts, car pour la diminution… Nous sommes colonisés par la finance qui a réussi à mettre sous sa coupe les états surendettés par elle-même. Les lois européennes n’en sont que le miroir inversé. La concurrence qu’une propagande complexe. Voire l’énergie et bientôt l’éducation.
Quant aux théories jungienne ou freudienne, question de croyance quasi-religieuse…
Mieux vaut chercher vers le sens du totalitarisme comme le dit Arendt, d’abord la crainte, puis la peur… Avec cette manipulation du bouc-émissaire classique (Girard). Retour vers le passé par un décloisonnement de la société en groupe distinct. Vichyste idée. Après les Roms, faudra bien trouver un autre bouc, les chômeurs, les SDF, les fonctionnaires, toujours chercher un coupable à jeter pour canaliser la haine. Un peu comme un pays totalitaire qui pour justifier son oppression maintien la pression par une guerre contre un ennemi intérieur ou extérieur.
Pour les syndicats, ils sont pris à leur propre jeu, celui du pouvoir. Retour vers l’intérêt particulier du groupe.
Pour Eva Joly, je n’ai pas bien compris. Comment peut-on penser qu’un juge puisse se présenter, avec l’affaire Outreau et des centaines d’innocents emprisonnés, sans parler des gardes à vue généralisées, jamais je ne voterai pour un juge… élément suprême d’un système inquisitorial, genre Marteau des Sorcières. Les écolos font une faute grave.
Tout ça ne me fait pas changer d’avis… la seule solution c’est le vote Fhaine pour évacuer le risque K.
Oui mais Mako, le risque demeure, puisqu’il n’est qu’un pion, le Sarko. Tu vas créditer de ta voix le FN, son alliénemi (encore un néologisme perso) pour mettre Sarko en échec de sorte à le voir remplacer par quelqu’un d’autre qui poursuivra la même politique quoi différemment présentée, emballée, décrite. On se sera débarrassé du personnage Sarko, de ses outrances de psychotiques et de ses grimaces, de ses manières de nouveau-riche et de ses écarts de langage, mais on n’aura nullement éliminé le mal, le fond du problème n’aura pas été réglé, et tu décris très bien ce qu’il en est des mécanismes du pouvoir. Le politicard oeuvre à propre carrière, le parti (n’importe lequel) lui donne les moyens de faire carrière, l’enjeu c’est le système, en l’occurence l’UE mafieuse, qui le définit.
Au fond je me demande si la dispersion de ce qu’on appelle “la Gauche de la Gauche”, la multiplicité des obédiences idéologiques et des figures, leur éloignement des réalités du terrain, leur absence du terrain, leur apparente indifférence à l’endroit des précaires et les exclus, et leur incapacité à se conjoindre pour initier un projet qui tienne la route, je me demande si tout cela n’est pas concerté, voulu, orchestré.
C’est peut-être tomber dans le piège de la conspiration que de penser cela. Mais je n’arrive pas à trouver cette situation rationnelle. Je ne trouve pas d’explication satisfaisante à cette espèce d’aveuglement noyé dans un discours lénifiant qu’on n’a même plus envie d’écouter, et dont sait qu’il fait le jeu du FN auprès de ce qu’on appelle encore “les classes populaires”.
Eva Joly : si tu te souviens bien, elle s’était illustrée dans l’instruction des magouilles de Tapie, puis dans l’affaire Elf, puis dans celle des frégates de Taiwan, tout cela à la fin de l’ère Mitterrand. Je ne crois pas me souvenir qu’elle ait eu à voir avec l’affaire d’Outreau. Si Eva Joly est une juriste, elle n’est pas la Justice française. C’est précisément parce qu’elle est l’une des seules, au sein de cette institution pourrie, à avoir tenté de faire correctement son boulot, que nous avons retenu son nom.
J’ajoute qu’Europe-Ecologie n’a pas grand chose à voir avec les écolos, j’entends par là les faucheurs d’OGM, ces militants qui se suspendent aux arbres en Angleterre pour empêcher la construction d’une bretelle d’autoroute, ou qui se couchent en travers des voies en Allemagne pour empêcher le passage de convois de déchets nucléaires, Europe-Ecologie c’est une espèce de P”S” teinté de verdâtre avec à sa tête un malfrat du nom de Cohn-Bendit. Je pense que Joly s’est jointe à EE pour disposer de la puissance financière (et des réseaux) d’un parti qui prend de l’influence, mais dont elle est et restera dépendante, quelle que soit la nature de ses ambitions, Si elle avait rejoint le Front de Gauche ou le Parti communiste, qui l’aurait prise au sérieux ? Et à quels lendemains pouvait-elle prétendre ?
Sa stratégie semble être celle des “mains propres”. Son appartenance à un parti pro-européen que dirige Cohn-Bendit ne peut que desservir cette stratégie aux yeux des esprits lucides que nous sommes. Mais cela peut tout aussi bien séduire un électorat lassé de la peste néolibérale, qui n’a pas envie d’accorder sa confiance au P”S” ni au pseudo-centre, pour qui la Gauche de la Gauche ce n’est que du discours, et qui peut envisager EE comme une possible “troisième voie”. C’est ce que laisse présager le récent scrutin des Régionales.
@Anarcho
C’est d’ailleurs ce qui la distingue. Son nom est définitivement rattaché à ces affaires.
De même, elle se serait complètement discrédité en rejoignant le PS. Je pense qu’elle a aussi orienté son choix en fonction de la probité supposée des gens qu’elle est amenée à cotoyer au sein du parti; Même si certains ont eu maille à partir avec la justice, leurs exactions ont été commises délibérément et au grand jour.
En attendant, l’actualité des universités d’été politiques confirme ce que tu dénonçais, Anarcho: toujours pas entendu la moindre proposition politique digne de ce nom. C.a.d, toujours pas de projet de société, planifié, budgété, avec un objectif clair et planifié et des moyens explicités. De même, aucune réaction de révolte ou de dénonciation face à la délinquance gouvernementale actuelle et face à la violence imposée par l’OMC et les différents lobbies économiques.
A Anarchoïde,
Pas convaincu, je reste sur ma tactique…
Je ne me fais aucune illusion sur le ou la prochain(e) président(e), peu de pouvoir économique, sous l’emprise des banques et de la finance. Vers nous sommes et vers nous resterons. Quant à Eva Joly, juge elle est et restera, le moule est le même que celui des affaires criminelles. L’europe d’ailleurs a condamnée la france à maintes reprises pour non respect des droits élémentaires, pas seulement en garde à vue mais aussi lors de procès. Jamais je ne voterai pour un juge, fut-elle nordique !
Les verts feraient mieux de réfléchir sinon, c’est 5% qu’ils feront.
Je ne voterai plus jamais pour la gauche caviar, c’est DPAM !
Quant à la folle du poitou et sa circulaire qui a causé la mort de dizaines d’enseignants…
Lire : http://bernardhanse.canalblog.com/
@Mako & Raoul : Pour moi le problême est résolu : je ne vote pas. Pour trois raisons : on ne reste jamais très longtemps là où on se pose, Anarcoquette et moi, jamais assez longtemps pour s’inscrire sur les listes ; sans racines ni goût pour les habitudes, on est à notre manière des “gens du voyage”. Deuxio, je voterai le jour où sera instauré le mandat unique non renouvelable. D’ici là, je laisse les autres se faire couillonner. Tertio : je n’ai pas l’intention de finir mes jours en France, pays pour lequel je n’ai aucune tendresse particulière.
Euh… je commence à me demander…
Mako, tu ne serais pas en train d’essayer de manipuler les anti-Sarko pour qu’ils votent FN ?
Ton but ne serait-il pas d’éliminer Sarko ET de donner des voix au FN ?
Ou c’est vraiment seulement éliminer Sarko à tout prix ?
Humm ?
Sarko, c’est la peste ou le choléra, le FN, c’est la peste ET le choléra.
Je ne veux voter ni pour l’un, ni pour l’autre.
Je ne veux pas répondre pour Mako, mais c’est vrai qu’il me rappelle certains sympathisants du FN que j’ai connus, qui, avec l’air de ne pas y toucher, en tournant autour du pot comme un chat autour d’une boîte de Whiskas, essayaient de te convaincre de ce que… puisqu’ils étaient tous pourris, hé ben… peut-être que la solution… m’enfin bon… sans nommer personne… tu vois ce que je veux dire….
Mais je suis sûr que Mako va s’empresser de dissiper toute ambiguïté.
Ou alors, que ne dit-on les choses comme on les pense ? Après tout, quelle honte il y a ? C’est le débat, chacun a son mot à dire, et chacun a de bonnes raisons de penser ce qu’il pense. Que risque-t-on ? Une balle dans la nuque ? Non. Pas ici, pas dans ce pays, du moins pas encore. On risque juste d’être contredit, peut-être raillé, peut-être aussi, dans une certaine mesure, d’être compris.
Mais à trop rester sibyllin, c’est le doute qu’on entretient.
Ceux qui ont voté pour Chirac dans le but d’éliminer le borgne auront peut-être appris la leçon.
Chirac avait assez de partisans pour être élu, sans le renfort des électeurs de gauche. Tout ce que la gauche a fait, c’est offrir à Chirac un score stalinien dont il s’est prévalu pour faire tout ce qu’il voulait.
Ils n’ont appris aucune leçon.
Soyons lucides. Si les franchouilles étaient capables d’apprendre des leçons et de les retenir, nous ne nous trouverions pas dans un tel bourbier.
Je ne suis pas trop pour tirer des plans sur la comète 2012. Nous ne sommes qu’en septembre 2010. La situation présente est à ce point instable qu’il peut se produire n’importe quoi dans les semaines, les mois à venir. Cela m’agace de voir tous ces vauriens s’exciter, et des non moins vauriens les gratifier d’applaudissements de commande.
Tout peut arriver, y compris le pire. Imaginons que Le Pen claque à la veille des élections Pestilentielles. Le score de sa fillasse pourrait alors exploser et nous serions bons pour plusieurs mois de loi martiale avant que les barbouzes du Mossad ne viennent faire leur boulot au fusil à lunette. Mais il suffirait déjà de quelques débordements lors des manifs à venir, notamment d’étudiants, pour que la folie de Sarko et de sa clique se déchaîne.
Le spectacle de cette avant-campagne est pathétique. Et si le franchouille était capable d’apprendre des leçons et de les retenir, il descendrait dans la rue séance tenante pour réclamer la pendaison de cette vermine de cloaque qui se réclame de ses suffrages.
Héééé Miha, tu mets les pieds dans la soupe! fais un peu attention stp!
Comme je le disais un peu plus haut, pour que la stratégie de MAko fonctionne, il faut qu’il persuade les électeurs de l’UMP, sinon sa stratégie apparait effectivement comme une tentative de manipulation assez maladroite!
Après, si ses convictions à lui penchent un peu beaucoup vers tribord, il en a le droit mais qu’il le dise franchement et qu’il les argumente. Personnellement, cela ne me pose pas de problèmes d’avoir un échange avec quelqu’un qui m’est politiquement opposé.
Tiens, une fois, un matin, vers 6h je prends un gars en stop. C’était en Normandie. Il avait bien 150 bornes à faire pour aller chercher un tracteur de … un tracteur (je précise pas, c’est mieux, des fois que quelqu’un le reconnaitrait). Au bout de 3/4h de route, il commence à me dire:
“En tous cas, il y a une qu’on entend pas, c’est Marine” …
qu’auriez vous fait à ma place?
Ceux qui ont voté Chirac ont eu raison de ne pas donner plus de poids au FN.
Dans le même cas de figure, moi, je revote pour celui qui n’est pas FN… (même Sarko ?… euh… oui, je pense…. oh ! comme ce sera difficile ! Oh ! Comme ça fait mal !)
Imaginez que JM Le Pen se soit retrouvé avec 30 ou même 40 % de voix !!!
Il n’aurait pas été président, d’accord, mais quel poids il aurait eu dans le paysage politicien français !
Qu’il ait été au second tour des présidentielles était déjà assez jouissif pour lui.
Un vote utile au premier tour ? C’est risqué, non ?
Sarko rebelotte ? pas nécessaire, la révolution de droite aura été accomplie et surtout dans les esprits des semi-prolos embourgeoisés à grand coups d’écrans plats et de villages vacances en Thaïlande.
L’alternance “institutionnelle” est faite pour cela.
concernant les Roms, il est facile d’en appeler à de bien sinistres références
quid de leurs chefs maffieux, richement installés en Roumanie, qui manipulent tous ces pauvres ?
quid des états roumains ou bulgares ségrégationnistes mais néanmoins admis au grand festin ultralibéral et aujourd’hui accusateurs ?
quid de cette Europe qui n’a pour objectif que la libéralisation des marchés et abolition des frontières et qui n’a strictement rien fait pour prévenir une migration de masse prévisible ?
il n’empêche, c’est tout de même le citoyen lambda qui subit les conséquences de tous ordres (y compris le couteux retour par avion)
c’est des Rom ?
CD-Rom ?
Hadopi va régler la question
Je pense que l’on peut écarter l’hypothèse selon laquelle le Nain ne se représenterait pas: Si c’était le cas, il ne serait pas en train de chercher à récupérer les voix du F.N comme il le fait actuellement via les mesures sécuritaires et l’UMP aurait déjà un autre pion à proposer en remplacement.
@ Touchatout
“Elle à la mauvaise habitude de s’embarquer laborieusement dans des phrases trop longues pour le niveau de sa rhétorique”.
Faute de frappe ?
Faute de frappe ?
Ça arrive même à des gens très bien, la preuve !
Je passe tellement en coup de vent que je ne lirai même pas vos quelque 119 contributions, les ami-e-s. Sans rancune ? Si, bon…
Tenez, un autre candidat à la candidature. Cap’tain No, un pronostic sur son pourcentage… d’obtention de signatures pour accéder à la candidature ?
Bons baisers d’Ardèche !
PS : je serai à Metz début octobre (au moins jusqu’au 6 à 6h du soir…).
Pour ceux qui pensent que sarkozy essaye de récupérer les voix du FN, ceci reste à voir. Je pense surtout que ce SIEUR bouffe à tous les rateliers, pourvu que ça lui raméne des voix. Sa où plutôt ses tactiques, sont les écrans de fumée, un peu comme l’arbre qui cache la forêt; exemple typique et classique les ROMS.
Il commence à nous larguer son sous marin fillon, pour 2012, au cas où son slip serait tellement dégueulasse qu’il en devienne inlavable. Même carla n’arrive plus à le karché-risée.
Pour ce qui est l’emballement du vote pour les retraites, celà dénote des lacunes et surtout des carences monolithique du SIEUR. Il sait que ses jours sont comptés que son calendrier d’injustice sociale dirigé par le MEDEF, il n’arrivera pas à le tenir, même ses amis ricains prennent du recul, il ne va bientôt plus rester que le CRIF et l’état d’israel pour le soutenir. Ne pas oublier que 90 % de la nouvelle réforme des retraites sera financée par les ouvriers et employés.