Ah, quel boulot on m’a confié ! Faire un compte-rendu de la conférence de Christian Vélot, qui s’est tenue vendredi 21 mai à Metz, devant un public fort clairsemé (peut-être 50 personnes) composé pour la plupart des sempiternels militants du coin, qui devaient pour la plupart connaître par cœur le problème. Week-end de Pentecôte, il paraît. J’ai des doutes. Si à la place on avait invité Paris Hilton ou Franck Ribéry, Pentecôte ou pas, c’eût été l’émeute…

La conférence était organisée par l’association Graine d’Ortie, qui était représentée par  Jean François Tondon et une dame dont je n’ai pas retenu le nom, honte à moi… Ils ont annoncé que cette conférence était la dernière d’un cycle… Ce qui a beaucoup fait rire Vélot. Vélot, cycle…

L’actualité des OGM est riche. On a récemment parlé d’une pomme de terre OGM, et, tout proche de nous, du coup d’envoi de la culture expérimentales de vignes OGM en Alsace, cautionnée par le ministre Lemaire.

Comment rendre compte d’une telle conférence ? Car Christian Vélot parle, gesticule, fait de l’humour, digresse, et finit toujours par retomber sur ses pattes tant sa connaissance du sujet est évidente et son talent pour expliquer simplement des choses compliquées est évident. En plus d’être chercheur (du Service Public, précise-t-il), il est prof, et ça se voit. Avec le bagout d’un Bernard Tapie (la comparaison s’arrête là !) et le débit d’un chroniqueur hippique.

Alors j’ai trouvé une combine : obliger ceux qui n’ont pas vu cette conférence à la regarder. Du moins celle qui a été publiée il y a cinq ans déjà sur le net. Je me souviens de l’avoir visionnée, captivé, sur mon téléphone dans le train il y a quelques années. Et de l’avoir recommandée à des tas de personnes : vous voulez comprendre ce que sont les OGM ? Vous voulez être mieux armé pour cerner les questions qu’ils posent ? Vous voulez déceler les escrocs lors des débats télévisés ? Vous voulez éviter de vous faire rouler dans la farine par des Accoyer ou des Ollier qui veulent non seulement vous faire bosser plus longtemps, mais aussi vous faire bouffer de la merde ?

Une solution, regardez tranquillement la version 2005 de cette conférence

Elle a certes un peu changé, de l’actualité est venue s’y greffer, mais le fond du problème reste le même et les problèmes d’ADN sont immuables.

De toute façon, je me vois mal vous répéter ce que j’ai entendu sur l’art et la manière de créer une protéine ou de découper un gène à l’aide d’enzymes. Car la conférence a plusieurs parties, dont la première est plus scientifique et technique. Indispensable pour comprendre.

Car pour résumer, “Les OGM”, c’est un acronyme qui englobe des trucs très différents. Un OGM, c’est un organisme vivant que l’on a modifié au niveau cellulaire pour lui ajouter, lui enlever, ou lui modifier un gêne.

Vélot distingue en gros trois secteurs principaux dans lesquels on rencontre des OGM : les OGM dans la recherche fondamentale, les OGM à usage médical, et les OGM alimentaires.

La recherche fondamentale, c’est le bidouillage des gènes en laboratoire, pour en comprendre les mécanismes. A part certains catholiques intégristes, je suppose que la plupart des gens sont prêts à en comprendre l’utilité.

L’usage médical, ça consiste à utiliser des OGM (des bactéries dont un gène à été modifié pour lui faire produire des substances qu’elles ne produisent pas naturellement) par exemple pour fabriquer des médicaments. La quasi totalité de l’insuline fabriquée actuellement est produite par des bactéries OGM. En laboratoire également, ça va sans dire. Mais ça va encore mieux en le disant.

Enfin, dernier domaine, celui qui nous concerne de plus près, celui qu’on essaie d’amalgamer avec les deux autres : les OGM alimentaires. Ceux qu’on mange. Ou ceux que mangent les bestioles que l’on mange ensuite. (la chaîne alimentaire selon Vélot). Celui qui est cultivé en plein champ, parfois sur des millions d’hectares, contaminant (et transformant donc en OGM) tout ce qui se trouve aux alentours (avec le “gag” de Monsanto qui attaque le propriétaire d’un champ contaminé, entre autres joyeusetés montrées dans le film de Marie Monique Robin, “Le Monde selon Monsanto”, que je vous ordonne de voir si ce n’est déjà fait !)

Comme j’avais donc déjà vu cette conférence sur internet, ce qui m’a le plus intéressé, c’est l’aspect “propagande” du sujet. Car dans ce domaine, la propagande est partout. On l’a bien compris, ce qui pose le plus problème, ce sont les OGM alimentaires. Et pour faire passer la pilule, les industriels du secteur (des philanthropes dont le plus connu est Monsanto) sont prêts à toutes les escroqueries intellectuelles.

La plus connue est la technique de l’amalgame. Comme le dit Vélot, “les OGM ne sont pas un sandwich avec une couche de médicaments entre deux couches de maïs”. Il cite un débat télévisé entre un propagandiste des OGM (déguisé en scientifique “neutre”) et un agriculteur opposé aux OGM (sous entendu “alimentaires”, évidemment).

Le scientifique : “Monsieur Machin, êtes-vous diabétique ?”

L’agriculteur : “Non”

Le scientifique : “Mais vous connaissez certainement quelqu’un qui est diabétique ?”

L’agriculteur : “Ben oui”

Le scientifique, triomphant : “Eh bien laissez-moi vous dire que sans les OGM, on ne pourrait pas le soigner !”

Cet argumentaire est de la pure escroquerie intellectuelle. C’est pourtant le plus répandu. C’est un piège dans lequel ceux qui ont vu la conférence de Christian Vélot ne tomberont plus. L’amalgame entre les diabétiques, les myopathes et le maïs OGM est honteux ! Dans un cas, on utilise des OGM dans le confinement d’un laboratoire pour étudier des gènes ou pour fabriquer un médicament (le médicament obtenu n’est pas OGM, il est fabriqué par un OGM) et l’intérêt potentiel est évident. Dans le second cas, c’est en plein champ, on bouffe l’OGM, et le seul intérêt évident est le portefeuille des actionnaires des semenciers.

Cette manipulation est pernicieuse : des scientifiques à la solde des OGM manipulent les journalistes, les politiciens, et les citoyens.

Christian Vélot est désespéré de voir ses “collègues” se présenter comme “neutres”, et en fait servir la soupe des semenciers. Cette soirée a par exemple été la fête de Claude Allègre, puisque la conférence a commencé ainsi : “comme je ne m’appelle pas Claude Allègre, je préfère parler de ce que je connais…” (et il en connaît un rayon, Vélot, un vrai phare !). Avant de paraphraser Coluche en constatant qu’”Allègre s’y connaît autant en OGM que Thierry Roland en danse classique”.

Comme Bourdieu avant lui, Christian Vélot a fait l’expérience de la limite des “débats télévisés”, chez Calvi, où on l’avait opposé à un “scientifique neutre”, pro OGM. Comment parler d’un sujet aussi complexe quand l’animateur ne laisse jamais plus de quelques secondes pour s’exprimer ? Quant au “scientifique neutre”, sur lequel il ironise, il parle de Philippe Jaudrier, spécialiste des OGM à l’AFSSA, et qui réagit ici sur un blog pro-OGM à une interview de Vélot dans Libé. Ça sent le grand amour… (Sur le mode “Ce Vélot, il me gonfle !”)

Il déplore d’autant plus les propos d’Axel Kahn, dont il respecte la compétence, et qui affirme pourtant que “les Américains mangent des OGM depuis des décennies, et que si c’était dangereux, ça se saurait !”… Propos désolants qui tiennent davantage de la déclaration de bistrot que d’une quelconque enquête scientifique. Car un scientifique connaît forcément les exigences de la démarche qui doit amener à une conclusion. “Quand c’est Claude Allègre, on dit ‘C’est normal, c’est Claude !’. Mais quand c’est Kahn… En France quand on veut un spécialiste de la génétique, on prend Axel Kahn. Pour l’espace, on prend Hubert Reeves. Pour les fourmis, on prend Bernard Werber. Et pour les conneries, on prend Claude Allègre…”.

Christian Vélot insiste lourdement sur le vocabulaire : les mots sont importants, et la propagande n’est jamais loin. Premier exemple : sous le prétexte que l’adjectif “transgénique” désigne l’implantation d’un gène étranger dans un organisme, c’est un abus de langage de qualifier de “trangénique” un organisme auquel on n’aura pas implanté un gène étranger, mais auquel on aurait modifié ou supprimé un de ses gènes propres. Une directive européenne s’engouffre dans la brèche, en consacrant l’acronyme “SAGE” (Sans Addition de Gène Extérieur !). Ça fait presque “Sans colorant, sans sucre, sans conservateur…”… Alors que c’est un OGM…

Quand il s’agit des plantes destinées à l’aLimentation humaine ou animale, c’est pire. Il faut savoir que 99.99% des OGM agricoles sont des plantes à pesticides. Oui, c’est trivial. On est loin du diabète ou du téléthon ! Il y en a en fait deux grandes familles :

- Les plantes qui produisent des insecticides (la famille BT)

- Les plantes qui tolèrent les herbicides commercialisés par les mêmes semenciers.

Là encore, le marketing et la propagande sont à l’œuvre. Les plantes insecticides deviennent “résistantes aux insectes”. Certes, mais ça dissimule mal le fait qu’elles sont pour ce faire gorgées de pesticides, même si elle les ont fabriqués elles-mêmes. Au final, cet insecticide est consommé avec la plante.

Quant aux plantes que l’ont peut arroser d’herbicides sans qu’elles bronchent, les propagandistes les baptisent “résistantes aux herbicides”. Alors qu’elles ne résistent pas, elle tolèrent ! (“Pendant la deuxième guerre mondiale, les résistants résistaients aux nazis, alors que les collabos les toléraient…”) Et on aura beau leur donner de jolis noms (“Roundup Ready”, alias RR, pour celles qu’on asperge du nectar de Monsanto, le Roundup, ou encore “Liberty Linked”, alias LL, pour celui de son concurrent Bayer), cela ne peut occulter le fait qu’on les arrose abondamment de ces saloperies, et que le semencier fait ainsi coup double (c’est bien le but)… Le Soja “Roundup Ready”, celui qui nourrit notre bétail, est le plus cultivé au monde : au Brésil, sur des millions d’hectares, souvent issus de la déforestation…

Christian Vélot précise que lorsqu’on plante des petites parcelles de diverses plantes que l’on fait tourner, on crée un “cocktail d’arômes” qui repousse les insectes, limitant la nécessité de recourir aux pesticides. Mais quand on plante du maïs sur des kilomètres, c’est évidemment un régal pour tous les parasites, et on est donc “obligé” de traiter à outrance…

Rappelons aussi qu’il n’y a pas que les plantes, mais que les scientifiques travaillent aussi sur les animaux… Le plus au point semble être le saumon OGM du Canada, qui peut grossir beaucoup plus vite et devenir cinq ou six fois plus gros qu’un saumon “normal”… Sans oublier les “porcs géants” ou les “porcs herbivores”…

Vélot n’est évidemment pas “neutre”. Même si la première partie de son exposé, où il prend de grandes précautions oratoires, est simplement de la vulgarisation scientifique. (Vélot nous donne les clés pour comprendre) Pour le reste, il est anti-OGM, et le revendique bien haut. Il témoigne en tant qu’expert aux procès de “faucheurs”… Et trouve en face de lui des “scientifiques neutres”…

Il dénonce l’insuffisance des tests sur les plantes OGM. Trois mois sur des rats ! De plus, ces tests sont confidentiels (sous le prétexte de secret industriel), et sont réalisés par des “experts” choisis par les semenciers eux-mêmes… On rappellera le test du maïs Monsanto 810, que Greenpeace s’était procuré, et qui mettait en évidence des problèmes chez le rat, problèmes qui étaient différents sur les mâles et les femelles. Le labo avait donc conclu que le maïs n’était pas en cause. Comme dit Vélot, “tu mets la tête d’un patient dans un micro-ondes, les pieds dans l’azote liquide, tu prends la température au niveau du nombril, et tu décrètes que le malade va bien !”. Alors que les symptômes différents chez le mâle et la femelle étaient les symptômes connus de perturbateurs endocriniens, classiques chez les pesticides.

Les zélateurs des OGM prétendent que le maïs BT ne fait que produire une toxine (Bacille de Thuringe), naturellement présente dans le sol et dotée de propriétés insecticides. Ce serait donc “naturel”. Pourtant, le BT de Monsanto aurait des effets sur beaucoup plus de bestioles que le BT naturel : coccinelles, guêpes, vers de terre… Dire qu’il s’agit du même bacille relève donc de l’escroquerie une fois encore…

La recherche publique est de plus en plus délaissée, au profit des grandes firmes privées. Il suffit à Monsanto et ses confrères de modifier le gène d’une plante pour déposer un brevet dessus : breveter le vivant, tel est leur crédo. A ce rythme, dans quelques années, la totalité de l’alimentation humaine sera dans les mains de quatre ou cinq multinationales. Ça fait froid dans le dos.

Il faudrait une volonté politique internationale pour s’y opposer. Et ce n’est évidemment pas le cas ! Alors que grâce à José Bové, grâce aux faucheurs, grâce à Christian Vélot, les citoyens français sont dans leur immense majorité opposés aux OGM dans leur assiette (car le problème est que ça finit toujours par se concrétiser dans l’assiette…) et favorables au contraire à l’extension du bio, ils ne peuvent évidemment pas compter sur des politiciens plus sensibles au discours des lobbyistes. Christian Vélot parle peu de politique. Sauf pour se moquer de Sarkozy (“On vient de fêter les trois ans du p’tit…” Parfois, il sort du cadre, Vélot…). Il évoque aussi les actions positives de politiciens écolos (Marc Lipinski en région parisienne, Sandrine Bélier en Alsace et d’autres). C’est vrai qu’on peut leur trouver tous les défauts du monde, aux zécolos, surtout à leur gourou libéral, mais au moins sur les OGM ils parlent d’une seule voix. La traÎtrise vient là encore le plus souvent de l’UMP. Voir les Accoyer ou les Ollier…

Les promesses merveilleuses des semenciers (“nourrir la planète”, “protéger l’environnement”) ne sont que du marketing pipeau sans aucune réalité prouvée. Aucune utilité sociale démontrée, il ne s’agit que d’une histoire de pognon. D’ailleurs, “protéger l’environnement”, de la part d’un des plus grands pollueurs de l’histoire, qui a déversé tant de PCB, cette saloperie ultracancérigène qu’on en trouve dans tous les poissons, dans tous les océans, jusqu’aux manchots de l’arctique, c’est assez cocasse. D’ailleurs, ceux qui ne sont pas convaincus par les arguments biologiques et techniques contre les OGM devraient au moins ouvrir les yeux sur le comportement opaque, propagandiste, corrupteur, et pour tout dire totalitaire, des firmes multinationales qui tirent les ficelles de ce juteux business.

Suite à la conférence, des questions ont été posées dans le (maigre) public. Je retiens celle du faucheur local Jean-Marie Mire, au sujet de l’essai de Vigne transgénique par l’INRA de Colmar en Alsace. À noter que c’est Bruno Lemaire, notre ministre de l’agriculture, qui en a fait l’annonce, en précisant qu’il avait l’aval de Jean-Louis Borloo, qui déguste décidément des couleuvres à tous les repas.

Christian Vélot relève d’abord la bêtise de la chose, qui risque de porter atteinte à la réputation de l’ensemble du vignoble d’Alsace. Il s’agit de cultiver une plante qui résiste au virus du court noué. Dans ce cas, et au contraire de tous les autres, il n’y a certes pas de risque de dissémnination. Mais le risque est d’une autre nature : celui de fabriquer des virus recombinants ! Au pays de la psychose grandguignolesque du H1N1, on croit rêver ! Alors que si la vigne est si sensible au virus, c’est avant tout parce qu’elle est affaiblie par toutes les saloperies dont son sol regorge. Vélot évoque les travaux de Claude Bourguignon, récemment évoqué et spécialiste du vignoble. (Avec ces deux-là à table, on ne doit pas s’ennuyer !) D’autant que les viticulteurs s’accommodent très bien de la présence du court-noué en petites quantités. Là encore, on préfère utiliser le scientisme, réparer les dégâts de la science avec une autre science, plutôt que de comprendre notre folie et revenir sur terre…

[Christian Vélot a écrit un livre, non pas sur le Tour de France, mais sur… les OGM : OGM, tout s’explique]

[Rappelons pour finir que le film “Solutions locales pour un désordre global” repassera le 18 juin à Ars Sur Moselle. Qu’on se le dise !]

[Enfin, précisons que l’auteur des vannes Vélot/vélo est Touchatout…Prière de lui transmettre félicitations ou plaintes…]

[EDIT 07/06 : honte sur moi ! Rigel m’avait pourtant transmis l’info, mais j’ai écrit le compte-rendu très vite, avant de traîner pour le publier, plein de trucs à faire, et d’oublier de signaler cette information hallucinante. Si vous aviez encore quelques doutes sur Monsanto, voici un nouvel aperçu de leurs méthodes : Monsanto vient de faire “cadeau” à Haïti de 455 tonnes de semences OGM, avec les engrais et pesticides qui vont bien ! C’est un peu comme si SFR donnait un téléphone portable avec un abonnement de 15 jours…

Des liens sur le sujet :

http://www.hns-info.net/spip.php?article23615

http://www.legrandsoir.info/Haiti-Monsanto-et-le-Projet-Winner.html

http://www.rue89.com/planete89/2010/05/27/le-futur-agricole-dhaiti-selon-lamericain-monsanto-152649

Voilà, c’est réparé]