Avant même de connaître tous les tenants et aboutissants de cette affaire, ce qui me fournira sans aucun doute l’occasion d’un “vrai” billet, j’en sais suffisamment pour être en colère et associer ce blog à l’élan de solidarité naissant sur les blogs lorrains pour soutenir la taulière de feu le blog vivametz.net, fermé pour deux raisons :
- La veulerie d’un hébergeur internet qui censure sans savoir, et se couche comme une carpette pour ne pas avoir d’ennuis avec une “autorité politique”.
- L’abus de pouvoir manifeste d’un obscur cheffaillon conseiller municipal “socialiste”. [EDIT : voir ajout en fin de billet]
Oui, je sais, le blog vivametz.net était de droite, et ne s’en cachait pas. Mais ce n’est pas le problème : la lutte contre la censure et la bêtise crasse est universelle.
[EDIT 27/01/2010 : j’ai reçu un mail de la part de l’adjoint mis en cause. Il me dit que ce n’est pas sa décision personnelle, et que c’est bien la mairie de Metz, ceci incluant le maire, qui a décidé de l’action. L’info de JCDR était donc juste (comme d’hab ajouterais-je !)
Cela ne le rend certes plus éligible au titre de “cheffaillon” que je lui avais décerné, mais ne change rien à l’affaire pour ce qui est de la censure. C’est même plus grave, puisque c’est carrément la mairie de Metz qui en est à l’origine.
Par honnêteté intellectuelle, j’ajoute tout de même que cet adjoint m’affirme que la fermeture du blog n’était pas l’objectif de la mairie, qui aurait seulement demandé à l’hébergeur de retirer une poignée de propos plus ou moins graves (globalement davantage “moins” que “plus”) qui figuraient surtout dans les commentaires du blog, et non dans les billets eux-mêmes. L’hébergeur, décidément servile et/ou fainéant, a préféré tout couper.]
[EDIT 29/01/2010 : JCDR publie dans son dernier billet une copie des courriers adressés à l’hébergeur par l’adjoint, agissant donc au nom de la mairie. Vous pourrez constater que c’est un peu différent de ce que l’adjoint m’a écrit, et que c’est bien une demande de nettoyage totale du blog V@M qui a été faite. Si ce n’est pas de la censure, il faut changer de dico !]
[EDIT 31/01/2010 : V@M, toujours inaccessible, m’envoie ce qui sera peut-être son premier billet de reprise. Je le publie en l’état, en précisant qu’il s’agit de la version de V@M, qu’elle n’engage que ses auteurs, mais qu’elle est intéressante pour comprendre le dossier et pour que chacun se fasse son avis.
La seule modification que j’ai faite est le format ! C’était un infâme fichier au format propriétaire de chez Bill Gates, je l’ai transformé en PDF. Cliquez ici !]
[EDIT 01/02/2010 : comme vous ne pouvez pas ne pas le voir,j’ai décidé de me joindre à la campagne “Non à l’intimidation par la censure”, avec de nombreux blogueurs locaux. A suivre…]
[EDIT 10/02/2010 : finalement, le blog vivametz réapparaît !]
A suivre…
Merci SuperNo de votre soutien.
L’hébergeur s’est enfin décidé à nous rendre notre nom de domaine.
Plus de concessions, plus de sympathie, en avant toute, gauche ou droite on s’en fiche!
ON EST LIBRE comme LIBRE@METZ.
Plus d’arbitre, plus de goal, juste EUX et NOUS!
Et merci à JCDR qui nous en avait déjà parlé.
par contre, le site est toujours innaccessible, que je sache (This Account Has Been Suspended ;Please contact the billing/support department as soon as possible.)
C’est assez cocasse, car l’hébergeur, quel qu’il soit, n’est en aucun cas propriétaire d’un nom de domaine ! Il ne fait que de la sous-traitance en les commercialisant pour le compte de l’autorité supérieure, l’ICANN, qui gère tout le brol.
De l’autre côté, on achète pas un nom de domaine, on le loue s’il est disponible pour une durée donnée. Mais l’hébergeur n’a aucun droit de confisquer ce nom !
Ensuite, l’hébergeur met à disposition de l’espace web (ou sont stockés le moteur du blog (ici et chez V@M c’est WordPress) et les fichiers associés (notamment les images). Il met aussi à disposition un serveur de base de données (généralement mysql) où sont notamment stockés les billets et les commentaires.
En France, l’hébergeur a déjà été reconnu responsable (y compris financièrement) du contenu, ce qui les a rendus frileux (et donc dociles). Mais certains font profession de résister, et il faut les privilégier.
Par contre, je ne sais pas au nom de quelle loi l’hébergeur empêcherait le blogueur indésirable de récupérer ses fichiers et données. C’est une honte totale !
De toute façon, le blogueur, comme tout utilisateur d’informatique, doit faire des sauvegardes régulières de ses données !
En tant que bloggeur local engagé à droite, j’avais déjà signalé et déploré la dégradation de la teneur de V@M que j’aimais bien au début, beaucoup moins depuis quelques mois car il y avait trop d’insultes et de diffamations.
Je soutiens la réouverture de V@M mais avec une charte pour que le blog soit de qualité et devienne une référence.
Ce blog avait manifestement sa place, il était très suivi. Les journalistes traditionnels sont trop souvent engoncés dans leur sacro-sainte objectivité, et servent pour la plupart de porteurs de soupe aux politiciens. Et ça finit par donner des Duhamel (ou des Pernaut !).
Le blogueur a le pouvoir et le devoir d’être plus insolent, de ne pas adopter les mêmes codes, de dire ce qu’il pense quitte à employer des gros mots si nécessaire. Le blogueur est le dernier contrepouvoir, il fait le boulot que le journaliste fait de moins en moins.
J’ai déjà expliqué que ma connaissance du milieu local est assez limitée, c’est la raison pour laquelle j’en parle peu, mais j’essaie de m’informer. Outre l’incontournable JCDR (qui a également subi des pressions), je lisais occasionnellement V@M, et j’en aimais bien le ton. Il soutenait Madame Zimmermmann, n’aimait pas Monsieur Grosdidier ni la majorité “socialiste”, c’était clairement affiché, c’est son opinion et son droit.
Quoi qu’il en soit, le contenu n’est pas le problème. C’est la censure qui est scandaleuse. Et j’ai parle d’autant plus facilement que je ne connaissais ni l’hébergeur, ni l’élu (je ne vote pas à Metz). Le premier est une carpette, le second a outrepassé son pouvoir.
Si on laisse faire, il n’y aura bientôt plus de blogs.
“Quoi qu’il en soit le contenu n’est pas le problème”. Permets-moi de ne pas être d’accord avec toi. Je suis pour l’insolence, mais contre la violence. C’est vrai que je suis mal à l’aise quand je lis un “tel est un p…ri”, “les gens du voyage sont des v..eurs”, “unetel est b…nne avec untel”, je vois qu’il n’y a pas plus rien de politique, que de la haine pour les personnes. Mme Zimmermann a d’ailleurs dit aux journalistes qu’elle ne cautionnait en rien les propos tenus sur ce blog.
Sans savoir à quoi tu fais allusion (un billet ? des commentaires ?), si Untel est un pourri, qu’on le sait, qu’on peut le prouver, il faut le dire et expliquer pourquoi! A fortiori s’il s’agit d’un élu !
Sans preuve, en droit ça s’appelle une injure et certains blogueurs ont déjà été poursuivis pour moins que ça (comme Olivier Bonnet, poursuivi (et heureusement relaxé) pour avoir qualifié un magistrat d‘“inénarrable” !
Quant aux “gens du voyages” qui seraient des “voleurs”, s’il fallait mettre en prison ceux qui disent ou laissent dire ce genre de truc, ça relancerait méchamment le bâtiment vu l’ampleur des constructions nécessaires…
Mais encore une fois ce n’est pas le sujet, dans le cas qui nous préoccupe il n’y a pas que je sache de procédure judiciaire pour insulte ou diffamation, et encore moins de décision judiciaire de fermeture.
Quant aux “gens du voyages” qui seraient des “voleurs”, s’il fallait mettre en prison ceux qui disent ou laissent dire ce genre de truc, ça relancerait méchamment le bâtiment vu l’ampleur des constructions nécessaires…
Il faudrait probablement commencer par construire un bloc “VIP politique”, dans ce cas là. Parce que les censeurs ne sont pas toujours les derniers à user et abuser des formules du café du commerce, y compris à la télé. Inutile de citer des exemples, tout le monde en a deux ou trois en tête.
“c’était clairement affiché” : non justement, le soutien pour MJZ n’était pas clairement affiché ; ce blog était soi disant “apolitique” mais il ne l’était pas. Mais ce n’est pas le soucis. Le soucis est effectivement qu’il était devenu une sorte de dévidoir pour Biiiiiiip, intolérable justement, en démocratie.
Ce que vous reprochez à V@M, c’est d’être devenu un “dévidoir”. Vous venez pourtant de faire la même chose en utilisant un qualificatif peu glorieux à l’égard de la blogueuse…
Je précise qu’il ne s’agit pas du “Jean” commentateur habituel de mon blog…
Ne pourrait-on pas échanger la censure Vivametz contre Fdesouche ???
Ben non ! Même si le contenu de fdesouche est souvent détestable, il reflète hélas l’opinion de beaucoup de gens et je ne vois pas pourquoi il faudrait le fermer, d’autant que j’imagine qu’il fait attention à ne pas trop enfreindre la loi. Et il est hébergé aux Etats-Unis.
D’ailleurs sauf erreur de ma part, ce blog est de très loin le premier blog politique français (entre 35 et 45000 visiteurs uniques par jour, alors qu’à titre de comparaison j’en suis à environ 1000 et qu’aucun des blogs vedettes du Wikio ne lui arrive à la cheville).
C’était ironique Superno, tu manques d’humour en ce moment, tu regardes trop Sarko sur TF1.
Par contre, je déplore les chiffres pour fdesouche -_-’
Je te reprends seulement sur le “souvent”, pour moi il est détestable, c’est tout.
Je pense que Monsieur HENRION parlait probablement des commentaires “limites” ou “non” en fonction de la sensibilité des lecteurs. Peu importe les sujets ont toujours été abordé en douceur et seules les vérités ont probablement blessé.
Cela dit, il faut alors stopper les guignols de l’info, Roumanoff,ou Jean-Marie Bigard qui ne fait pas dans la dentelle ou un autre site messin qui traité DG de Rigolo et Antoine Fonté de Brutus.
Si Coluche était là… il nous soutiendrait car il a toujours appelé un chat, un chat.
S’il ne faut plus employé dans les commentaires les mots comme pédale douce sous prétexte d’homophobie ou l’adjectif noir sous prétexte de xénophobie, on n’est pas sorti de l’auberge.
Ce qui nous préoccupe davantage, c’est que l’hébergeur nous “a rendu” le nom de domaine mais pas la matière grise, est-ce normal?
Bonne journée à toutes et tous!
Cher V@M, j’ai tout de même été censurée à maintes reprises sur votre blog en plus d’avoir été bannie. Vous avez tendance à avoir la gâchette facile quand on donne une opinion contraire aux DIKTAT de la pensée majoritaire.
Et Superno, je tiens à préciser que mes commentaires sont du même acabits de ce que je poste ici !!!
Je n’ai jamais été insultante, ni grossière, ni de mauvaise foi, etc…
Cela s’est déroulé en septembre 2008. J’étais bien trop “con” à ce moment là pour en parler autour de moi ainsi que sur la toile.
J’ai comme témoin de cela Erasme et bien d’autres.
De plus, je dois avoir nos conversations par mails en archives.
En fait, je n’ai plus envie de vous défendre, vous méritez ce que vous avez. La roue tourne après tout.
Bon vent.
Je suis lecteur depuis longtemps du blog V@M. Je l’ai même mis dans ma liste de blogs et cité.
Sa qualité s’est dégradée continument au fur et à mesure du temps, et à fait fuir nombre de ses commentateurs d’origine.
Ce n’était pas un blog satirique (les références à Coluche et autre sont donc déplacées).
Les informations diffusées sur la blogosphère indiquent que le site a été fermé par l’hébergeur canadien (qui doit donc se moquer comme d’une guigne des politiques locaux) à la vue d’un constat d’huissier sur des termes et mises en causes qui n’ont rien à voir avec des opinions politiques ou des façons de parler mais sur des digressions sur la vie privée de gens accompagnés de termes jugés contraires aux règles édictés.
Pour revenir à mon introduction, je pense avoir fait ma part active pour que la Liberté d’expression existe mais il ne faut pas en parler à tord et à travers sous peine de la tuer.
Il y a une bonne demi-douzaine de blogs d’opposition à Metz. Depuis la fermeture de V@M, les auteurs du blog ont tout loisir de s’exprimer partout (y compris chez moi) pour défendre leur point de vue.
A aucun moment le combat politique de V@M n’a été mis en cause. Et il peut très vite le reprendre.
La démocratie comme la Liberté d’expression, c’est une question d’équilibre. Brimée, elle meurt d’asphyxie; débridée elle meurt de ses excès car la critique de fond y devient inaudible.
Allez je laisse SuperNo me massacrer
Je ne massacre personne, je suis totalement pacifiste
Je ne souhaite pas entrer dans un débat sur le positionnement politique ou le contenu du blog V@M, car encore une fois ce n’est pas le sujet ! Si le contenu déplaît, plus personne ne le lit et basta. Mais autant que je sache ce n’était pas le cas…
Il y a eu censure ! Un élu qui règle ce qui a tout l’air d’un problème personnel, un hébergeur qui se déballonne au premier courrier, et hop, le blog est fermé ! Si tout le monde en faisait autant, il n’y aurait plus aucun blog en France avant la fin du mois !
Sur le contenu politique on est d’accord (ou alors je n’ai pas été clair).
Sur le reste, je suis un peu bas de plafond mais pour moi les blogs d’oppositions continuent d’exister à Metz et vous y trouvez tous les ingrédients de ce qu’il y avait sur V@M, dérapages incontrôlés en moins
La question qui m’intéresse n’est pas l’avenir de V@M qui rouvrira vite (on n’est pas dans le cas d’un journal, d’une radio ou d’une télé qui demandent des moyens lourds), mais quelles limites se fixe t’on, parce que sinon cela va recommencer.
Et dans notre cas, on a deux questions:
- jusqu’où peut on aller dans ce que l’on écrit?
- jusqu’où peut aller une collectivité?
Personnellement je n’ai pas de réponse. Juste une expérience au jugé: V@M il y a 6 mois, c’était OK; depuis une paire de mois pas trop … et cela ne tient pas à grand chose
Pas de réponse donc
Le taulier ne te massacrera pas.
Toi, tu peux continuer à massacrer l’orthographe et la typographie, elles ne se défendront pas.
Si geai la pairemission halor cé supère
Voici en effet les durs reproches que vous écrivîtes à V@M il n’y a que deux mois :
” MediaMetzAge dit :
27 novembre 2009 à 21 h 52 min
Elle sont bien faites vos affiches insérées dans l’article.
Par contre c’est un peu dommage le « merde » dans le logo de la ville. ça gâche le message.
Les commentaires sont rigolos, très axés sur les personnes (des vrais échanges de « politiques » même si la plupart disent ne pas l’être … ce que je veux bien croire, comme quoi !!!); mais on apprend pas grand chose sur les chiffres et le fond si on n’assistait pas au conseil municipal ou si on n’a pas les chiffres.
bonne soirée ”
Le cache de Google est sans pitié.
V@M, je l’ai lu aussi longtemps et avec parfois un certain intérêt. Mais depuis avril dernier avec la dissension au sein des rédacteurs de V@M dont beaucoup sont partis, on a viré quarrément au trash. Ce que j’ai lu par exemple sur les gens du voyage, sur des personnes d’où qu ’ elles viennent m’a horrifié. On est loin de la politique là. On est loin du V@M d’origine qui bouillonnait de débat. On espère tous que V@M rouvrira mais pour parler de politique, comme au début.
Je n’ai pas un mot à ajouter à ma réponse au commentaire précédent.
Que le contenu ait pu déplaire, que des billets ou des commentaires soient jugés de mauvais goût, pourquoi pas. Il suffit dans ce cas de ne plus le lire, et il s’arrêtera tout seul.
En attendant, le plus d’opposition le plus teigneux à la municipalité en place est fermé. Au nom de quoi ?
Où est le contenu illicite ? La pédophilie, l’antisémitisme, l’appel au meurtre ?
Si un élu s’estime diffamé ou injurié, il peut porter plainte. Mais il faudrait que ce soit autrement plus sérieux que ce que j’ai pu lire pour avoir une chance de gagner…
Ou est la décision de justice condamnant à la fermeture ?
@ SuperNo, je lis aussi ton blog depuis longtemps. Tu te bagarres contre une pensée dominante qui émane de médias que tu dois trouver de fort mauvais gout; sans pédophilie, sans antisémitisme sans appel au meurtre.
Pourtant ils sont toujours là, ils ne s’arrêtent pas tout seul.
Comment on fait?
Je regrette sincèrement le V@M d’il y a quelques mois, vindicatif, toujours “à la limite” mais avec des débats intéressants et des infos visiblement de bonne source … que la version actuelle fasse office de martyr sur le champs de bataille de la liberté d’expression, cela me fait un peu drôle; mais bon, j’ai peut-être tort
C’est tout à ton honneur superno de soutenir ce site même si tu n’es pas du même bord.
Dans cette histoire ridicule c’est le site vivametz qui va se faire une pub d’enfer et doit bien rigoler.
Le conseiller municipal a montré son Biiiiip et sa méconnaissance du web et a fait de son adversaire un martyr, il a donc faux sur tout la ligne et doit déjà s’en mordre les doigts.
Hum… Afin d’illustrer le problème, je viens de censurer un qualificatif peu flatteur. Le taulier est en principe responsable des commentaires publiés sur le blog ! Et comme mon hébergeur n’est sans doute pas plus courageux que celui de V@M, je ne souhaite pas retrouver une page blanche à cette place !
Bonsoir à tous,
Moi aussi je soutiens le site car comme le disait VOL***AIRE, “je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai jusqu’à la mort votre droit de le dire”.
En revanche je ne soutiens pas la longue série de propos diffamatoires, homophobes, xénophobes, les imputations les plus abjectes, etc… La liste a été fournie à la presse qui a pu juger en toute impartialité. La plupart des élus ont pris leur distance avec les propos tenus sur ce blog (voir RL du 24/01/2010).
J’ai toujours défendu le droit le plus absolu des individus à être respectés dans leur dignité et leurs différences. Trop souvent, plus particulièrement en politique, la facilité consiste à stigmatiser et exercer une violence des paroles sur les personnes plutôt que de débattre et confronter. C’est cette facilité de l’invective qui repousse les citoyens et les dégoûte de la chose politique, outre le non-respect des promesses. Je crois qu’une autre façon de faire de la politique est possible. C’est ce que j’ai dit aux élus de droite et de gauche que j’ai rencontré parce que nous avons une responsabilité commune devant les Messins.
Je confirme que je serai le premier à saluer l’ouverture du V@M nouveau que je souhaite engagé, sans complaisance vis-à-vis de la municipalité, sans injure, sans diffamation, sans propos dégradants pour quiconque.
Signé : le cheffaillon lol
Trois question à Monsieur Payraudeau, trois :
avez vous demandé, oui ou non mi décembre à V@M de supprimer “nom d’oiseau” et uniquement que “nom d’oiseau” que l’affaire en resterait là et qu’elle serait close ?
êtes vous, malgré l’acceptation de Madame Sibille de “main tendue” intervenu auprès de l’hebergeur pour qu’il mette fin au blog ?
avez vous enfin, respecté votre parole donnée ?
oserez vous répondre clairement et uniquement qu’à ces trois questions, sans remettre votre lettre qui ne respecte aucune chronologie et surtout, ne présente jamais votre tractations personnelle.
Monsieur Payraudeau, vous pouvez répondre à ces questions ?
C’est étrange, Monsieur Payraudeau est plus à l’aise à envoyer des courrier à l’hébergeur et à innonder les blogs de sa lettre et de ses arguments fallacieux qu’à répondre à ces trois questions. Vous savez pourquoi ? Parce qu’il sait qu’il est dans l’incapacité à rétablir la vérité à travers les réponses qu’il indiquera. En revanche, le blog est fermé et c’est, pour la démocratie et le débat un manque pour les lecteurs. Il ne faut pas lâcher le morceau, c’est la censure qui gagnera !
Je précise que M. Payraudeau vient de m’envoyer un mail avec notamment une longue série de propos douteux issus du blog V@M (plutôt de ses commentaires, d’ailleurs). Je n’ai pas le temps d’examiner ni de répondre, mais je vous pose une question qui me semble intéressante :
La décision d’envoyer une demande de fermeture à l’hébergeur (par ailleurs couard et indéfendable) émane-t-elle de la mairie (et donc du maire) de Metz, ou est-ce votre initiative personnelle ?
JCDR, qui est toujours bien renseigné, dit que cela vient de la mairie…
Voilà SuperNo, ainsi les choses seront claires…je n’en dirai pas davantage…pour l’instant!
Sujet:
RE : SUITE
De:
“PAYRAUDEAU Olivier”
Date:
Thu, 21 Jan 2010 22:57:15 +0100
Pour ::”christiane”
Bonsoir,
Votre blog a été fermé par votre hébergeur qui a pris sa décision au vu du constat d’huissier en date du 4 janvier 2010 (SCP Puaux-Bénichou-Legrain, 51 rue Rennequin 75017 PARIS) qui lui a été communiqué.
A la base, il était simplement question de supprimer les messages diffamatoires, homophobes, xénophobes ou calomnieux ou les éléments susceptibles d’entraîner un préjudice pour les messins, la ville de Metz et/ou ses agents, tels qu’ils ont été constaté par l’huissier de justice.
Je vous avais pourtant indiqué que plusieurs constats d’huissier avaient été dressés.
L’hébergeur a décidé de supprimer votre blog parce qu’il contrevenait à ses conditions d’utilisation (article 8.8) et parce qu’il ne veut pas entendre parler de sites dont le contenu est susceptible d’entraîner sa responsabilité civile et/ou pénale, porno, viagra, diffamatoire et autre. C’est le cas de tous les hébergeurs et je vous (ré)invite à prendre connaissance de la loi du 21 juin 2004 sur la confiance dans l’économie numérique qui définit la responsabilité des acteurs sur l’internet. Il ne s’agit pas d’une zone de non-droit.
A titre d’information, je vous rappelle un court florilège relevé par l’huissier sur votre blog :
Ici figurait un “florilège” des propos qui sont l’objet du litige. D’une part je ne souhaite pas qu’il m’arrive la même chose qu’à V@M, et d’autre part ce ne sont pas mes propos, je les retire donc. Mon propos n’est pas de commenter ou cautionner le contenu de V@M, mais de m’insurger contre les circonstances de sa disparition
Voici quelques éléments apportés par l’adjoint qui a utilisé le matériel de la mairie pour répondre à l’intéressée.
Si OP se prend pour Zorro, n’oublions pas qu’en matière de diffamation, c’est la personne “visée” qui doit porter plainte d’une part, et d’autre part„ il ne faut pas perdre de vue qu’OP lors de son premier courrier (à titre personnel) ne faisait mention que du nom d’oiseau, c’est là le départ de son énervement.
Quant à prouver la diffamation, n’inversons pas les rôles, c’est la personne qui se sent diffamée qui doit prouver que ce qui est avancé n’est pas vérité.
Or, à ce jour, aucune de ces personnes n’est intervenue pour nous demander de modérer un commentaire.
Pour info, sur ces deux années, nous atteignons 12700 commentaires au total dont 800 que nous avions modérés.
Bonne lecture et bonne soirée à toutes et tous.
Ne manque-t-il pas les personnes en copie ?
——- Original Message ——-
From: PAYRAUDEAU Olivier
To: christiane.sibille@wanadoo.fr
Cc: PARDONNET Didier ; GROS Dominique ; FONTE Antoine
Sent: Thursday, January 21, 2010 11:15 PM
Subject: RE : SUITE
et la fin du courriel ?
“A titre purement informatif, je vous indique que l’huissier a également constaté que vous aviez effacé les fichiers de l’année 2009 le 29 décembre 2009, c’est-à-dire juste après que je vous ai signalé la présence de fichiers permettant l’identification d’une fonctionnaire de la ville de Metz. Il a constaté que vous aviez supprimé le 2 janvier 2010 votre identification figurant dans le whois afin probablement d’accroître votre anonymat. Il a constaté que votre blog ne mettait à disposition des internautes aucune des mentions légales prescrites par la loi. Accessoirement il a constaté que vous n’aviez pas fait droit à ma demande de droit de réponse. Très très accessoirement il a constaté l’usage illicite du logo de la ville avec une baseline dénigrante pour la ville de Metz. Très très très accessoirement il a constaté que l’usage de la dénomination « Vivre à Metz » était une violation de l’article 711-4 h) du code de la propriété intellectuelle. Etc… etc… Inutile de vous préciser que tous ces faits recueillent une qualification devant les juridictions répressives.
Vous pouvez tout à fait ouvrir un nouveau blog. C’est même une excellente initiative, louable et souhaitable, car dans une démocratie tout pouvoir a besoin de contre-pouvoirs, de critiques, mêmes dures, justifiées ou non, de propositions, d’analyses, de manifestations.
En revanche, CE QUI EST INACCEPTABLE, ce sont les imputations personnelles, la diffamation, le dénigrement, etc.
Vous devez modérer le cas échéant votre blog car les propos qui y sont tenus engagent votre responsabilité, faire apparaître les mentions légales et autoriser le droit de réponse.
Restant à votre disposition pour participer à une éventuelle conférence de presse avec distribution aux journalistes du constat d’huissier.”
à Rétablisseurdemailtronqué :
“Très très accessoirement il a constaté l’usage illicite du logo de la ville avec une baseline dénigrante pour la ville de Metz. Très très très accessoirement il a constaté que l’usage de la dénomination « Vivre à Metz » était une violation de l’article 711-4 h) du code de la propriété intellectuelle.”
Elle est bien bonne celle-là !!!! remontons un peu le temps :
http://www.florence-soriano-gafiuk.fr/blog/actu-politique/post/2009/01/23/De-Metz-plage-%C3%A0-Metz-plagiat#c1548
Du coup on en fait ce qu’on veux du logo volé !!!!
Non mais !!!
Demandez à l’auteur ce qu’il en pense :
http://richardschafer.over-blog.com/
A priori si j’ai bien suivi le film c’est parce que Mme Sibille refusait de supprimer les passages litigieux que l’hébergeur a du fermer VaM. Donc pas de risque pour SuperNo
A P.Henrion
Je ne refusais nullement de supprimer l’expression “nom d’oiseau”, seul et unique objet de son courroux (au départ)
Ci après la fin de mon dernier mail à O Payraudeau (31-12) resté sans réponse, ensuite, fermeture du blog
“…..Je peux évidemment vous donner satisfaction, à savoir, le retrait de ces lignes, vous m’indiquez que votre réflexion et votre demande restent les mêmes qu’au premier jour, j’en prends donc acte et j’attends donc dès maintenant, votre position.
J’apporte mon signe d’apaisement et, si vous le souhaitez, je reste disponible pour un entretien pour exprimer nos points de vue !”
Si les noms d’oiseaux ne sont pas absents sur certains sites … le brutus FONTE par exemple ou Dominique GROS, le Pinocchio et d’autres encore, ce blog est né à la suite des différentes injustices ou événements constatés que ce soit en politique ou dans la vie courante notamment sur le plan local et régional.
Il ne soutient aucun parti, puisque tous, à un moment, à travers des événements ont été “titillés”.
Il sert de moyen d’expression et de porte voix pour tout ceux qui ne peuvent librement s’exprimer.
Curieusement, le PS n’est jamais venu m’ennuyer quand je rédigeais des billets sur JMR et sa gouvernance, il y a deux ans !! Dieu sait qu’ils étaient incisifs mais que je n’ai jamais eu de pression.
OP dit d’ailleurs à ce sujet, depuis deux ans, ce blog ne fait plus d’effet et bizarrement, c’est depuis qu’ils sont à la tête de la ville !
J’ai plus de commentaires (+ de 12700)que tous les blogs de la région réunie et les billets “star” sont quand je parle de MASSON, ou … des aires pour les gens du voyage, ce sont des sujets d’actualité qui interpellent et qui engagent les discussions. Les associations comme pour les antennes relais de Metz Devant les Ponts, celle qui conteste les aspects du traçé du Mettis à la Grange aux Bois comme celle de Magny pour l’implantation de l’aire des gens du voyage ou même la dernière en date l’association du quartier ste thérèse pour l’implantation d’un foyer SDF, toutes me sont reconnaissantes de pouvoir receuillir des avis pour ne pas se tromper dans leur orientation (chose que la municipalité ignore quand elle dit, je décide, sans lancer cette concertation.)
Aucun billet rédigé ne tient des propos xénophobes, homophobes ! tous les billets sont le reflet exact d’une situation vécue. les commentaires doivent alimenter le débat démocratique et je suis surprise parfois d’événements déplorés qui sont très rapidement rétablis, preuve que les décideurs locaux lisent le blog !!
je suis la victime d’un homme (comme Villepinte et sarkozy !) qui a voulu me faire taire car, j’ai dénoncé de manière humoristique, les confidences qu’il faisait aux uns et aux autres après des réunions “confidentielles” ; il n’a pas apprécié, il a essayé de “négocier le retrait de la phrase qu’il a jugé diffamante” en m’assurant que l’incident serait clos et qu’il ne toucherait pas au blog mais cet homme n’a aucune parole et aucune valeur. Pour arriver à ses fins, il n’a pas hésité, cette fois a prendre la casquette de l’élu, défendant les intérêts de la ville et m’a accusé pratiquement “d’appel à la révolution !!”
Monsieur OP oublie parfois que sa plume acerbe dans le chardon (journal du parti socialiste avec comme patron DG) piquait les uns et les autres au titre du droit à l’expression !
Lire les articles qui comparent Chirac à JMR, vous verrez qu’il ne se prive pas de commentaires parfois ressentis comme blessant pour les uns et les autres !
j’ajoute que le blog a été suspendu une fois par cette fois ci, une personnalité de droite qui lui, a fait les choses en règle, non pas un simple courrier à en-tête d’une collectivité mais une plainte avec l’intervention d’un avocat.
Nous avons discuté, échangé, comme avec OP, j’ai consenti à lui donner satisfaction, il a écrit à l’hébergeur pour le réactiver mais avons trouvé le consensus parfois nécessaire pour retrouver la sérénité, preuve que la droite serait plus rigoureuse dans ses valeurs que la gauche ???
pourquoi tous les blogs même celui de JCDR, ne doivent ils pas être fermés pour avoir mis en lien mon blog ? quand on commence un boulot, on le fait jusqu’au bout ! d’ailleurs Monsieur LEBEAU a même repris une chanson sur DG emprunté sur V@M et mis sur son blog. Pourquoi OP ne le fait pas fermer ? C’est parce que nous sommes renseignés, on nous propose tous les jours, photos à l’appui des articles que nous pourrions faire paraître et ça, c’est très gênant pour certains membres de la municipalité.
En conclusion, je ne pense pas que Dominique Gros cautionne cet acte, il doit plutôt se demander pourquoi nous en sommes là, je pense que c’est parce que nous l’éclairons sur son environnement, certaines intrigues qui s’y trament et que ces mêmes “intrigueurs” voient leur projet ou leur comportement à travers des écrits que DG pourrait lire, là, c’est une véritable piste et bien se poser la question ” à qui profite non pas le crime, mais la fermeture de ce blog” !
Rien à voir, quoique !
Denis ROBERT a été relaxé dans le procès CLEARSTREAM.
Fier d’être Lorrain (malgré mon pseudo, qui va changer le mois prochain)
Ben, pourtant, les rom c’est pourtant bien des voleurs de poule, non? et les arabes des voleurs de mobylette … c’est quoi le probleme?
cliquez sur … voleurs de poules
Au vu de ce que l’ami JCDR publie sur son site (http://www.jcdr.info/article-qui-a-eu-la-peau-de-v-m-suite—43856157.html), je en susi pas certain que les ‘viveurs à metz’ soient bien propres sur eux au niveau simplement légal!
Quand on veut jouer à ce jeu là, il faut ‘blinder’ le sujet, en particulier à propos des “infos légales” dont l’absence est effectivement répréhensible.
Au fait, SuperNo, qu’en penses-tu ?
Hors sujet, je sais :
Jean S. a assuré à Steve J. qu’il ne briguerait pas la présidence de l’iPad.
Très bonne blague
@ Chalonnais
Désolée!Le blog était tout à fait dans les clous .
O Payraudeau va avoir du boulot, il va devoir prendre sa grosse gomme pour effacer tout les blogs
Quand on veut jouer à ce jeu là, il faut ‘blinder’ le sujet ? OK
Tiens, il y a eu déjà effaçage sur EPAM
C’est drôle, D.Gros est confondu dans ses allègations
BIS :Quand on veut jouer à ce jeu là, il faut ‘blinder’ le sujet
SuperNo, suite à vos deux Edit, vous serait-il possible de publier le mail que vous a adressé l’adjoint, afin que chacun puisse juger de l’éventuel écart entre ses affirmations et ce qui ressort du courrier reproduit.
Considérez-vous qu’une manipulation a été tentée à votre égard ?
Je ne juge pas nécessaire de publier une correspondance privée, surtout que l’adjoint a écrit sur plusieurs blogs qu’il ne souhaitait pas la fermeture du site, mais seulement le retrait des passages qu’il juge litigieux.
La lettre publiée par JCDR tendrait à prouver le contraire…
> Considérez-vous qu’une manipulation a été tentée à votre égard ?
Tant que je ne sais pas tout, je préfère rester prudent, mais sans parler de manipulation, il est clair qu’il a tenté de me convaincre de son point de vue (c’est normal) mais en utilisant des arguments qui ne résistent pas à l’examen des faits… A ce stade, il est clair que la mairie, par l’intermédiaire de son adjoint chargé des affaires juridiques, a bel et bien souhaité et obtenu la disparition du blog viv@metz, ce qui est inacceptable !
*My two cents*
J’avoue ne pas avoir d’avis tranché concernant la fermeture du blog vam.
Pas envie de crier à la censure, ni d’applaudir cette fermeture.
Partagé donc
Tout de même je pense que si d’entrée de jeu le soutien pour MJZ avait été affiché clairement et si un contrôle plus strict sur les commentaires avait été fait on n’en serait pas là.
C’est au blogeur d’être censeur à ses heures. (rime)
Je ne pense pas que le soutien à MJZ fut un secret de polichinelle, et encore moins un motif de fermeture !
Tu as raison, le blogueur, (comme l’hébergeur d’ailleurs) sont responsables des bêtises publiées, que ce soit dans les billets ou dans les commentaires, à partir du moment où ils ont pris connaissance du problème. Il est en effet probable que la taulière de V@M aurait dû virer quelques uns (mais pas tous) des commentaires visés. Mais sur un total de 12000 commentaires étalés sur 2 ans, c’est bien peu de choses.
Mais ce n’est pas le problème principal ! Ce blog, dont la raison d’être est l’opposition à la municipalité, a été fermé sauvagement, sans autre forme de procès, sur simple intimidation de l’hébergeur par ladite municipalité. Et ça, ça pose problème…
Je suis bien d’accord qu’on peut noter, et surtout, la couardise de l’hébergeur face aux gros bras teintés de tatouages juridiques d’une municipalité.
Enfin je vois aussi un peu d’amateurisme concernant les deux parties.
- jouer les gros bras avec du papier à entête, en y allant un peu trop fort et après “je retombe comment sur mes pattes maintenant”
- laisser aller les commentaires parce que toute vérité est bonne à dire et on s’en fiche un peu comment. ‘bah non
Maintenant sur le fond le net est tellement bien fait qu’on peut retrouver tous les billets en cache de Vam et commentaires également.
Alors la censure “sa me fé rigolai” (Spéciale dédicace pour touchatout)
Alors la censure “sa me fé rigolai” (Spéciale dédicace pour touchatout)
T’es pas obligé en plus de te moquer de Mme Christiane Sibille, qui doit avoir bien d’autres soucis !
Cliquez sur les images qui représentent : chien
@ Touchatout c’est de toi et de moi qu’il se moque pas de Mme Sibille !
@ ZigZornif je souscris à ton commentaire à 200% (on peut aussi conseiller à V@M d’investir dans un aspirateur de site pour garder des copies de leurs écrits la prochaine fois. Il y a en a des gratuits et ça marche très bien … si on y ajoute avec une très légère autorégulation des commentaires, cela doit pouvoir durer longtemps)
Un aspirateur de site ne sert à rien sur WordPress. Il suffit de (mais d’abord il faut, bien sûr) sauvegarder les fichiers de son espace web (avec un client FTP) et sa base de données. Il existe des utilitaires efficaces sur WordPress qui font ça automatiquement, tous les jours.
Il suffit donc de trouver un autre hébergeur plus résistant à la pression politique, de tout réinstaller, de changer les DNS du nom de domaine, et hop ! En un ou 2 jours le blog reparaît à l’identique.
Bien, bien, je note : pas de deuxième degré (ni supérieur) ni de billard à trois bandes pour MediaMetzAge.
@ superno merci pour la précision; je pensais à un blog tenu sur une plateforme clef en main
@ Touchatout merci de le noter pour mon cerveau, oh lumière de l’internet
lu dans le RL ce jour, (…)je n’ai jamais demandé la fermeture du blog(…) disait hier soir le maire de Metz au cours du conseil municipal…
http://www.jcdr.info/article-qui-a-eu-la-peau-de-v-m-suite—43856157.html
BONSOIR,
Je suis en colère,
J’étais en IRAN il y a à peine un an (période où le pays était plus libre), le pouvoir religieux usait alors des mêmes stratagémes pour fermer certains sites d’oppositions.
=> Rechercher toutes les combines possibles pour contourner la loi et la relative “liberté d’expression” pour tenter de faire taire certaines personnes genantes.
La méthode est exactemment la même, et cela fait froid dans le dos.
On peut se poser la question, le maire de Metz ira t’il jusqu’à truquer les elections? A assassiner ?
Cela fait froid dans le dos…
> On peut se poser la question, le maire de Metz ira t’il jusqu’à truquer les elections? A assassiner ?
Faut peut-être pas charrier, l’outrance ne sert pas forcément le propos…
Pour les élections, certains ont des essais en laboratoire déja bien avancés…
Je suis aussi en colère : comment peut-on appeler la loi “combines” ? Sauf si on n’est pas démocrate et républicain. Cela fait froid dans le dos…
Ouah le blog Vivametz était diffamatoire et violait aussi le droit de la propriété intellectuelle, dénigrer la ville et ne respectait pas la loi sur l’internet.
Edifiant !
@Messin
Rectificatif : Le blog était etc etc etc selon l’excellent 0.Payraudeau
@Médiametzage (plus haut)
J’ai déjà été assignée en diffamation par JM Rausch
Résultat ? Je fus relaxée, JMR ridiculisé sur ce coup là
Lorsque nous aurons à nouveau la parole, nous resterons sur notre ligne : il n’y avait ni Xéno-Homo-Dodo-phobies ni diffamation
Les gens de politique sont des personnes publiques payées par nos maigres revenus!
Le “nous”, c’est un “nous” de majesté pour désigner une personne?
Il vous remercie
@Paul
Nous, c’est NOUS, une équipe
Et “nos” maigres revenus c’est nos maigres revenus .
Pas de quoi Paul !
completement farfelues les expclications de la tauliere de vam, cette histoire de “confident” (lol qu’est ce que ça veut dire) et le coup de l’inflitration des reseaux est très drole. Et que vient faire Bertinotti là-dedans ? Très “stupéfiant” en effet.
Dictature : un régime où l’opinion publique ne peut s’exprimer qu’en privé.
@Réaliste
La ville de Metz s’est exprimé en public .
J’ai 3 mois de réflexion pour porter plainte
Il n’y avait ni propos diffamatoires, ni homo-xéno-phobes
De plus il y a des pressions pour réduire au silence etc etc etc
A suivre!
Je crois quand me^me que c’était pas modéré ce blog, preuve j’avais posté des commentaires diffamants et jamais modérés. Finalement pas étonnant la réaction de l’hébergeur.
@ Candide
Usurpation de pseudo dodo
Ce blog a été jusqu’ici à peu près épargné par ce genre de facéties. Attention à ceux qui veulent jouer à ce jeu, ne sous-estimez pas mes capacités Hadopiesques
Le “candide” précédent ne m’évoque rien, son adresse IP est simplement suspecte.
J’ai rétabli votre “vrai” pseudo, pour une meilleure compréhension.
Beaucoup de pseudos usurpés, gros problème des blogs et de l’anonymat. c’était le principal reproche que les internautes faisaient à VAM.
@ G.Kerber
Alors je vous invite à la visite d’autres blogs
Si “c’était le principal reproche que les internautes faisaient à VAM.” alors franchement ça ne méritait pas autant d’acharnement .
Cependant cela aura le mérite de révéler la CENSURE municipale
@ Gérard Kerber
L’anonymat n’est pas le reproche des internautes à V@M, mais spécialement celui du maire de Metz, qui a d’ailleurs déclaré en conseil municipal qu’il ne s’exprimait ni en burqa (qui garantit l’anonymat, oh mais) ni avec une casquette à l’envers (dont on ne voit pas ce qu’elle vient faire là, mais bon).
Plaisanterie (provisoirement) mise à part, cette position doit se lire à la fois du point de vue politique et du point de vue d’internet et des ses us et coutumes.
1/ D’un point de vue politique
L’anonymat des blogs et des forums n’est rien d’autre qu’une réponse justement proportionnelle au niveau de répression opposé à l’expression publique.
La censure de V@M en est une preuve évidente, la façon dont elle a été conduite justifie à elle seule tous les anonymats.
La chose n’est pas nouvelle : si Philippe d’Orléans et Louis XV avaient été moins stupides, Voltaire se serait appelé Arouet (ce qui, on l’admettra, sonne d’ailleurs moins bien) et je doute que le Maire de Metz ose taxer Voltaire d’avoir voulu porter la burqa…
On s’égare…
La question de la répression est donc posée.
De quoi s’agit-il ?
Au-delà de la spectaculaire attaque contre V@M, la censure est en réalité permanente et touche quotidiennement tout ce qui s’écarte un peu trop de la bien-pensance et du politiquement correct version baba-bobo : il est devenu impossible de dire aux cons qu’ils le sont sans se prendre un procès en anti-connisme ou en connophobie, vous verrez bientôt que parler de consensus vous vaudra soupçon de mauvais calembour, je vous laisse la concupiscence…
“Mort aux cons” disait De Gaulle, imaginez aujourd’hui les mises en examen : Injure ! Incitation à la haine ! Menaces de mort par personne dépositaire de l’autorité publique ! Quel beau procès !
Nous sommes dans un monde de chochottes à qui on ne peut plus rien dire en face (Maman, maman, y fait rien qu’à me traîter), dont acte (et je ne suis pas chochottophobe, je le précise au cas où la ligue des douillets - mais non, pas David - subventionnée avec mes impôts pour m’enquiquiner, se sentirait offusquée ou tentée de se faire un peu de thune sans effort).
Et comme on ne peut plus le dire en face, on le dit en blog : c’est ça ou le retour à la maternelle pour tout le monde, à vous de choisir.
Ainsi donc, comme de coutume d’ailleurs, plus Mr X, Maire de Y répétera (du moins selon “La Semaine” à qui je laisse bien entendu sur les conseils de mon avocat l’entière responsabilité de son propos que toutefois je ne juge pas) qu’il a raison, qu’il a tout juste et qu’il écrasera comme crotte de chien à 35 euros le PV tout ceux qui en disent du mal, et plus les blogs seront anonymes, et plus Arouet se moquera de sa casquette.
Action, réaction ; répression, provocation…
Ca, c’est fait.
2/ Du point de vue d’Internet. Contrairement à ce que pensent les censeurs à entête, rien ne s’efface d’internet. Avec un peu d’astuce ou de prudence n’importe qui peut exhumer actuellement n’importe quel commentaire du cadavre de V@M.
Ce que j’écris là, ici, tout de suite, on pourra me le mettre dans les dents dans cinquante ans. Et on me le remettra dans les dents sans date, sans contexte et de préférence sans états d’âmes.
Et moi, dans cinquante ans, j’aurai changé d’avis et encore plus probablement oublié (non, je rigole, c’est juste une hypothèse d’école).
Ainsi donc, l’anonymat est nécessaire pour protéger le futur de ceux qui s’expriment à l’instant T.
Le contester, c’est se donner à croire que rien ne change, que les idées ne peuvent pas évoluer et, pour tout dire, c’est poser le postulat de la pensée unique et permanente (ce que d’aucuns appelaient naguère totalitarisme, mais chuuut…).
On en revient à ce que disait “La Semaine”, toujours sous son entière responsabilité, bien entendu.
Ca, c’est fait aussi.
Donc ?
Donc l’anonymat est indissociable d’un internet fonctionnant dans un monde où le pamphlet est automatiquement puni, en tout cas réprouvé ou menacé et où le Politique, ce faisant, calme sa fièvre en cassant le thermomètre, tout en pratiquant sans se gêner l’anathème permanent.
Autrement dit, si Mr X voulait voire disparaitre l’anonymat des blogs, il lui aurait suffi de bénir la liberté d’expression de V@M (voire de tenir compte de ce qu’il exprime de pertinent, voire -je rève- inviter ses détracteurs à débattre avec lui).
Dans ce monde idéal, tout le monde oublierait sans doute en échange la chorale masquée (comme quoi il n’y a pas que dans les blogs de droite…) qui promettait de botter le derrière du Maire de Z, avec un vocabulaire que je n’ose reproduire ici et qui pourrait refaire surface en 2014 à la rubrique “respect et ordre public”.
Une dernière chose : si Mr Y (c’est un nouveau…) est vexé par un billet (le pôvre), il répond, il donne ses arguments, l’internaute moyen n’est pas idiot (nonobstant l’axiome à la mode selon lequel les gens sont trop stupides et qu’il faut penser à leur place).
Et si ça ne suffit pas, il demande à la justice réparation, et pas aux frais du contribuable s’il lui plait, ni au dépens de l’immense majorité qui ne lui a rien fait.
Et ça, c’est pas fait.
Bon, moi aussi je trouve ce commentaire remarquable, et je ne vois qu’une observation triviale à ajouter : l’anonymat sur les blogs (surtout celui des commentateurs, celui des blogueurs est beaucoup plus relatif), c’est un peu comme le port de la cravate chez les banquiers : on peut trouver ça ridicule ou s’en indigner, mais le fait est que c’est l’usage ! Dans le monde entier ! Et ce n’est pas Tartempion, ni Dominique Gros qui va y changer quelque chose, il faut bien faire avec.
Ben oui, un blog peut servir à plusieurs choses, et même le cas échéant de contrepouvoir. Ca peut déranger les politiciens qui découvrent le phénomène, mais ceux qui ont compris s’y sont déjà adaptés.
V@M, les vrais amis de Metz, sont-ils obscènes ? Oui, sans aucun doute ! Et s’il y a un enseignement à tirer de la censure qui leur tombe sur le coin de la figure, c’est que : obscène, ils ne l’on pas été suffisamment, et ceci parce que la politique messine, tout simplement, est plus qu’obscène ! Des exemples ? En voilà : dès août 2008, DP, directeur de cabinet, s’est arrogé avec la complicité de la technostructure rauschienne, restée en place, une prime égale à 1,5 fois le SMIC ! Autre exemple ? DG, psychorigide, et qui s’en flatte en privé, a recruté seul un DGS. Cela a été critiqué par ses principaux adjoints, dont RL. Mais aujourd’hui, RL, et d’autres, soutiennent ce même DGS ? Pourquoi ? A qui profite le crime ? N’est-ce pas une façon d’affaiblir DG ? Autre exemple ? Le frigo, ou boulangerie militaire, devait être vendu, sous l’ère JMR-NJ, à un organisateur de boîte de nuit lupanar. L’ayant appris, le prêtre du quartier s’est opposé de façon virulente à ce projet, qui a été retiré de la circulation. Qui a ressuscité ce dossier et pourquoi ? Urbanisme de coquins ? D’autres exemples ne manquent pas. Voilà les vraies raisons politiques qui ont conduit à cet acte liberticide de suppression de V@M, et aux vœux hypocrites d’une réouverture du site, de façon autocensurée. Mais les messins ont besoin d’un site encore plus « obscène », parce que dénonçant une politique locale obscène. A quoi bon un site aseptisé, poli, et gentil, comme celui d’Erasme, ou de Lady Saisetaire, ou d’un journaliste qui n’investigue pas vraiment sur la réalité locale ? C’est bien de faire sortir du puit des vérités qui se chuchotent sous le manteau, même si elles sont obscènes !
Otto Von Bulow, mon blog n’a aucun rapport avec la vie politique de la ville ni de la politique en générale. Si tu me cites, vérifie au moins tes sources : je ne parle que de la culture des médias et cela n’a aucun rapport avec la politique.
Quant au coté aseptisé, tu ferais mieux de relire à deux fois mon contenu (qui ne traite que de découvertes musicales, du dernier film que j’ai vu ou des nouvelles technologies): http://mediatik.over-blog.com/article-les-grammys-awards-2010-pour-une-fois-qu-il-s-y-passe-quelque-chose—44085669.html.
A l’avenir, renseigne-toi un peu.
J’aime bien votre commentaire, et j’ai tendance à être d’accord avec vous, au moins sur le début.
Comme je l’ai écrit à l’adjoint vedette de ce billet (qui n’est évidemment pas de cet avis), je pense que, toutes proportions gardées et indépendamment d’une orientation politique connue, le blog V@M faisait un peu office de “Canard Enchaîné” local. Apparemment bien renseigné, et bénéficiant manifestement d’informateurs pertinents à la mairie, il racontait des trucs plus ou moins intéressants sur le mode “OFF”.
Il y a peut-être eu quelques dérapages dans les commentaires, mais rien qui justifiait un tel déluge répressif. Par exemple le truc qui a semble-t-il le plus choqué le maire est une allusion (par ailleurs sans grand intérêt) à son catholicisme. Information qui figure dans toutes ses biographies, qui n’est a ma connaissance pas répréhensible, ni facteur de discrimination en France. Quelques jours plus tard, la France entière s’enflammait au contraire quand un autre dirigeant “socialiste” était affublé d’une “tronche pas catholique”… Tout cela ne me semble pas mériter plus qu’un haussement d’épaules…
Idem quand vous qualifiez la même personne de “psychorigide” : c’est un jugement qui vous appartient, il faudrait être sérieusement parano pour trouver ça injurieux ou diffamant.
Par contre, quand vous accusez Untel, même en le désignant par ses initiales, d’avoir touché une prime, j’espère que vous en détenez la preuve ! Je ne veux pas cautionner la diffamation !
Quant à votre histoire de curé et de lupanar, ce qui me choque le plus n’est pas le lupanar lui-même, c’est surtout le fait qu’un curé puisse avoir une quelconque influence sur la politique municipale. C’était le cas dans le passé, mais je croyais cette époque révolue !
Le blog d’Erasme n’existe plus, JCDR a eu lui aussi maille à partir avec des potentats locaux et a dû supprimer certains de ses billets. Au point qu’on ne peut plus commenter chez lui ! Quant à Lady Chester, elle vous a répondu. Mais aucun de ceux là, ni aucun autre ne peut remplacer V@M, nous sommes d’accord !
Dans un esprit proche : http://www.rue89.com/2010/02/08/le-blogueur-derange-monsieur-le-maire-il-pietine-son-ipod-a-coup-de-talons-137438.
Les exemples pullulent de pouvoirs institutionnels que l’expression populaire directe via internet insupporte.
Il faudra pourtant qu’ils s’y fassent.
Cela dit, le retour annoncé de V@M ne vient guère…
J’ai accepté de faire partie d’un mouvement “de masse” contre la censure, qui s’appuierait sur cette affaire, mouvement dont l’idée a germé chez Damien2Metz, taulier (ou l’un des tauliers) du blog actuametz. J’ai pas l’impression que nous ayons été suivis par une foule en délire…
Bref, vivement que V@M reparaisse, mais ça prend visiblement du temps !
Oui mais là ça relève plutôt de la psychiatrie…
@Lady Chester
Que nenni! Pas d’erreur! Toute musique est le reflet d’une époque historique et d’une classe sociale. Et toute musique rétroagit sur la société. A moins de considérer la musique comme extérieure à la réalité, faisant partie d’un monde angélique, ce qui est encore faire de la politique, au sens de gestion de la cité, de façon platonique, bien sûr! Il est vrai que Platon a exclu les artistes de la cité. Le qualificatif “aseptisé” s’adressait plutôt à Erasme: si Erasme a disparu de la blogosphère en tant que Metz-Avenir, il est réapparu en tant que MediaMetzAge. Magique! Et Erasme va répondre…
Après l’urbanisme des copains, l’urbanisme des coquins ? « Copain », celui avec qui on partage le pain, « copine », celui-celle avec qui on partage la pine ? En effet, comme l’a rappelé RL, le dossier urbanistique dit- du « Frigo », n’est pas de la première fraîcheur : en son temps, JMR et son acolyte, NJ, voulaient y implanter un lupanar, un lieu de débauche, le lieu le plus torride de Metz la Nuit Obscure. Tout s’y prête bien : les murs épais de l’ancienne boulangerie militaire étouffent les bruits et cachent, le stationnement est aisé, le lieu est loin de toute habitation et de tout voisinage, commerce du sexe dans le noir, plus noir que le noir, et non en pleine lumière. Alors peu importe l’emballage (« lieu de rencontre, salle de spectacle, salle de musique,… » nous annonce-t-on ; ailleurs cela s’appelle une boîte de nuit, avant une maison close), dans l’esprit des initiateurs et du porteur de projet, le contenu est clair : lieu de débauche et de plaisir, de dépravation et de concussion. S’agit-il de créer un lieu de rencontre ou pourra se donner libre court une sexualité aimante, joyeuse et libre ? JMR et NJ étant à l’initiative du projet, cette idée pure et simple ne peut que faire l’objet d’un sourire dubitatif. Rien à voir avec le Metz kissing gaie et ravissant qui a redonné ses lettres de noblesse et de laïcité à la place de la cathédrale, ignominieusement rebaptisée en place Jean Paul Deux. Non, il s’agira bien d’un lieu de prostitution, avec la marchandisation du corps humain, la pornographie bestiale, les grosses voitures et le fric. Le prêtre de la paroisse, homme sobre, probe et ami des pauvres, l’avait bien compris et avait fait reculer le couple JMR/NJ et fait renoncer à ce projet de lupanar. Et voilà que DG, grenouille de bénitier, encadré de pseudo humanistes, ressort des cartons ce projet diabolique visant à transformer Metz la templière, la rabelaisienne et la paillarde en Metz la débauchée, Bélial, Sodome et Babylone réunies ? Et pourtant, ce prêtre, maître de justice, a accepté que DG le Petit rompe le pain à sa table ! Au secours, sainte Bernadette, rappelle à ton ouaille les principes de la république messine : « Liberté, égalité, fraternité », y compris dans le domaine sexuel. Honte, honte, honte à DG et ses sbires qui élèvent des temples aux vices, par une urbanisation du fric et de la pornographie bestiale !
Otto : Tu sors tout de droit de l’inquisition ? Faut arrêter la coke là !
1. Absolument pas une initiative de JMR ni de DG que de faire un “lupanard !!!”
2. Les maisons closes sont fermées depuis belle lurette
3. Il s’agit surtout d’un doute sur le prix de vente pas sur le fait d’y installer une discothèque !!!
4. Trouves toi une femme, vite !
Bon, à OTTO et à ceux qui seraient tentés de transposer ici les débats de V@M, je vous informe que le blog vient de réouvrir ! Alors courez sur [http://www.vivametz.net][1] !
[1]: http://www.vivametz.net
Si ma mémoire est exacte (elle l’est, rassurez-vous) le commentaire d’Otto a été publié mot pour mot le matin du 20 décembre 2009 sur V@M sous le pseudo de Diabolon. Il en a été retiré au bout de quelques heures, manifestement censuré par le (la) modérateur (trice) de ce blog.
A verser dans la rubrique “à décharge” du procès en sorecellerie de V@M.
Si ceci est vrai, c’est extrêmement grave…
http://www.vivametz.net/?p=11#comments
Effectivement, c’est incroyable… A suivre… Mais là-bas ! —> http://www.vivametz.net
Bon, V@M étant réouvert, j’invite tous ceux qui ont envie de commenter les dossiers locaux d’aller le faire là-bas. Je n’ai pas la connaissance suffisante des gens et des dossiers locaux, et je ne veux pas me faire manipuler ni passer mon temps à modérer des commentaires.
Le but de ce billet était de dénoncer la censure, pas de polémiquer sur le penchant pour la luxure d’Untel ou pour la fréquentation des bénitiers d’un autre…
Je continue à suivre de près le redémarrage de V@M et je coupe donc le tuyau des commentaires de ce billet.