D’emblée je m’excuse pour la présentation tardive de mon commentaire et pour l’éventuelle inutilité de ma contribution.

Comme qui dirait ça va pas faire avancer le schmilblick mais j’aimerais donner (ou plutôt tenter) un autre aperçu sur ce phénomène, en empruntant un prisme particulier : celui de l’éthologie.
Personnellement, au-delà de l’ignoble, de l’abominable de la situation, des sentiments de colère, de rage qu’elle m’inspire, c’est son absurdité qui me frappe.
Toute cette idéologie de l’hyper-productivité, du maximum de rentabilité, de profit avec le minimum de charges, de coût salarial, cette compétition et cet asservissement outranciers,tout çà c’est du vernis, du vernis de civilisation, des mots que mets le primate dit humain sur une réalité qui à mon sens recèle une autre signification : l’expression de l’instinct d’agression.

Selon Konrad LORENZ (et si je ne déforme pas par trop sa pensée) l’instinct d’agression est un ” mal nécessaire ” ; il participe de la conservation et de l’évolution de l’espèce, notamment sous les formes suivantes : la répartition d’êtres vivants de la même espèce dans l’espace vital disponible, la sélection effectuée par les combats entre rivaux (la sélection intraspécifique), et la défense de la progéniture.

Au sujet de l’une des fonctions de l’instinct d’agression qui vient d’être énumérée, la sélection intraspécifique, l’illustre professeur relève un résultat paradoxal : la sélection intraspécifique produit à l’occasion des formes, des comportements, qui non seulement manquent de toute valeur adaptative, mais peuvent même nuire directement à la conservation de l’espèce1. C’est qui se produit lorsque c’est la rivalité sexuelle seule qui est le critère de sélection, sans que les exigences du monde extérieur, de l’environnement - et à cet titre comprenons notamment la présence de prédateurs - jouent dans l’intérêt de l’espèce.
C’est par exemple le cas des ramures du cerf (il ne s’en sert pas contre les prédateurs, mais seulement pour évincer un concurrent) ou du plumage très coloré de certains oiseaux (par exemple, le coq faisan de l’espèce argus a des ailes si énormes qu’il ne peut plus voler, mais plus elles sont grandes, plus elles excitent la poule… et plus ce dernier a des chances d’être choisi)…

Chez l’humain, Kondrad LORENZ dit que le produit le plus stupide de la sélection uniquement intra-espèce est en Occident le rythme de travail. Selon l’auteur, l’existence sans répit dans laquelle s’est précipitée l’humanité industrialisée et commercialisée fournit un excellent exemple d’une évolution, qui parce qu’elle est l’oeuvre exclusive de la concurrence entre congénères, manque son but.

Ce c’est le résultat paradoxal de l’orientation particulière qu’a prise par la sélection entre individus de l’espèce humaine ; en ce qui la concerne, il n’y a quasiment plus, à l’heure actuelle (mais on peut se demander si cette assertion durera encore longtemps étant donné les bouleversements climatiques qui sont en train de se produire), d’autres facteurs de sélection, que celui lié à la reproduction et son corollaire, la rivalité sexuelle.
Konrad LORENZ l’exprime très clairement : « pour des raisons faciles à comprendre, l’homme est tout particulièrement exposé aux effets néfastes de la sélection intraspécifique. Comme aucun être avant lui, il s’est rendu maître de toutes les puissances hostiles du milieu extra-espèce. Après avoir exterminé l’ours et le loup, il est devenu à présent effectivement son propre ennemi : homo homini lupus » .

A mon avis, c’est ce qui se passe actuellement ; et l’hypertechnologie n’arrange pas les choses en ce que nous elle affranchit de plus en plus du milieu extra-espèce (mais bon jusqu’à quand).

En bref, tout çà pour dire à quel point notre civilisation a régressé et pourquoi le capitalisme perdure : en quelque sorte c’est naturel (gloups) !

la première des révolutions c’est d’éteindre définitivement le lave-cervelle qu’est la télévision…

Allez, une bonne video, poilante, mais quand même tout à fait parlante sur l’état psychologique des travailleurs (vous-nous):

“Je glande au bureau” Tout un programme, adopté au grand jour par des millions qui ont cessé d’y croire:

http://www.dailymotion.com/video/xawo7h_je-glande-au-bureau-patico-brown_music

http://www.dailymotion.com/video/xavcn5_paul-aries-neomanagement-12_news
http://www.dailymotion.com/video/xavdeh_paul-aries-neomanagement-22_news

Parmi les derniers mots de l’entretien :
NK : C’est le moment pour la Gauche d’être offensive.
DM : Mais quelle gauche ? Elle n’est pas offensive du tout. La notre elle est toute molle puisqu’elle a participé à cette révolution conservatrice néo-libérale. Il n’y a pas de gauche ici en France.