On connaissait “achetez un paquet de lessive pour avoir un cadeau”. Le “progrès” aidant, nous en sommes désormais réduits à “téléchargez une chanson pour sauver la planète”.
Sans même m’amuser à refaire le calcul du coût environnemental d’un téléchargement (car contrairement à “La Décroissance”, je ne suis pas convaincu que ce soit si grave…), je dois dire que ce battage médiatique qui monte à propos de la conférence de Copenhague commence à me courir sur le haricot..
Ce qui m’exaspère, ce n’est évidemment pas la cause, que je partage pleinement. Ce n’est pas l’idée d’une “conférence”, cela peut effectivement faire avancer les choses.
Non, ce qui est insupportable, c’est l’incantation, la tartufferie, la bisounourserie et le neuneutage qui transparaissent derrière cette opération, reprise en boucle par les radios dites “libres”, dont je n’ai pas besoin de vous rappeler ce qu’en disait Desproges, et qui est toujours d’actualité.
C’est Koffi Annan, secrétaire général de l’ONU entre 1997 et 2006 (et qui n’a pas pu s’opposer aux busheries qui ont mené aux guerres en Irak et en Afghanistan), qui a monté le binz. C’est fou chez ces anciens dirigeants le besoin de se piquer d’environnement ! Après Chirac et Al Gore, qui lorsqu’ils étaient aux affaires ont été des propagandistes du libéralisme, et donc des destructeurs de l’environnement, voici donc Koffi Annan ! Une tentative désespérée pour bénéficier de circonstances atténuantes quand l’histoire les jugera ?
On notera que l’opération est notamment sponsorisée par EuroRSCG (avec un “S” comme Séguéla !), l’agence de pub qui chante les louanges des plus gros pollueurs, ce qui devrait suffire à la discréditer totalement.
Pour se mettre à la portée des neuneus sus-évoqués (qui sont peu sensibles à la politique ou aux chiffres, mais plus à la musique), une poignée de “chanteurs” ont donc repris à l’instigation de Koffi Annan un tube du groupe australien “Midnight Oil”, sorti en 1987 : “beds are burning”. Qui au passage n’a pas été écrit pour protester contre le réchauffement climatique, mais contre le sort fait aux aborigènes… Et son chanteur Peter Garrett est l’actuel ministre de l’environnement australien !
“How can we dance when our earth is turning
How do we sleep while our beds are burning
The time has come to say fair’s fair
to pay the rent, now to pay our share”
Tentative de traduction :
“Comment pouvons-nous danser alors que notre terre tourne ?
Comment pouvons-nous dormir alors que nos lits brûlent ?
Le temps est venu de dire “ce n’est que justice”
De payer le loyer, de payer maintenant notre part”
(Une page intéressante à ce sujet)
Déjà, leur reprise, comme souvent dans ce genre d’exercice, massacre totalement la chanson originale.
“Download “Beds are burning” for free and become a climate ally” (Téléchargez gratuitement “beds are burning” et devenez un allié du climat”). N’importe quoi ! Je n’arrive pas à m’empêcher de voir derrière ce message débile un avatar de l’idéologie de la “croissance verte”, dans sa variante bisounoursique destinée aux plus jeunes et aux plus naïfs : téléchargez une chanson, fermez bien le robinet en vous lavant les dents, et surtout continuez à consommer comme avant, tout ira bien !
Surtout que dans la liste des “chanteurs”, les quelques-uns que je connais sont surtout des millionnaires qui traversent l’atlantique en avion comme je vais au boulot en bagnole… Et qui ont souvent monnayé leur notoriété en apparaissant dans des pubs… Des écolos à la George Clooney, dont le sacrifice consiste à rouler en voiture de sport électrique… Je suis prêt à recevoir des leçons d’écologie, mais par pitié, pas de Yannick Noah !
Quant au site français qui soutient et répercute l’opération, on y reconnaît nos écotartuffes préférés, Hulot et Bertrand, ceux qui font semblant de ne pas comprendre que le soutien des multinationales est un grave problème et que hors le hola mis à la croissance des mêmes multinationales, point de salut !
Redevenons sérieux cinq minutes, et rendons-nous sur le site officiel de la conférence sur le changement climatique On y apprend qu’il s’agit d’une conférence sous l’égide de l’ONU, qui se tiendra donc à Copenhague entre le 7 et le 18 décembre 2009. On y parlera des conséquences (déjà bien visibles dans les zones arides ou aux pôles). On y parlera aussi des causes. Des représentants de tous les pays devront se mettre d’accord sur un protocole de diminution des émissions de gaz à effet de serre. Entre les politiciens qui veulent protéger leur industrie dominante tout en jouant aux sauveurs de l’humanité (suivez mon regard vers le bas), ceux qui disent “vous êtes bien gentils de nous donner des leçons, ça fait plus d’un siècle que vous polluez, à nous maintenant”, et les scientifiques qui se contentent de rappeler la triste réalité, le débat risque d’être compliqué !
La réalité, regardons-là en face. J’ai trouvé les perspectives de croissance de la consommation d’énergie d’ici 2050 : le PIB mondial serait multiplié par 4. Compte-tenu de l’amélioration de l’efficacité énergétique, la consommation toutes énergies confondues devrait être “seulement” multipliée par 2.2, mais celle d’électricité le serait bien par 4, en ayant notamment recours au charbon ! Au final, malgré la progression du nucléaire et des énergies renouvelables, le bilan est terrible :
LES ÉMISSIONS DE CO2 DEVRAIENT ÊTRE MULTIPLIÉES AU MOINS PAR 2 D’ICI 2050 !
Et ce n’est pas un site “d’écologie extrême” qui le dit, c’est la commission Européenne !
Extrait :
“Électricité:
retour du charbon, envol des sources renouvelables et relance de l’énergie nucléaire
La croissance de la consommation d’électricité suit le rythme de la croissance économique et, en
2050, la production totale d’électricité est quatre fois plus importante que de nos jours. Le charbon
redevient une source importante d’électricité et est de plus en plus transformé grâce aux nouvelles
technologies avancées. Le prix du charbon atteint selon les estimations 110 $/tonne en 2050. Les
sources renouvelables et l’énergie nucléaire connaissent à partir de 2020 une rapide croissance,
qui se renforce encore à partir de 2030; ce qui implique un déploiement rapide des nouvelles
technologies énergétiques, qu’il s’agisse de grands parcs éoliens en mer, ou de centrales
nucléaires de 4ème génération.
Émissions de CO2
Le déploiement des sources d’énergie non fossiles compense dans une certaine mesure la
réintroduction du charbon en matière d’émissions de CO2, ces dernières augmentant
presque proportionnellement à la consommation globale d’énergie. Le profil d’émission
qui en résulte correspond à une concentration de CO2 dans l’atmosphère comprise entre
900 et 1000 ppmv en 2050. Ces chiffres dépassent largement ce qui est aujourd’hui
considéré comme une fourchette acceptable en vue d’une stabilisation de la concentration. “
Ce constat est prodigieux et dramatique à la fois !
D’un côté les scientifiques demandent une division par 4 des émissions. Les politiques durs de la feuille comprennent division par 2. L’économie dit oui oui, tiens, fume, c’est du belge, tout ce petit monde s’agite sur sa chaise comme un cabri décarboné en criant “Copenhague, Copenhague, Copenhague”, et au final on multiplie les émissions par 2 !
Il y a donc un rapport de 1 à 8 entre ce qu’il faudrait et ce qu’il y aura ! Hallucinant, non ?
Quoi qu’ils disent, quoi qu’ils fassent, ça ne marchera pas, ce n’est pas possible. On ne peut pas concilier croissance économique et décroissance de la consommation d’énergie et des émissions de CO2. Un élève moyen de CM1, qui connaît les bases de la multiplication et de la division, doit pouvoir le comprendre.
Comment vont-ils faire pour cacher ce scandale ? D’autant que plus le temps passera, plus le gouffre entre théorie et réalité grandira ! Bien sûr on fera comme pour le chômage : on feindra un activisme de tous les instants (on est en plein dedans), on multipliera les chiffres de sorte que plus personne n’y comprenne rien, et on plantera des éoliennes… L’autre méthode, qui semble actuellement monter en puissance, est le négationnisme du caractère anthropique du réchauffement. En clair, les spécialistes du GIEC n’y connaissent rien, il y a toujours eu des cycles de réchauffement/refroidissement, c’est Dieu qui s’occupe de tout, et quoi qu’il en soit le CO2 n’y est pour rien, ayez confianccccccccce, et surtout : con-tinuez à con-sommer !
Combien parmi ces chanteurs à l’enthousiasme bêlant sont-ils au courant de ces chiffres ? Combien de jeunes branleurs, auditeurs de radios libres, téléchargeurs de MP3, sont-ils prêts à renoncer au mode de vie occidental tel qu’on le leur a inculqué depuis la naissance ? À remettre en cause le dogme de la “croissance”, du “travailler plus”, et surtout du “gagner plus pour con-sommer plus ?” À se passer de bagnole, d’avion, de pub, de leur bidoche quotidienne, d’une partie de leur confort et de leurs gadgets “indispensables” ? Combien en sont simplement conscients ? Je prends les paris : PAS UN !
Les jeunes cons ne sont pas responsables comme chantait LSD… même s’ils sont chiants !
Il y en a qui disent que c’est pas lié au CO2…
Mais bien au cycle et à l’activité solaire…
Admettons même que la décroissance…
N’est pas un concept purement théorique…
Pour nous faire mieux accepter…
Une diminution de notre niveau (consommation) de vie actuel…
Qui de toute façon est inéluctable…
Dans ce système capitaliste…
Comment parler de décroissance en Inde, Chine, Afrique…
Même de croissance modérée et verte ?
Pas de décroissance sans mettre bas le capitalisme, non ?
Et ça…
C’est pas gagné…
Misère…
A 1000 ppm on est foutus et je n’oserai plus regarder mes enfants dans les yeux ce soir. On est en train de les assassiner au nom de la Sainte Croissance.
Un article de contreinfo sur le sujet :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2840
“On ne peut pas concilier croissance économique et décroissance de la consommation d’énergie et des émissions de CO2”.
FAUX! Revoyez vos cours de CM1 et renseignez vous sur la Suède : -9% d’émissions de GES entre 1990 et 2006 pour une augmentation de la croissance économique de …48%!
Ah ? c’est ça qu’on apprend, maintenant, au CM1 ?
Plus de croissance et quand même moins de consommation d’énergie ?
Vraiment ?
On donne des cours de magie au primaire ?
Le président de Sarkoland, lui, a dû suivre des cours de comique.
Voici son dernier sketch (inénarrable !)
http://www.lepost.fr/article/2009/10/13/1739636_sarkozy-vante-le-lycee-fin-des-privileges-de-la-naissance.html
Keskonri, mais keskonri !
Et pan, sur le bec ! …
…sauf que prendre une exception, probablement la seule, pour démonter une règle, c’est limite comme procédé. Tiens, c’est un peu comme si je vous disais “pour trouver un emploi, il faut avoir un CV adapté, de l’expérience, une compétence reconnue”, et que vous me rétorquiez “FAUX ! Y’a Jean Sarkozy !”
Pouvez-vous me trouver ne serait-ce qu’un seul autre exemple, de préférence en dehors des pays scandinaves ?
La Suède est passée du charbon au nucléaire (c’est une solution partielle pour le CO2, pas pour le reste, comme on va le voir ce soir sur Arte), a une bonne configuration pour l’hydraulique, et une population à la mentalité austère, germanique, sans doute récptive aux idées écologiques, et qui a par exemple permis de mettre en place depuis longtemps une taxe carbone, une vraie…
Mais comme le dit Cédric, comme tous les pays occidentaux, ils ont délocalisé leur pollution vers l’Asie du Sud-Est… Les babioles de chez Ikea viennent du Vietnam…
La Suède, combien de divisions ? Bah, 0,3% de la production énergétique mondiale, 50 fois moins que les Etats-Unis, vachement représentatif en effet.
De toute façon je ne vois pas comment vous pourriez contester les chiffres de la Commission Européenne. Cette bande de joyeux gauchistes est en effet bien connue pour sa manie te trafiquer les chiffres pour les rendre moins présentables….
Enfin, puis-je préciser que vous êtes dans le commerce des indulgences carboniques (je ne vous félicite pas, j’ai déjà eu l’occasion de dire tout le mal que je pense de cette activité) et que votre association fait même partie des sponsors des zélateurs français de l’opération… Votre remarque est donc en quelque sorte un plaidoyer pro domo
EDIT : et j’ajouterai, pour votre examen de passage en CM2, que c’est le PIB qui augmente, pas forcément la croissance…
-9% sur le territoire suédois … pour combien d’émissions de GES exportées en Chine ?
Fan de Midnight Oil depuis mes 15 piges, merci de m’approuver
et moi depuis mes 10 piges
ce groupe a radicalement changé ma vision de la musique … c’était en 1987 ^^ … et les paroles du groupe ont très certainement orienté une partie de mes convictions.
En même temps, si les téléchargements sont nombreux, ça leur prouve que les citoyens se sentent concernés par le problème. (même si nous sommes tous des cons cernés par les dégâts de leur système)
Plus il y aura de réactions, plus “ils” se feront un devoir de faire quelque chose. Ensuite, à nous d’être viligeants et de dénoncer leurs manoeuvres.
Ce que tu fais, SuperNO.
Non, ça prouvera seulement que les gens sont prêts à télécharger une chanson pour sauver la planète, de la même façon qu’ils donnent 5 euros pour guérir le sida ou le cancer. Demande à ces mêmes personnes de s’investir physiquement, par exemple, de donner une heure de leur temps toutes les semaines pour agir concrètement, et on reparlera de la façon dont ils se sentent concernés.
Oui en même temps, à part être chercheur, je vois pas trop ce que tu peux faire pour aider la recherche contre le sida et le cancer…
Tu t’énerves SuperNo, tu t’énerves ! Les écolos que tu cites (Hulot, Bertrand) n’existent médiatiquement que parce qu’ils ont des sponsors : ce ne sont que des cautions et des faire-valoir. Si je me souviens bien, NHulot a commencé sa carrière à moto (“la poignée dans le coin” chez Bernard Lenoir) qui comme chacun sait est un véhicule écolo et c’est pour ça qu’on n’a pas de normes de CO2 pour icelles (à cheval !). Donc, comme la poubelle fille du monde, il ne peut donner que ce qu’il a !
Sinon, t’en fais pas trop quand même, quand il y aura 50 degrés de moyenne en Lorraine, il y aura longtemps que les gencives ne nous ferons plus mal. En attendant, investis dans une clim
C’est sûrement le grand magasin suédois qui fait augmenter leur PIB, et comme rien n’est fabriqué chez eux no problem. N’oublions pas qu’ils doivent aussi consommer du bois pour le chauffage, qui ne produit pas de CO2.
Pour info, Décroissance signifie décroissance de l’économie, pas décroissance de tout.
On se passe très bien de tout ce qui fait notre “confort”(il faut le dire vite). Le seul appareil qui trouve grâce à mes yeux, c’est le lave-linge car à défaut de laver le linge dans la rivière, dans la baignoire, ça consomme trop d’eau. Et si on ne change pas trop souvent son linge comme cela se fait actuellement, il tourne peu. Et on peut même faire tourner le tambour en le rattachant à un vélo et vive le sport. Je dis grâce parce que si on me donne un autre moyen, je signe pour.
Tout le reste, on peut s’en passer.
Et vive la croissance des relations humaines, et vive les rencontres familiales, et vive les rencontres entre voisin et vive la lecture.
Quant à celui qui parle de décroissance en Inde ou en Chine et pire encore en Afrique. Mais il faut arrêter. C’est notre modèle qui est toxique et ceux qui ont pu tester les deux le disent bien. Ce sont les sirènes de la croissance. Ca fait quoi une sirène, ça chante et puis ça te coule. Tout coule en ce moment.
J’avais vu un reportage sur les papous avec la chanteuse Z**** un peu engagée dans ses chansons, et ils disaient qu’ils ne souhaitaient pas vivre autrement. Heureusement pour eux, c’est difficile d’aller dans leur pays et on n’a pas encore réussi à les envahir. Ils n’ont pas besoin de croisance et nous non plus.
Pour ma part, j’ai beaucoup décrue et je m’en porte beaucoup mieux. J’ai réduit mon temps de travail avec moins de paye , forcément et je fais plein d’économies.
Quant à Copenhague, tout ce que tu dis Superno est juste. On va brasser beaucoup de vent, gesticuler dans tous les sens, mais on ne fera pas grand chose. Et rien ne changera. Qu’attendre des politiques et des multinationales, que cela continue comme cela ? Après eux le déluge. Question de mr mari “décroissance pour les pauvres et croissance pour les riches ?” Ce n’est pas ça non plus. Mais c’est ça qu’on nous fait miroiter. Alors forcément on n’a pas envie.
Beaucoup de gens ne peuvent pas comprendre. Qui peut comprendre ce qu’est la croissance économique ? On apprend ça où, en primaire, au collège, au lycée, je crois et seulement la version officielle : IL FAUT DE LA CROISSANCE pour nous sauver tous. Ceux qui ne sont pas allés au lycée ne comprennent rien et sont malheureux qu’il n’y ait pas de croissance. Je caricature.
La décroissance cela veut dire se priver, mais non pas du tout.
Il y a assez de textes qui expliquent, encore faut-il prendre la peine de les lire, donc un peu décroître ses activités folles du quotidien pour se prendre le temps de lire sans culpabiliser. Voir sur les sites du PPLD, il y a un collectif meusien qui a une Foire aux questions sympa.
Copenhague c’est beaucoup trop tard, il fallait déjà appliquer Kyoto, ou écouter le club de Rome dans les années 70 et surtout dire la vérité aux gens pour qu’ils comprennent.
C’est la grande foire du climat parce qu’on est allé trop loin.
A quand la grande foire de la biodiversité, la grande foire de l’eau, la grande foire de l’air, etc
“… Quant à celui qui parle de décroissance en Inde ou en Chine et pire encore en Afrique. Mais il faut arrêter…. J’avais vu un reportage sur les papous …ils ne souhaitaient pas vivre autrement…”
Ah ouaip…
Mais le capitalisme en a rien à cirer de l’avis des papous…
Il impose sont modèle de croissance en inde, en Chine et pille les ressources africaines…
Misère…
A quand la grande foire de la biodiversité, la grande foire de l’eau, la grande foire de l’air, etc
C’est en cours, on y travaille. C’est moins à la mode que le CO2, ces derniers temps, mais on va vite en ré-entendre parler, pour l’eau, notamment.
Qu’est ce qu’on se prépare comme grosses marrades dans les 30 ans qui viennent !!!
Pour une fois, je ne suis pas tout-à-fait d’accord avec tes maths. Le rapport de 1 à 8 est correct, mais c’est le constat d’un instant t à un instant t + 40 ans (eh oui, 2050 c’est dans 40 ans… ça fait déjà plus de 10 ans qu’on en parle).
La réalité, c’est que toute croissance ou décroissance - qu’elle soit économique, démographique, énergétique - répond à un mécanisme exponentiel… c’est la parabole du nénuphar, qu’on oublie trop souvent !
Du coup, ton rapport de 1 à 8 paraît presque gérable en comparaison de la réalité : le mécanisme souhaitable s’inscrit dans une tendance à la baisse, le mécanisme prévisible dans une tendance de hausse exponentielle. Je ne pense pas qu’un enfant de CM1 saisisse la distance entre ces deux trajectoire - pas plus qu’un étudiant en droit un peu en retard d’ailleurs.
Je pense d’ailleurs que c’est la méconnaissance de ce mécanisme qui est responsable de la popularité des dogmes “croissancistes” : les gens trouvent normal qu’il faille faire plus et mieux, mais ils oublient qu’il faut chaque année faire plus que l’année précédente !
Ce n’est pas MON rapport, et MES MATHS ne sont qu’une division ! Et un rapport de 1 à 8 entre ce qui est souhaible et la réalité est énorme, il y va de la survie de l’humanité.
Je sais ce qu’est une exponentielle, et la multiplication par 4 du PIB en 40 ans correspond à peine à plus de 3% de croissance annuelle pendant cette période, ce qui est tout à fait réaliste. L’effort à fournir n’est donc pas si grand : il “suffirait” pour y parvenir de décroître de 3% tous les ans au lieu de croître !
Le fait que la croissance, c’est faire plus cette année que la précédente, et recommencer toutes les années suivantes, a été superbement illustré par un film de Pierre Carles avec une séance chez “Domino’s pizza”, spécialiste en pizzas et décérébation… Le personnel est motivé tous les jours par la perspective de battre le chiffre fait à la même date l’année précédente ! Absurde et non tenable, de toute façon…
J’entends bien, et je ne mettais pas en cause ta compréhension du mécanisme… je pense simplement que les vrais concepts sont trop importants pour être laissés aux économistes, et que tout le monde devrait garder en tête ce mécanisme magnifique et terrifiant qu’est une croissance exponentielle, fut-elle de quelques pourcent.
> Le fait que la croissance, c’est faire plus cette année que la précédente, et recommencer toutes les années suivantes, a été superbement illustré par un film de Pierre Carles avec une séance chez “Domino’s pizza”, spécialiste en pizzas et décérébation… Le personnel est motivé tous les jours par la perspective de battre le chiffre fait à la même date l’année précédente ! Absurde et non tenable, de toute façon…
> Blockquote
Vivivi ! A voir de toute urgence ici : http://www.youtube.com/watch?v=zELKWYA8lqg
Le film s’intitule “Attention, danger travail”. Et pendant que vous y êtes, enchaînez avec “Volem rien foutre al païs”.
C’est malin, du coup, en lisant j’étais mort de rire dans mon bureau. Et comment rire d’un sujet aussi grave.
Dur de continuer à y croire …
Attention quand même à ce genre de phrases un peu rapides…
Attention, oui. Cependant, en toute bonne foi, si les chinois ou les indiens nous sortent un truc dans le style, qui osera aller leur dire “faites ce qu’on dit, mais surtout pas ce qu’on fait” ? Parce que personnellement, aller dire à un gamin des bidonvilles, ou d’une campagne africaine “surtout, faut pas que tu manges trop, faut pas que tu achètes une voiture, ni un frigo, ni une télé, parce que sinon, tu vas polluer la planète”, alors que j’ai tout ça multiplié par 10 (j’exagère un peu, mais à peine), et ce depuis ma naissance, je pense que je me sentirais un peu mal dans mes baskets. Et si le gamin me rétorque qu’il m’emmerde, qu’il fera ce qu’il veut, et me demande de quoi je me mèle…. ben il aura tout simplement raison.
C’est un résumé, c’est un billet de blog, pas une encyclopédie ! J’aurai forcément l’occasion d’y revenir, ne serait-ce qu’en décembre…
euh …
Les PC des internautes sont moins en cause que les 490 millions de serveurs (source : Internet Software Consortium, juillet 2007) déployés dans le monde pour servir leurs requêtes et héberger les services et pages web.
question stupide , combien consommeront les serveurs pour télécharger cette daube ?
C’est en effet contrairement à ce que tu penses une des bonnes questions …
à grands coups de twits et autre fessebouc …
Meuh non …c’est pas lourd, la daube ….. Oups je me sauve….
Je comprends bien le problème, mais jusqu’ici je refuse de croire à ce que disait “La Décroissance”, c’est à dire qu’une recherche Google équivalent à faire bouillir une tasse de thé. Cela me semble délirant. J’ajoute que je suis informaticien, que je sais parfaitement ce qu’est un serveur, un datacenter (j’en ai encore visité un la semaine dernière). Il me semble aussi qu’il y a une grande confusion entre l’informatique en général et internet. Tous les serveurs du monde ne servent pas à faire des recherches Google !
Je n’affirme d’ailleurs pas que c’est faux, j’ai simplement du mal à y croire. Je n’ai pas eu le temps de me plonger dans les chiffres pour y voir plus clair. mais ça tombe bien, je vais bientôt avoir beaucoup plus de temps. J’y reviendrai donc.
Je vous signale simplement que le lien vers le site de la Commission Européenne ne fonctionne pas .
il y en a un qui suit ! Merci, c’est réparé
Vive la décroissance !
Je vais y aller “net et carré”. La décroissance est la seule solution envisageable pour l’avenir afin d’épargner, au plus, la planète. Mais elle est condamnée par notre faute. Individuellement nous ne pouvons rien, si ce n’est nous donner bonne conscience et prouver qu’il est possible de vivre ainsi. Mais il faut une volonté politique, au niveau mondial, pour imposer ce mode de vie. Et là, pas la peine de rêver, ça n’arrivera jamais. Ou bien trop tard. Bien trop tard. Car bien sûr que ce sera le retour à l’âge des cavernes, vu qu’il n’y aura absolument plus rien à consommer. Tant qu’il y aura du fric à faire sur une ressource quelconque, quelqu’un s’en chargera, jusqu’à la dernière miette.
Evidement, sauf que j’aurais tendance à ne pas me compter dans le “notre faute”, ai-je le choix?
pour info:
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2341/articles/a408863-.html?xtmc=courtillot&xtcr=2
Lis donc mon paragraphe sur les négationnistes, on est en plein dedans… Confronté à l’impossibilité de respecter la baisse des émissions de CO2, les propagandistes de l’économie vont changer leur fusil d’épaule, nier la responsabilité des émissions de CO2 dans le réchauffement… Cela passe par la promotion de climatologues du dimanche au rang d’experts chevronnés… Un peu comme la promotion de poussifs étudiants en droit à la tête d’établissement publics à gros budget…
Salut SuperNo…
Tu connais celui-ci ?
http://www.pensee-unique.fr/index.html
Préparez-vous un thé, pardon, faites une recherche google sur “courtillot allegre le treut academie des sciences”, ou cherchez des infos sur le blog Sciences de Sylvestre Huet sur le site de Libération. Vous apprendrez plein de choses sur ce M. Courtillot, disciple de Claude Allègre, qui ont eu tous les deux une passe d’armes (en partie à huis clos) à l’Académie des Sciences avec Hervé Le Treut, entre autres.
Courtillot a écrit un article “scientifique” dans lequel, en gros, il montrait qu’on pouvait expliquer le réchauffement climatique actuellement observé par une augmentation des radiations solaires… sauf que, dans ses calculs, ce géologue avait oublié de prendre en compte la rotondité de la Terre ! Un GEOlogue de la Terre plate !
Ce mec n’a aucune légitimité en matière de recherche sur le climat.
Ahhhhh, c’est lui ! Je me disais bien que ce nom me rappelait vaguement quelque chose!!!
Je comprend mieux, maintenant, le tas d’ineptie que j’ai lu sur la page du nouvel obs. Ce type est autant scientifique que je suis pape !
Ben, je ne sais pas jusqu’à quel point tu pourrais être pape
Courtillot est probablement un excellent scientifique dans son domaine. Mais qu’il ferme sa gueule au sujet du réchauffement climatique. Mieux, qu’on ne lui donne pas droit au chapitre dans la presse.
on est d’accord. Ou alors, faut laisser les physiciens parler à la télé des perspectives géoéconomiques. (remarque, ça pourrait être assez drôle)
“… une volonté politique, au niveau mondial, pour imposer ce mode de vie. Et là, pas la peine de rêver, ça n’arrivera jamais…”
Evidemment…
D’autant que le “Nouvel Ordre Mondial”…
C’est le Capitalisme poussé à l’extrême…
A l’opposé du bien-être du peuple…
La carte de paiement automatique est en route…
Les puces d’identification et de localisation existent…
A quand le regroupement des fonctions et l’injection dans le bras ?
Misère…
Je suis là, partout, j’ai resserré les murs
J’ai imposé ma surveillance, caméra partout dans les rues
J’ai approfondi les frontières, un rempart pour le Tiers Monde
Un champ de tir pour les sans taf, histoire que les affaires montent
Je ne défends pas l’être humain, je défends les capitaux
J’instaure les règles du commerce en faveur des occidentaux
Je suis l’art de piller, en faisant croire qu’on ne vole rien
Au service de la croissance, tes droits de l’Homme, j’en rigole bien !
Je me cache derrière des idéologies pour que l’opinion soit d’accord
J’ai imposé la biométrie sur vos passeports
J’ai fabriqué la peur, pour que tout le monde soit sur écoute
Car moi je veux tout répertorier, moi je veux des chiffres et des codes barre
Je contrôle vos esprits par le biais des médias, vous êtes à ma merci
Les pieds embourbés dans l’inertie
Car vous vous croyez libre, mais formatés depuis l’école
Pour vous apprendre la hiérarchie, à toujours obéir aux ordres.
Je suis l’ordre mondial
L’ordre créé par les puissants,
Confréries, chefs de multinationale
Politiques économiques, je suis la conjoncture
Imposée à la planète, j’ai instauré ma dictature.
J’ai anéanti le pouvoir national, j’impose ma loi dans les pays
C’est le jeu de l’illusion que vous appelez “démocratie”
Car l’ordre vient de moi, certainement pas d’un peuple
Je vous façonne à mes choix dès que vous tombez dans la peur
je suis le produit des tyrans, la structure qui détruit
Au nom des valeurs marchandes, implantées jusqu’à vos esprits
Je pompe le sang du Tiers Monde, j’chope leur politique
Leur ordonne de nous vendre tous leurs services publics
Un peuple qui se lève ? Moi je lui couperai ses vivres
Pour mieux alimenter sa haine et l’emmener en guerre civile
Car y’a pas meilleur profit que le bizness de la mort
Destruction, reconstruction, investissement, marché des armes,
Pro-guerre, prospère je fais monter la sauce
Vous monte les uns contre les autres, pour mieux alimenter ma force
Car mon règne prend son ampleur dans toutes vos divisions
Libéralement capitaliste, au service de vos illusions.
Je suis l’ordre mondial
L’ordre créé par les puissants,
Confréries, chefs de multinationale
Politiques économiques, je suis la conjoncture
Imposée à la planète, j’ai instauré ma dictature.
Tout est profit, tout est marchandise telle est ma devise
J’ai inventé les classes pour que vous vous trompiez d’ennemi
Je vous ai donné des outils pour lutter contre moi
Des syndicats, quelques partis mais toujours cadrés par mes lois
Oui je détruis la Nature car ce qui m’importe, c’est la croissance
Votre planète, elle est devenue mon esclave
Je la nourris de déchets, la pollue jusqu’à la racine
Pendant que je me rassasie de nouvelles mesures assassines
J’empoisonne vos corps d’aliments trafiqués
Génétiquement modifiés car le mal çà fait du chiffre
J’ai déréglé le climat, déshumanisé les Hommes
Dénaturé le vital, flingué l’espoir en plein essor
J’ai réussi à vous faire croire que la Vie se résumait à consommer, consommer
Consommer pour mieux construire mon empire
Je suis capable du pire, pour vous faire croire en ce qu’il faut,
Si je contrôle vos esprits, c’est grâce à la culture du profit.
Keny Arkana, album Désobéissance
merci, Guenael.
très beau texte et très lucide.
à nous de ne pas nous laisser conditionner.
Magnifique texte. Et après avoir lu sa biographie et vu quelques paroles de ses chansons, je crois que je vais être obligé d’aller consommer
Je ne suis pas un chaud partisan des théories du complot du “Nouvel Ordre Mondial”. Vous savez, quand on chuchote à voix basse “Bilderberg”…
Un “Nouvel Ordre Mondial” n’a pas besoin de complot pour exister, il suffit que ceux qui ont le pouvoir souhaitent continuer à promouvoir leurs intérêts et mettre tout en oeuvre pour cela, inutile qu’ils se cachent et se concertent !
“… inutile qu’ils se cachent et se concertent !…”
Je crains qu’ils ne se cachent plus…
Et se concertent depuis un longtemps…
Misère…
Je me doutais que j’allais avoir droit à une réponse comme ça
Et je te rejoins : pas besoin de concertation ou de réunion secrète entre les hommes et femmes au pouvoir, une certaine forme d’ordre mondial existe déjà.
Il n’empêche. Le rapp n’est pas ma tasse de thé, mais je viens de découvrir l’album de cette nana que je me suis empressé d’acheter. Et, quand on oublie l’aspect “anti complot” de ses textes, je mets quiconque au défi de trouver une phrase mensongère. Cf. par exemple les titres “Désobéissance” et “Réveillez-vous”.
Je suis un doux rêveur, j’espère qu’on se retrouvera tous un jour pour dire ensemble “Au nom de la dignité humaine, nous avons dit ASSEZ”.
J’ai découvert Keny Arkana grâce au Yéti .J’aime bien cette jeune femme et pourtant le rap n’est pas mon truc :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/keny+arkana+et+les+sans+papiers/video/x5bvhx_sans-papier-keny-arkana_news
C’est un hors-sujet …
Je ne passe pas l’épreuve de l’antispam …
pas par notre faute.
Le nouvel hyper marché du coin montre des signes de récession (et s’en prend au personnel) parce que les gens le boude : problème d’accès, prix etc.
C’est donc possible.
Dans ce cas ce n’est pas parce que les gens décroissent, mais parce que ils ont décidé d’aller ailleurs en masse.
Donc si par notre exemple de décroissance, on agit individuellement, on peut ausi donner l’exemple, en en parlant autour de nous, on suscite la refléxion et d’autres vont suivre et ce sera “en individuel on peut quelque chose”
C’est un peu charabia, mais vous avez compris je pense.
A propos de PC. Il n’y a aucune démocratie là-dedans. Avez-vous déjà essayé de trouver un ordi public comme une cabine téléphonique ? Hormis les cybercafés dans les grandes villes, ça n’existe pas. On est donc obligé (logique de consommateur, mais rien ne nous oblige) d’avoir ce truc chez soi.
Et faire baver ceux qui n’ont pas les moyens et qui vont s’endetter pour en avoir un.
On peut bien sûr créer un groupe de relations humaines croissante et faire une salle informatique où l’on peut se retrouver entre copains, et celui qui a besoin d’accéder à ses messages peut le faire. On peut lire des textes de Superno ensemble et les commenter en direct. On gagne aussi du temps pour ensuite faire des bisous à sa famille.
Et Copenhague l’exigeant (on est sage et on écoute le monsieur) on réduit sa consommation d’énergie puisqu’il y a moins d’ordi allumés.
C’et un rêve du petit matin qui m’a traversé l’esprit.
Car chez nous c’est chacun pour soi avec son ordi et son tracteur tondeuse, sa bagnole, etc
“… On peut lire des textes de Superno ensemble …”
Mouarf…
Excellent…
Et pour les films pornos ?
…
Misère…
Ca c’est uniquement sur rendez-vous
“… Le nouvel hyper marché du coin montre des signes de récession (et s’en prend au personnel) parce que les gens le boude : problème d’accès, prix etc.
C’est donc possible.
Dans ce cas ce n’est pas parce que les gens décroissent, mais parce que ils ont décidé d’aller ailleurs en masse.
Donc si par notre exemple de décroissance, on agit individuellement, on peut ausi donner l’exemple…”
CQFD…
On décroît ici…
Le Capitalisme croît ailleurs…
Misère…
Les films porno c’est de la consommation poussée à l’extrême et ça donne le tourisme sexuel. De quel droit ?
On en revient toujours au même, c’est parce qu’il y a des demandes qu’il y a de l’offre.
Misère, misère, c’est toi qui le dit, c’est bien dommage pour toi,
Pourquoi le capitalisme croitrait-il ailleurs ? Notre mode de vie n’est pas si enviable que ça. On n’a jamais été aussi malade, aussi déprimé, aussi seuls qu’actuellement !!
Faire un calin à son I-pod c’est le pied plus besoin de film porns
Dans le monde selon miha, il n’y a pas de films porno ; le sexe est un échange non tarifié et agréable entre personnes consentantes, ce n’est pas une industrie (c’est vrai quoi, à la fin)
Dans le monde selon miha, il y a beaucoup de Noelmh qui a raison de penser que l’on peut agir individuellement et en convaincre beaucoup d’autres.
Nous en sommes tous à penser que l’on ne peut absolument pas compter sur ceux qui ont le pouvoir (politique ou financier)… mais, nous, nous avons aussi un pouvoir ; il est seulement moins visible et évident.
“Ils” font tout pour nous décourager : ne rentrons pas dans leur jeu. Nous avons des chances de réussir.
Ça n’est pas notre faute, individuellement, mais plutôt “collectivement”. C’est mon cas. Nous nous sommes tous laisser embarquer dans cet “entonnoir” : P”S” /Droite depuis les années 80 et nous n’avons pas vu venir la naissance de cette Europe et les dégâts qu’elle engendrerait. Et nous y sommes restés. Les débuts des privatisations étaient des signes précurseurs que nous avons ignoré. Venant de gouvernements de “gauche” cela aurait dut nous alerter. Nous aurions dut, nous, sympathisants de gauche, prendre le virage radical en choisissant un parti anti-europe digne de ce nom. Nous avons dit non à l’Europe, comme d’autres pays, récemment encore, c’était une forme de résistance, mais vouée à l’échec. Dire non à l’Europe néo-libérale et voter P”S”, autant pisser dans un violon. Maintenant c’est trop tard, bien trop tard. Ce qu’a écrit @Génaël, de Keny Arkana, décrit exactement où nous en sommes. Et comment changer cette situation? Individuellement! Vous plaisantez!
plusieurs individus avec les mêmes idées finissent par former une collectivité.
ou alors… quoi ? on baisse les bras ? on laisse pisser le mérinos ? il y a aussi le gaz, la pendaison, le sauter par la fenêtre,…..
On va observer la grenouille cuisant dans son bocal. Et l’eau est déjà très chaude, presque bouillante… Un sursaut peut-être? Il faudra être là pour l’attraper afin qu’elle ne retombe pas dedans. Ou bien, tout en conservant ces généreux blogs “éclairés”, créons-en un spécial, afin de nous réunir tous dessus et proposer nos idées. Un “chemin” s’ouvrira peut-être… Hélas, je ne suis guère compétant pour cela.
Oui mais bon dans ce cas la Ardennais Radical, autant se suicider tout de suite comme le dit miha…
Il y a encore moyen de faire changer les choses mais pas individuellement. La seule action individuelle qu’on peut faire (certes très important), c’est de faire prendre conscience à son voisin du désastre. Après ça se passera par l’action et de manière massive… Mais tout ça c’est de la théorie, reste plus qu’à…
Je tente en permanence parmi mon entourage de faire passer la “bonne parole”. J’en convaincs parfois… Mais reste le problème du placement de nos voix sur des partis “anti-libéraux” crédibles , particulièrement à l’élection “suprême”. Nous nous retrouverons toujours droite contre P”S”, voir droite (UMP) contre droite (Modem). Le P”S” doit s’auto-détruire et laisser place à une vraie gauche digne de ce nom. Je suis certain que celle-ci adopterait une position écologique plus honnête. Il y a parmis les écolos des personnes qui ont compris que ce système détruit l’homme, la nature et donc la planète. Les idées, les programmes d’une gauche “radicale” ( laquelle pour moi devrait replacer le bien-être de tout homme avant le profit) et d’écologistes convaincus (de la même chose) sont compatibles. J’ai entrevu un petit rassemblement de cette sorte côté “Parti de Gauche” ou “Front de Gauche”. Un espoir naissant?
Tu me fatigues SuperNo. Ce que tu décris dans ton article concernant le facteur 8, j’en suis conscient depuis un bon bout de temps, comme bon nombre des fans de la pensée unique de ce blog.
Pour l’instant certains militent pour un facteur 4 par rapport aux émissions actuelles:
http://www.carbone4.com
Pourtant, bien qu’adhérent à l’idée de la décroissance, je suis comme toi incapable de décrire un monde REEL que représente une décroissance soutenue de l’activité économique.
Fais un article détaillé là dessus (peut etre l’as-tu déjà fait?) et on en reparle.
Fans de la pensée unique ?!
C’est parce que Jancovici et Grandjean appellent leur boite Carbone4 qu’ils militent pour un facteur 4 seulement ? Sur son site, JMJ écrit que l’ordre de grandeur de la réduction qu’il faut viser est une division par 4 à 6 des émissions de CO2 (Carbone4à6, ça sonne mieux ?), et il me semble même que ce facteur doit s’entendre par rapport aux émissions de 1990. Et encore, ce chiffre sera sans doute revu à la hausse car les derniers résultats des modèles et les dernières observations semblent montrer que le réchauffement va plus vite que prévu initialement.
Donc comme ça, on peut te passer des commandes SuperNo ? Après tout, c’est vrai, t’as rien à foutre à part trouver un nouveau joli boulot et pondre une description exhaustive du monde réel en décroissance (enfin, j’ai pas bien compris si t’étais capable ou pas de le décrire). Bon, t’oublies pas de nous faire signe quand tu auras fait cette description, qu’on te donne notre avis hein, et puis tant que tu y es, après t’auras plus qu’à te présenter aux élections pour être président du monde, faire le ménage dans tout ce merdier, et nous autres, on se la coulera douce.
Dans un monde réel en décroissance, je n’aurais sans doute pas écrit ce commentaire, mais j’aurais été avec des amis et des enfants au coin du feu, en train de raconter des histoires que les enfants aiment écouter pour se faire peur avant d’aller se coucher, ces histoires à faire peur raconteraient comment le monde était avant (enfin maintenant quoi), et une fois l’histoire terminée, tout le monde rigolerait en se disant que ce monde cruel n’existe plus, que ce n’était qu’un cauchemar.
Sur ce, bonne nuit. Faites de beaux rêves.
Ce n’est pas la peine d’être agressif, je suis également au chomage et ma question reste posée: comment fonctionnne réellement un monde en décroissance ou ayant terminé sa phase de décroissance?
Faut-il aller jusqu’à la force pour obliger les gens à partager leur temps de travail?
Comment rémunérer les agriculteurs laitiers de manière décente pendant la phase de décroissance?
Dans ce nouveau système planifié, qui sera responsable de la gestion des ressources au niveau mondial?
Quand je disais “Tu me fatigues SuperNo” c’était par rapport à la critique non constructive du système actuel. Pour être entendu il faut être capable de proposer une alternative crédible pour que le grand public y adhère.
Je vais te donner un tout petit exemple de début de monde décroissant.
On parlait ici il y a peu d’agriculture, et notamment de pesticides.
Un axe intéressant, et concret d’amélioration de l’agriculture, serait de supprimer tout engrais ou pesticide en vente libre, et de conditionner leur utilisation à l’avis d’un expert, si possible non payé par Monsanto, qui déterminerait scientifiquement pour une surface cultivable donnée quelle quantité d’engrais, et quelle quantité de pesticides (et lequel) utiliser afin de maximiser l’impact de ces produits sur les cultures, tout en minimisant l’ijnpact sur l’environnement.
C’est simple, facile à mettre en oeuvre, ça ne nécessite pas de révolution sanglante, ça peut être rapidement mis en place, ça ne bouleverse rien des habitudes des gens, pas même celles des agriculteurs productivistes, qui ne verront aucune différence sur leur cultures, et en attendant, l’humanité utilisera entre 4 et 6 fois moins de produits polluants pour faire pousser son maïs et son blé.
La seule chose qui rend ce type de mesure impossible, c’est que ça ferait un manque à gagner important pour Monsanto. Et ça, d’un point de vue écolonomique, c’est totalement innacceptable, inenvisageable.
Au temps pour moi, je n’avais pas compris le second degré, et j’en suis désolé.
Concernant le partage des ressources mondiales, un point de départ serait déjà de définir la notion d’un monde durable (durable pour quelques générations jusqu’en 2100 ? durable à 20000 ans ?), ensuite de s’accorder sur les quantités de ces différentes ressources que l’humanité peut exploiter afin de rester cohérent avec la définition de durabilité. Le second maître mot, c’est partage, donc répartition équitable de ces ressources du nord au sud, et d’est en ouest. Qui serait responsable ? Un G190 où chaque état aurait sa voix ?
Ça commence mal, parce que, à Copenhague, ce seront les mêmes qui vont encore dicter leurs lois. Même si les pays africains semblent radicaliser leur position et demandent des réparations aux pays riches pour les changements climatiques qu’ils sont les premiers à ressentir, même si les pays africains menacent de quitter le sommet s’ils ne sont pas entendus, les autres (dont « nous ») s’en fichent.
Je n’ai pas répondu à ta question. J’en suis bien incapable.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20091015.OBS4743/sarkozy_enfin_a_gandrange_.html
En passant par la Lorraine….
Merdoum ce truc débile de code image
En plus la moitié des images flic ne s’affichent pas!
Cpenhague, copenhague,…. Je viens d’apprendre que les chefs d’état allaient faire une réunion pré-Copenhague, pour discuter avant. La France voulait que ce soit en France. Mais finalement ce sera à Singapour!!!
CO 2, CO 2 ils vont tous s’envoler en avion à Singapour, avec leur cour bien sûr. Mais enfin atteints de réunionite aïgue, ces politiques n’ont décidément rien compris.
Pourquoi il m’a tout mélangé, ce système
demain ça parle de decroissance dans “rue des entrepreneurs” sur france inter.
a mon avis on va pas pleurer.
Interessant: la commission Européenne constate que si rien n’est fait, les émissions mondiales de CO2 vont être multipliées par 2.2 d’ici 2050 et le Parlement Européen recommende presque en même temps une division dans l’Union Européenne de nos emissions de C02 par au moins un facteur 5 d’ici 2050.
C’est ce qu’on appelle un sacré challenge !
Mais on peut toujours rêver que ce soit possible. Comme le disait Jean Monnet, l’un des pères fondateurs de l’Europe, “Les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise”.
Voir communication sur:
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/064-48340-033-02-06-911-20090204IPR48324-02-02-2009-2009-false/default_fr.htm
Et extrait ci-dessous:
l’UE et les autres pays industrialisés devraient ensemble fixer un objectif à moyen terme de réduction de 25 à 40% des émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2020 ainsi qu’un objectif à long terme de réduction d’au minimum 80% d’ici à 2050 par rapport au niveau de 1990, estiment les députés.