Je poursuis la série sur les (més)alliances de carpes et de lapins entre PC, P”S”, Modem et “Verts”, et sur les écotartuffes en général.
Aujourd’hui, je vais parler du Modem, et de sa spécialiste en écologie : Corinne Lepage. Elle a donné ce dimanche une petite interview sur RFI, que je vous invite à écouter (ça dure environ 9 minutes) :
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Elle (ou un communicant du Modem) a ensuite floodé Twitter en découpant son discours en pièces de moins de 140 caractères… Remarquez, sans cela, ce billet n’aurait jamais vu le jour !
Premier leitmotiv : le projet : “les discussions sur les alliances sont de second ordre par rapport au projet”, et “on ne gagne pas sans un projet.” Oui, difficile d’être en désaccord avec ça. (Sauf au parti “socialiste”, bien entendu…). Elle parle même d’un “projet du 21e siècle” (ça tombe bien, nous y sommes indubitablement), qui serait “démocrate” (les projets dictatoriaux sont tout de même assez minoritaires) et “écologiste” (ils le disent tous en ce moment !)
Je me suis souvent moqué du Modem. Sans remords. Notamment dans ce billet , dans lequel je m’étonnais du décalage entre l’apparente exaltation de ses militants, et l’absence totale de caractère exaltant dans la ligne politique de ce parti de droite mollassonne.
Bon alors, il est où, ce projet ? Désolé, je ne l’ai pas trouvé… Il reste à construire, sans doute… Ah tiens, tout de même, quelques “principes fondateurs” sur le site du Modem. Bon, c’est très général et baratineur, mais deux articles sont tout de même assez inquiétants :
“VI L’essor de la société démocratique repose sur la dynamique d’une social-économie durable, économie de création, entreprenante et réactive, à haute exigence sociale, visant au développement durable”. Ben si ça vise au développement, c’est une économie de croissance. Qui ne peut pas être durable. C’est donc de la croissance avec un cache-sexe. Un bon point pour s’allier aux Verts et/ou au P”S” donc.
“VII- Le développement de la social-économie exige la liberté et la responsabilité des acteurs économiques, mais aussi des acteurs sociaux, civiques et associatifs.” Attends voir, un doute m’habite… “La liberté des acteurs économiques”. C’est plus connu sous un autre nom, ça… Ne serait-ce pas le “libéralisme“ ? Et pour la “responsabilité”, est-ce que la charte du MEDEF sera suffisante ou faut-il ajouter une ou deux virgules ici ou là ?
Du coup, quand Corinne Lepage dit qu’”Être anti-sarkosyste primaire ce n’est pas intéressant. Ce qui est intéressant c’est de montrer en quoi le projet est alternatif”, je suis pris d’un doute. Je ne vois pas en quoi un projet qui a pour principe la croissance et le libéralisme, même soi-disant “responsables” et “durables” pourrait être intéressant, alternatif ou révolutionnaire, puisque c’est à peu près ce que disent aussi l’UMP et le P”S”. Elle est d’ailleurs plus proche des Verts que du P”S”, Car elle ajoute “Il faut créer une majorité pour gouverner qui nous entraîne plus vers la gauche, mais en gardant ce que nous sommes. Si nous devenons un PS bis, le MoDem n’a plus d’intérêt”. La question à se poser serait plutôt de savoir s’il en a jamais eu un…
Et puis je m’inscris en faux, être antisarkozyste primaire, c’est intéressant, et c’est même indispensable ! Mais attention, antisarkozyste, c’est pas seulement être anti-bling-bling, ou contre les outrances style bouclier fiscal ou gamin de 3 ans en rétention, qui relèvent du truisme. Mais en vertu du système proposé par Hervé Kempf “pour sauver la planète, sortez du capitalisme”, être anti-sarkozyste, c’est d’abord s’opposer au libéralisme, à ses dogmes (suppression des fonctionnaires, casse des services publics, diminution de toute forme d’aides sociales (sécu, retraites) et des “charges” sur les entreprises…), à ses moyens (les traités européens, la pub, la propagande), et à ses fins (la croissance perpétuelle, le gavage des actionnaires…)
Or je ne sache pas que Corinne Lepage, pas plus d’ailleurs que les autres dirigeants du Modem (comme la giscardo-barro-lecanuetiste Marielle de Sarnez ou le banquier Jean Peyrelevade, aient l’intention de renoncer à tout cela, bien au contraire ! Et même si elle peut, à titre personnel, avoir des opinions originales (sur la Taxe Tobin par exemple), ce n’est pas pour autant que cela reflète la ligne de ce vieux parti de droite plan-plan, même repeint à la hâte en orange…
Je ne vois donc pas d’antisarkozysme là-dedans, mais plutôt du parasarkozysme !
“Il y a plus de points qui nous rapprochent du PS que de l’UMP”. Heu… Ne serait-ce pas seulement parce que Sarkozy, aussi minuscule soit-il, bouche tout l’horizon à droite ? Et que la seule possibilité pour un politicien de droite qui ne voudrait pas faire allégeance à Sarkozy mais voudrait néanmoins se faire élire, serait de faire mine d’être un peu plus à gauche, même au prix de quelques contorsions et quitte à prendre quelques libertés avec la réalité ? Exactement ce que Marie-Ségolène Royal a pathétiquement tenté de faire entre les deux tours de la présidentielle ?
Et elle ajoute “Je suis favorable à un rapprochement avec Europe Ecologie pour créer cette 3e voie“ : L’illustration parfaite du “théorème de Cohn-Bendit”, qui fut le prétexte du billet précédent :
« Vous voulez avoir une majorité, oui ou merde ? S’il faut ajouter le Modem, on ajoute le Modem. Si vous voulez une majorité, il faut aller chercher les gens où ils sont, et non pas là où vous êtes ! »
Brassant les vieilles fadaises de Bayrou, elle assure que “la vraie alternative est de sortir du débat gauche / droite”. Je ne sais pas dans quel monde elle vit, Madame Lepage ! Certes, elle paie l’impôt sur la fortune et ne doit pas avoir une vision très précise de la situation sociale. Mais outre le fait que ce genre d’affirmation est toujours proférée par des gens de droite, qu’elle est surtout la conséquence regrettable de la droitisation forcée du P”S”, et qu’elle vise à la disparition de la Gauche, elle est de manière criante contredite par la réalité !
Rappelons aussi que Corinne Lepage fut en 2002, candidate “écolo” clairement identifiée “de droite”, envoyée en mission commando par Chirac pour torpiller les “vrais” écolos !
“Dans le civil”, elle est avocate, spécialiste de l’environnement. Ce qui lui confère une compétence certaine dans ce domaine, et ce n’est évidemment pas le cas de tous les politiciens qui grouillent sur ce sujet à la mode ! On peut aussi lui faire crédit d’être contre les OGM et contre le nucléaire. Encore que, au passage, il faudrait qu’elle nous explique comment, sans le nucléaire, elle arrivera à combler la demande d’électricité en perpétuelle augmentation inhérente à une société “croissantiste”… Bref.
J’ai aussi appris au cours de cette interview qu’elle était favorable au principe de la “Taxe Tobin”, cette taxe sur les transactions financières autour de laquelle s’est jadis montée l’association (de Gauche) ATTAC. Cette taxe était plus ou moins tombée dans les oubliettes, et je suppose que c’est la “crise financière” qui l’a ressuscitée… Juste un détail : quel taux préconise ATTAC ? Quel taux préconise Madame Lepage ?
Elle est aussi favorable à une taxe carbone, mais pas à la scandaleuse “taxe Sarkozy-Rocard”. Et elle s’explique, sur le site du Modem. Pour l’anecdote, soulignons que malgré toute sa compétence, elle commet la même erreur que Christine Lagarde, en mélangeant les euros et les centimes d’euros par tonne… Elle juge que 14 centimes d’euros la tonne (valeur qui risque d’être retenu par Sarkozy), c’est insuffisant face aux 32 proposés par Rocard. Elle aurait pu ajouter que Jancovici, qui lui ne s’encombre certes pas de préoccupations sociales, évoque pour une efficacité optimale 1000 ou 1500 euros la tonne [EDIT : comme je l’ai expliqué dans le billet sus-cité, Jancovici parle en tonnes de carbone, ce qui équivaut à 300 ou 400 euros la tonne de CO2, soit encore plus de 10 fois ce que propose Rocard et plus de 20 fois ce qui va être retenu !]
Voici donc sa conception de la “taxe carbone” : “Je fais partie de ceux qui pensent qu’il faut redistribuer (la taxe carbone) dans un but social, c’est-à-dire aider ceux qui sont les plus démunis d’abord à supporter le poids supplémentaire que cela représente, et surtout à pouvoir changer : changer de chauffage, changer de voiture, de manière à finalement abaisser sur la durée le coût supporté par le ménage”
Bon, on pourrait ergoter sur le fait que commencer une phrase par “je fais partie de ceux qui pensent” est inutilement pompeux, et n’apporte guère plus d’information qu’un simple “je pense”. On pourrait surtout se demander en quoi le fait de subventionner une nouvelle voiture, quand on connaît le coût environnemental de sa fabrication, peut-être “bon pour l’environnement”. D’autant que l’économie en carburant (et donc en CO2) par rapport à une vieille guimbarde reste le plus souvent anecdotique.
Mais là où on comprend qui est Madame Lepage et ce qu’est le Modem, c’est en lisant la suite :
“Si cette taxe est compensée “convenablement sur le plan social”, “c’est une occasion absolument formidable de relancer de l’activité économique dans notre pays, de relancer de l’industrialisation sur les économies d’énergie et l’efficacité énergétique, ça peut être un accélérateur de sortie de crise”.
Ite, missa est. Elle veut “relancer”. Toujours et encore. Sans fin. Le mythe de la “Croissance Verte”. Elle n’a rien compris. Rien de plus que les autres.
Rien à ajouter. C’est désespérant…
Juste une remarque. “Je fais partie de ceux qui pensent” signifie, à mon avis, que je ne pense pas moi-même (je n’y suis pour rien, c’est eux !) et si jamais ceux qui pensent se mettaient à penser autrement, par exemple pour avoir une majorité, oui ou merde, eh bien ça n’aurait pas beaucoup d’inconvénients à continuer de faire partie de ceux qui pensent…
Comme disait Schiller : la langue cultivée pense et poétise pour toi… (dans le sens : à ta place. A méditer !)
Oumpf … Perso, je fais partie des personnes qui utilisent cette locution “je fais partie des gens qui pensent que …”
Dans des circonstances bien particulières : quand, dans une discussion, je suis face à un contradicteur féroce et méprisant, vous voyez le genre ? Mon beauf libéral, ou ces gens très surs d’eux et indémontables, je suis sure que vous en avez tous croisés.
Parce qu’en dehors de ce (ces) blogue(s) où nous tombons relativement d’accord, et où l’écrit est plutôt protecteur, il y a la réalité et argumenter dans la réalité, c’est plutôt duraille et angoissant.
Je trouve que cette expression permet :
-d’évoquer son groupe et de s’appuyer sur lui (je ne suis pas seule à penser ça, Ducon, tu peux pas me démonter si facilement)
-de poser la phrase et d’attirer l’attention de l’interlocuteur (dans le cas du sinistre personnage mentionné plus haut, le simple « je pense que » est balayé d’un simple geste, et le reste de la phrase également, puisque toute seule devant lui, je n’existe pas, et qu’il pense qu’il n’y a que lui qui pense …
Enfin, je pense ….
Et ouais, je fais partie des gens qui pensent que les articles de SuperNo sont super bien torchés ! Arf !
Et pourquoi que dans les images qui représentent “pomme”, et sur lesquelles il faut cliquer, il n’y a pas de photo de moi , hein ?
SuperNo, Kempf conseille de sortir du “capitalisme”, pas du “libéralisme”.
Y’en a un qui suit
Corrigé 
Mais ça ne change rien à l’affaire, sortir du capitalisme implique d’abord de sortir du libéralisme…
Ou inversement. Disons qu’aujourd’hui l’un ne va pas sans l’autre.
Si je comprends bien, tes principales critiques vis à vis de Corinne Lepage c’est que:
- comme elle parle de Liberté, tu en déduis qu’elle est pour le libéralisme pur et dur, donc sans réelle responsabilité autre que celle de la charte du MEDEF,
- comme elle parle de développement (durable) et de relancer l’industrialisation (sur les économies d’énergie et l’efficacité énergétique), tu en déduits qu’elle est pour la croissance de la pollution et de la consommation d’énergies fossiles et de matières premières non renouvelables,
- comme elle parle d’alliance avec d’autres partis politiques (partageant un projet commun), tu en déduits que c’est une opportuniste qui ne pense qu’à arriver au pouvoir.
ça fait beaucoup de déductions cela…
Je crois personnellement qu’il faut écouter/lire ses propositions concrètes, par exemple les économies d’énergies permettant de se passer progressivement de l’énergie nucléaire si c’est accompagné du développement (excuse moi du mot!) des énergies renouvelables.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le désir d’avoir le pouvoir pour mettre en oeuvre ses idées de responsabilité écologique, sociales et économiques (donc de développement durable dans son sens originel) est en soit condamnable.
Je partage en général tes idées sur le fond, mais je dois avouer que tes allergies sur certains mots et tes raccourcis (du style développement durable = croissance = pollution et épuisement des matières premières) m’énervent un peu.
Par ailleurs, c’est bien de militer et d’être contre, mais un jour, si on veut pouvoir mettre en oeuvre ses idées, il faut se donner les moyens d’arriver au pouvoir.
“du style développement durable = croissance = pollution et épuisement des matières premières”
“Développement durable = croissance”, c’est pas un raccourci, c’est affiché haut et fort par ses défenseurs.
La pollution et l’épuisement des ressources c’est le résultat constaté, que le développement soit dit “durable” ou pas.
@chtilucru
J’étais sûr de te revoir sur ce sujet !
Ce qui m’agace avant tout, c’est le ridicule et l’opportunisme de ce glissement “spontané” du Modem vers la “gauche”… Et il faudrait encore que nous y crussions !
Quel est l’intérêt d’affirmer son amour pour la liberté en général ? Tu connais beaucoup de gens qui aiment les cachots, les chaînes et les goulags ? Le jeu de mot liberté/libéralisme est une escroquerie intellectuelle fort répandue que je dénonce, pas seulement au Modem !
Autre chose que je dénonce, ce sont ces contorsions et ces pinaillages autour du mot “croissance” ou de “développement”. Le Modem n’est pas le seul concerné, j’ai entendu à peu près la même chose de la part d’Hervé Kempf et du Parti de Gauche. Le “développement” des énergies renouvelables est évidemment souhaitable, tout comme la sortie progressive du nucléaire, mais au sens économique du terme, c’est à dire de PIB, c’est bien d’une décroissance qu’il s’agit, et cela nécessite une réorganisation totale de la société, qui n’a rien à voir avec les réformettes du capitalisme à la marge que propose le Modem. Sinon, ça s’appelle une récession, on en a un petit aperçu en ce moment…
Le désir d’avoir le pouvoir est louable, à condition de savoir convaincre une majorité que ses idées sont les bonnes. Ce que je dénonce ici et dans le billet précédent, c’est le fait de faire semblant d’adopter les idées à la mode dans le seul but de conquérir le pouvoir. C’est exactement la phrase de Cohn-Bendit.
Et quand je vois Corinne Lepage glisser à “gauche”, c’est exactement la même chose.
Tout ça, mes bons amis, c’est des écolos-gauchos ‘Canada Dry’, comme disait la pub de la boisson il y a belle lurette.
Comme E. Leclerc qui défend le pouvoir d’achat des ‘français’ en étranglant les fournisseurs ‘nationaux’ et en se fournissant au bout du monde, là où c’est moins cher, et où il peut donc s’en mettre plein les fouilles !
Comme les super-fournitures coproduites par Luc Châtel et Intermarché.
Comme à la ‘belle époque’ de Mao, il faudrait envoyer tous ces professionneles de la politique travailler ‘à la base’ (et pas dans les bureaux) pour comprendre la réalité de la vie quotidienne des entreprises et de leurs employés ‘(et très souvent de leur patron-propriétaire, sans bonus ni parachute ni stock-options!)
bon, il y a comme un semblant de changement dans la réthorique de certains politiques…hier soir, sur France culture vers 18h30 (“du grain à moudre”)un débat assez intéressant entre rebsamen, benhamias et boutault (maire “vert” du 2em arrondissement). Ce dernier osa parler de décroissance, à 2 (petites)reprises…et sur la même antenne, le matin, Clémentine Autin aborda elle aussi le sujet..
comme quoi, faut pas désespérer…ça commence à venir (un peu tard, certes)
Et de plus,pour autant que je me souvienne, le “Service Public” n’a jamais été la “Tasse de Thé” du Sieur Bayrou, donc du Modem. Pour ma part, j’arrive facilement à penser seul. Et certains blogs, dont celui-ci, me confortent dans mes idées. Et lorsque j’ai affaire à un “con-tradicteur féroce” style “beauf”, je ne me range jamais de son côté, je lui tourne le dos, simplement. Une “purge” de plus dans mes relations, qui me soulage.
relativement d’accord avec Chtilucru.
Si tu fouillais un peu plus tu saurais que Lepage n’aime pas le terme de développement durable … qui est une très mauvaise traduction du terme anglo-saxon “sustainable”. Elle l’a très bien expliqué plusieurs fois (notamment sur Inter) qu’elle préfère le terme développement soutenable … dans le sens de ce que la terre peut encaisser sans en souffrir. Et en ce sens, je suis tout à fait d’accord avec elle.
Après que le Modem se tourne vers la gauche … aucune surprise, de toute façon il ne peut pas faire autrement s’il veut exister. Mais sa ligne ne se gauchise pas plus que ça, c’est plutôt la ligne du PS qui n’est plus tout à sa place. Donc t’as l’impression que c’est le modem qui bouge alors que c’est le PS. Tout est question de référentiel. qu’est ce qui bouge, la voiture ou la route qui est sous la voiture ?
Quand au libéralisme … encore fois c’est de la sémantique. Il faudra bien que qqun m’explique une bonne fois pour toute ce qu’il entend par libéralisme. Vu que tout le monde a une interprétation différente de la chose. Personnellement, si je me déclare contre le libéralisme, alors je suis un putain de schizophrène ! et un masochiste dangereux ! … vu que je pratique une activité … libérale et que je n’ai aucune envie d’en changer et de perdre ma liberté d’entreprendre. Bref, le terme libéralisme est tellement utilisé à tort et à travers que j’ai de plus en plus de mal à savoir de quoi on parle … je doute sincèrement que le libéralisme dont parle Lepage soit le même que celui de Sarkozy. Un simple exemple : Lepage est une de ceux qui ont été les plus virulents contre Edwige … et ses arguments étaient tout sauf inintéressants. L’avantage c’est qu’elle a quand même une expérience non-négligeable.
Après c’est sûr … elle ne sera jamais de gauche radicale (faut pas déconner non plus). Mais parmi toutes ces personnes politiques de l’empire du milieu (modem, ps, vert…), c’est quand même une des personnes les plus respectables, qui racontent le moins de connerie et dont les convictions écologiques sont loin d’être superficielles. Je me demande juste ce qu’elle fout au modem … car son discours officieux est quand même assez différent du discours officiel du modem.
Soutenable est sans doute moins pire que “durable”, mais sous-tend néanmoins l’idée de croissance ! Décroissance soutenable serait plus exact et adapté à la situation !
Libre à toi (
) de ne pas aimer la sémantique libérale. Je te rassure, je serais bien en peine de te fournir une définition du truc. D’ailleurs ça ne sert pas à grand chose, on le reconnaît par ses conséquences, dont j’ai énuméré quelques unes des plus connues. Tu peux aussi retenir que c’est la “liberté du renard dans le poulailler”… J’avais signalé dans un autre billet que le gourou des ultra-ultra-libéraux de “Liberté Chérie” avait appelé à voter Bayrou au second tour de la présidentielle…
Le Modem se tourne-t-il vers la gauche ou le P”S” vers la droite ? Sacrée discussion ! La seconde proposition me paraît néanmoins plus pertinente et avérée.
Même si je veux bien reconnaître que Corinne Lepage est atypique au Modem, tout son passé est de droite, il n’y a aucune contestation là-dessus ! Et tant qu’elle n’a pas fait un début de mea culpa sur ses erreurs passées (un peu comme Mélenchon le fait désormais volontiers), pourquoi la croirais-je ? Et que je sache, elle n’en est pas là ! J’entends plutôt son message comme “bof, s’il faut se dire de gauche, disons que je suis un peu de gauche“…
Ouille ! Marianne a publié cet article (avec un chapeau bizarre, d’ailleurs…). Sur un sujet pareil, je crains de devoir subir quelques tonnes de commentaires dans lesquels je ne vais pas ressortir grandi
Marianne avait publié mon article “La connerie repeinte en vert”, l’un des premiers commentaires commençait par “L’auteur de cet article est un total connard”. Tout en nuance, les lecteurs de Marianne…
Marianne a un gros gros problème (qu’ils avouent d’ailleurs) dans la modération de ses comms. J’espère que cela s’arrangera. Mais il y a aussi le fait que le lecteur moyen de Marianne est beaucoup plus “normal” et moins “gaucho-décroissant” qu’ici… Les réactions d’incompréhension qui se transforment en colère sont inévitables.
Pour l’instant j’ai juste eu le droit à “décroissance=préhistoire”, c’est plutôt soft
Cheval de Troie !
Marielle et Corinne ne sont que des “infiltrées” en “gauche verte” pour que le bon François, l’homme qui parle à l’oreille de sa Mémé et de ses chevaux, ne se mouille pas là dedans et se retrouve bon second au 1er tour en 2012.
C’est aussi simple que ça.
Je ne mangerai pas de ce pain là, et j’irai plutôt voir, comme quelques uns ici, auteur(s) et lecteurs, franchement plus à gauche.
L’exemple de nos amis allemands (die Linke) qui ont devancé les socialos qui co-gèrent avec Angela dans 2 Länder, et sont passé de 2% à 20% dans le troisième (la Sarre) démontre à l’envi qu’un VRAI discours, de VRAIS projets de gauche ont un bel avenir.
Si ceux qui vont voir du côté du facteur réfléchissaient un poil, en se disant qu’il n’a surtout pas envie de gérer quoi que ce soit, et revenaient à la raison, ça pourrait se retrouver de ce côté du Rhin !
Chiche ?
Ps: je dois cliquer sur les images représentant une tarte, et je n’aperçois pas de tarte à la mirabelle! Qu’est-ce à dire, Super (moi qui ai passé une partie de mon week-end à en faire des confitures et des bocaux !)
C’est décevant, parce que c’est une personne qui ne pense pas que des bétises.
Mais bon, à droite un jour, à droite toujours
Après, pour ce qui est du rassemblement autour du P”S”, tout a été dit par Mélanchon…
ça y est : De Villepin annonce sa décision de se présenter aux élections présidentielles de 2012.
Alors… PS avec ou sans MoDem… ou MoDem avec ou sans PS…
On est parti pour un second tour De Villepin/Sarkozy ?
Le Libéralisme est le terme qui s’est substitué (intentionnellement) à celui de Capitalisme, moins bien perçu. Au niveau planétaire, il prend un sens plus général et plus “soft” (et plus vague…). Le Libéralisme, c’est le Capitalisme ( voir Wikipédia ! ) sans “garde-fous”, donc sans intervention de l’état, donc avec toutes les “dérives” possibles. Le retour au moyen-âge quoi! Comme les “Décroissants”… ( Mais non, là je rigole!) J’en ai fait ma propre définition, la plus condensée possible. A vous de corriger!
Je vais être franc avec vous: j’ai découvert votre blog grâce au site Marianne2.fr. Je ne le connaissais nullement auparavant. J’ai lu votre billet avec attention et je n’y ai trouvé que rhétorique pompeuse, que critique, sans le moindre fondement de l’idée de construction.
Il est très facile de critiquer, c’est même la chose la plus facile à faire, j’espère que vous en conviendrez.
Proposer, c’est autre chose. Et j’ose espérer, parce que je n’ai pas (encore) lu vos autres billets, que c’est un exercice auquel vous vous adonnez parfois.
La critique destructrice est très facile, très populaire aussi, c’est apparemment à cet exercice de facilité que vous vous donnez corps et âme dans le présent billet. Est-cela la condition sine qua non pour avoir de l’audience et pour être repris par des quotidiens nationaux sur le Web?!
Je vous sais gré au moins d’une chose: celle de reconnaître que C. Lepage est spécialisée dans les problèmes environnementaux. Et vous?
Y’a pas de mal ! Bon nombre de mes lecteurs sont arrivés par ce canal. Certains sont même restés.
Ca m’ennuie d’autant plus que je suis prompt à dénoncer la pompe des autres
En même temps, qu’écrire sur le Modem qui ne soit pas critique ou comique ? Ceci dit, cela vous évitera de perdre votre temps à revenir ici, hein ?
Ben oui, j’ai écrit quelques centaines de billets, et en triant bien parmi la pompe et les critiques, il doit être possible de trouver quelques bribes de propositions… Les plus irrécupérables ont même parfois réussi à y trouver une ébauche de système presque cohérent, c’est vous dire…
Oh, je me trompe ou ça sent la jalousie ? Ils n’ont pas voulu de vous, chez Marianne ? Cela dit, oui, il est probable que ma propension à la critique (revendiquée) soit une des raisons pour lesquelles les gens viennent ici. En même temps, si c’était pour pondre les mêmes platitudes que l’on peut lire un peu partout, ou débiter d’un air inspiré des odes grotesques à la “démocratie” ou à la “liberté”, comme sur la plupart des
skyblogs oranges, je pense que ça ne vaudrait pas l’énergie que j’y consacre…In cauda venenum, comme disent les pompeux !
Alors, même si, comme vous le soulignez perfidement, je n’ai pas la prétention d’avoir la connaissance de Corinne Lepage à ce sujet, et notamment sa connaissance juridique (dont elle vit assez grassement, d’ailleurs, ce qui pourrait expliquer sa volonté de ne pas changer le système trop radicalement), il me semble m’y intéresser depuis assez longtemps pour pouvoir émettre un avis éclairé, quoique bénévole… C’est toujours mieux que tous ces politiciens qui ont eu la révélation des vertus de l’écologie au soir des dernières élections européennes !
Même si des fâcheux peuvent bien ergoter sur mon style, j’ai relativement peu de démentis dès lors qu’il s’agit de faits et de chiffres (je ne confonds pas les euros et les centimes, par exemple).
Et quand bien même Einstein reviendrait exprès pour m’expliquer qu’une croissance infinie est possible dans un monde fini, ou encore qu’on peut avoir une croissance économique (verte) sans nucléaire et sans pétrole, je ne le croirais pas !
Mauvaise nouvelle pour vous, je vais écrire un second article pour répondre aux incompréhensions et aux critiques faites autour de ce billet ! J’espère que cela fera sauter au moins l’accusation de critique stérile !
@ SuperNo:
Si vous écrivez un second article sur C. Lepage, nul doute que je referai une visite de courtoisie sur votre blog. D’autant plus qu’après une lecture rapide d’autres billets, il me semble que certains sont beaucoup plus intéressants que l’article présent, encore une fois exclusivement critique. Vous devriez être content, vous venez de gagner un nouveau lecteur-commentateur!
Bien cordialement.
Bienvenue à bord, alors !
C’est nul comme billet, que de la critique brute et non fondée… Trop facile, c’est la méthode “sarkosyste”: Populiste, superciciel et erroné.
Tu veux des propositions, un projet de C. Lepage, prend 1h pour lire son dernier bouquin ( “Vivre Autrement” ), aprés tu fais un billet.
Ca m’énerve, ça me gave, je ne comprends pas pourquoi Marianne 2 publie des trucs pareils. Tu prends n’importe qui, n’importe quelle personnalité politique, à n’importe quel moment et tu peux faire exactement le même type de billet.
Un -deux- conseils, écris moins, lis plus, critique moins, propose plus
Pfiou quand à Paris (en référence à ça : http://heresie.hautetfort.com/archive/2009/09/02/modem-superyes-l-heretique-se-fait-superno.html) on m’a parlé de SuperNo, je ne croyais pas que c’était celui que je connais ! Si si c’est bien toi !
Bonjour mamm’zelle Cfa, ça faisait longtemps !
Par contre, si tu connais l’hurluberlu qui a déféqué cette petite crotte, tu m’autoriseras à ne pas te féliciter de tes fréquentations
Aïe, voici l’article d’un certain Super Yes qui te taille un zoli costard sur mesure !
Mais c’est toujours au ras des pâquerettes.
Et oui, dans nos belles sociétés “démocratiques”, nul ne peut critiquer sans être considéré comme un “terroriste“… Il faut toujours être modéré, constructif, avenant (dans tous les sens du terme).
Ah !!! CFA m’avait devancé
@Ephrem ADRIANSEN,
Quelques conseils de bon sens : écris plus, lis plus, critique plus et propose moins (tant que tu n’auras pas rempli au préalable les trois premières exigences).
A bon entendeur, salut
@Denis75 ! Houlà, en effet! Et Je ne conseille surtout pas à Superno d’y lire les commentaires. Pire que sur Marianne2! De quoi le “remonter” pour 1 mois, ou le faire mourir d’une crise d’apoplexie :” De l’intellectualisme pur et grotesque, avec une orientation marketing…” ou encore: ” Réactionnaire fanatique entre la droite dure et l’extrême droite…” Pourquoi pas: “Racaille sarkoziste!” le temps qu’il y est, autant l’achever de suite!
LoL ! Ou “sauvageon sarkozyste”
Fais gaffe Denis ! Les Lol sont très mal tolérés sur ce blogue. Le taulier et ses amis, ils nous font une espèce d’allergie terrible, ils attrapent des gros boutons, après ça suinte, et c’est dégoutant, on est obligés de les soigner ….
… je reviens de la lecture du blog de l’Hérétique … et désolé de vous le dire mais vous me faites bien marrer.
des insultes ? des coups bas ? ras des paquerettes ?? heeey réveillez vous !! c’est pas plus ras de terre qu’ici !! mais comme ça vous revient de la gueule, forcément ça ne vous plait pas ! “l’huluberlu qui a déféqué cette petite crotte” … mais tu fais PAREIL !! avec les mêmes termes, la même agressivité !! Voir pire ! … alors tu critiques ? soit … très bien … mais accepte le retour avec le même ton. C’est de bonne guerre …
Déjà, je n’ai pas vu d’insultes, pas plus pas moins qu’ici … qqes caricatures qui valent largement celles que je peux lire ici. Mais j’ai surtout lu une prose pas désagréable d’un mec, cultivé, qui a pas mal d’arguments. Alors certes, ce ne sont pas les mêmes idées qu’ici mais voilà il exprime son opinion et il l’exprime plutôt bien ! Au passage, je te remercie Denis pour l’échange, ma fois cordiale, avec le taulier, à la fois argumenté et non dénué d’intérêt. C’est ça que j’attends d’un vrai débat entre la “vraie gauche” et le centre-gauche … et c’est assurément ce qu’il manque dans notre pays ! un putain de dialogue entre les acteurs politiques qui ont manifestement des idées intéressantes (car oui, il y a des idées intéressantes chez le Modem et Europe Ecologie … euh pour les PS désolé, il faudrait déjà qu’ils aient des idées
).
Alors quoi ?? sous prétexte qu’ils ne prônent pas la décroissance, ce sont des abrutis finis ?? c’est ça votre notion de la démocratie, de la république ? Moi aussi je suis un partisan d’une certaine forme de décroissance mais encore faudrait-il que j’arrive à la définir complètement et elle est de toute façon différente de ce que prône le journal du même nom avec qui je suis souvent en désaccord.
Désolé mais en écrivant un papier acerbe sur Lepage, il fallait bien t’attendre à recevoir en retour des critiques acerbes. Vu que Lepage est malgré tout une des personnes politiques les plus respectables (et respectées), et au niveau environnement, je pense qu’elle n’a plus à prouver ses compétences et son intégrité ! Son 1er fait d’arme (amoco cadiz pour les non-initiés) m’impose déjà énormément de respect, car c’est une 1ere pierre non négligeable dans la lutte pour l’environnement en France.
J’en ai particulièrement marre de ces murs opaques où tout le monde se défoule en balançant des pierres de l’autre côté sans essayer de comprendre QUI est de l’autre côté.
Alors allez-y … essayez donc de construire une gauche crédible avec un état d’esprit pareil. Qu’on se marre un bon coup … mais finalement vous ne valez pas mieux qu’un Besancenot qui s’enferme dans son monde tout rouge ou qu’un PS qui passe son temps à s’insulter pour la couleur de la moquette (alors qu’au fond ils ont tous les mêmes idées) … allez-y ! essayez de construire une unité avec tout ça … je vous souhaite bon courage, mais assurément avec ce ton là et cette intolérance là ça sera sans moi.
Et comme dans les autres partis c’est le même état d’esprit voir pire … je suis bien la merde.
Tonio, je ne peux pas te traiter de sniper, puisque tu connais bien ce blog. Bien sûr que je critique, mais je concentre mes attaques sur des personnages publics (politiciens, journalistes, patrons) dont je connais et n’apprécie pas les oeuvres, sinon les personnes.
Ce qui me gonfle, ce sont les “snipers” : ils ne connaissent pas le blog, n’ont lu qu’un seul billet en diagonale, et déversent 3 lignes de fiel. Voire un billet entier comme ici. En l’occurrence, circonstance aggravante, il s’en vante, et s’en sert pour rabattre des lecteurs qui vont augmenter les clics sur les pubs qui agrémentent son blog.
Trouve-moi un seul exemple où j’aurais agi ainsi !
Comme tu le liras sur le nouveau billet, je constate que c’est un phénomène spécifique au Modem ! Une dévotion incroyable ! Je lui dis “Le Modem”, il répond “nous” !
Tu n’as jamais pu lire de tels trucs ici. Je n’ai jamais eu ma carte dans un parti politique. Et le chauvinisme n’est pas mon fort. Même si j’avoue que le Parti de Gauche prend une direction qui me plaît de plus en plus, j’ai besoin d’avoir confiance. Je ne prendrai donc pas une attaque contre un parti politique comme une attaque personnelle.
Ceci-dit, il semble que j’aie un vrai problème avec le Modem et ses adeptes. Quelque chose qui ne passe pas. On va analyser.
Peut-être une question de religion ?
Corinne Lepage et tous ces pseudo-écolos ( écotartuffes ? ) ne sont pas des écologistes mais bien des environnementalistes. Bref une VRAIE écologie ( pas une écologie BATARDE ) est indissociable d’une politique de gauche radicale ( anti-productiviste, qui s’oppose à l’ultralibéralisme, et à la sacro-sainte croissance économique par exemple ). Bref les Verts, Europe Ecologie, P-S, Modem, UMP, c’est la même m**. Des clowns pour divertir la populace. La forme diffère mais le fond reste le même.
Il reste encore heureusement dans le monde politique des personnes qui ont compris cela, comme J-L Mélenchon par exemple ou bien Martine Billard.
P-S : Superno, ton blog est simplement excellent
Il y a juste certains commentaires, de quelques hystériques en provenance de la planète Modem ( mais fort heureusement ils font partie d’une espèce en voie de disparition ) qui font un peu tâche sur ce blog !
aaarf !! laisse moi rire !! les convictions écologistes de Mélenchon ? elle sort d’où celle là !!
Avant qu’il ne crée le PG, JAMAIS … je dis bien JAMAIS (!!) je ne l’ai entendu parler une seule seconde d’écologie !! pas plus qu’un Bayrou, Royal, ou autre qui se découvrent une fibre verte … JAMAIS !
On va pas me faire croire que ce mec a une conscience écologique, COMME LES AUTRES, il sait que s’il ne verdit pas son discours, il n’arrivera JAMAIS à ses fins. Alors il sait s’entourer de personnes super intéressantes, c’est tout à son honneur …. mais écologiste LUI ? la belle affaire ….
@ Tonio,
mais tu fais PAREIL !! avec les mêmes termes, la même agressivité !! Voir pire !
Et comme dans les autres partis c’est le même état d’esprit voir pire … je suis bien la merde.
J’ose à peine me substituer subrepticement à touchatout, mais ça m’a tellement arraché les yeux à au moins deux reprises : on écrit “voire” et non pas “voir”. Sinon, merci Tonio : j’adore recevoir des fleurs parce que là je reviens de chez le taulier d’en face (tu sais, celui dont il faut taire le nom…).
Plus sérieusement, le problème est bien là : avec une grosse partie de l’électorat (dont tu fais partie) qui se fait la malle à chaque élection, la Gauche n’est pas prête d’accéder au pouvoir.
Pourtant, si tu relis bien le billet de superNo et ensuite de SuperYes, tu constateras la même “violence” de part et d’autre. Même constat quand tu écoutes les arguments des partis de masse de droite comme de gauche (c’est toujours “anti” l’autre etc.). D’ailleurs, tu constates toi-même que tu es [nous sommes] “bien [dans] la merde”. Le problème vient pê des partis??????
C’est un peu normal aussi qu’il y ait des avis contradictoires dans une proto-démocratie.
Aux tenants du “non” :
Désolé pour les “lol”… Je ne le referai plus, promis !
Tu vois à quel point tu sors de tes gonds contre Misanthrope (qui ma foi, n’as rien demandé) ???
Actuellement, JL Mélenchon s’est converti à l’écologie (comme tant d’autres certes). Mais lui, quand il s’engage c’est tout de suite plus crédible. O. Besancenot aussi incarne désormais l’écologie, le féminisme et l’anticapitalisme (yen a un 4è, mais j’ai oublié
).
Tout ça pour dire que derrière les discours, il y a les actes et ceux de M. Mélenchon ne m’ont pas souvent choqués (car ils étaient cohérents, sincères et logiques). Qu’il ait été plus écolo que 80 % des membres du PS depuis la dernière décennie (voire, les 2 dernières) ne me surprendrait pas du tout. Mais, là, c’est un piège pour fourmi politiste dans lequel je ne tomberai pas…
merci pour la correction orthographique
…
Concernant la “violence”, c’est justement ce qui m’énerve ! on peut être virulent sans être violent, on peut discuter fermement, échanger nos opinions et c’est même un devoir, on peut le faire en respectant l’autre … car aucun des partis et des courants politiques n’est dans le vrai à 100%.
Concernant ma réponse à Misanthrope, je réponds à des propos que j’estime être violent. Désolé … lire “écologie bâtarde”, “clowns”, “populace”, “hystérique du modem”, “faire tâche sur un blog” … je me sens visé, j’ai voté modem en 2006, j’ai même voté oui en 2005 (ôôoh mon dieu !), j’ai voté EE dernièrement, je suis issu d’une famille de centre et désolé … j’aime vraiment pas entendre des trucs pareils ! Surtout sur un forum anonyme où personne ne connait la vie de personne, ni les actes de personne … si ça se trouve, certains ont un discours écologique virulent mais roule derrière en cross-over et vont au mac do 2x par mois ! et se permette de donner des leçons … c’est un ex, je ne connais personnellement la vie que d’une seule personne qui fréquente ce forum.
Mais je viendrais du PC, du PS ou autre … et j’entendrais de tels trucs, je serais tout aussi énervé. J’habite dans une région à forte consonance UMP, j’ai plein d’amis (et familles) qui ont voté Sarkozy dès le 1er tour. Dois-je les traiter de gros cons abrutis ?? de “tâches hystériques” ??
Pourquoi dès que qqun a de profondes convictions, doit-il TOUJOURS se sentir supérieur à l’autre qui a des idées contraires ??
Je ne doute pas de la sincérité du PG … mais est-ce LA solution ?? j’en sais RIEN ! et je m’aviserais bien d’insulter celui qui me dira le contraire ! qu’est ce qu’on en sait ?? qui a la solution ??
Désolé je suis un scientifique, pragmatique, terre à terre et cartésien ! j’ai besoin de voir les faits pour croire à qqchose, et tant qu’il n’y a que l’hypothèse, rien pour l’instant ne me démontre que cette hypothèse est à la bonne. Et tant que j’en aurais pas la preuve, je resterai humble face à mes convictions et face aux convictions DIFFÉRENTES des autres. Et heureusement qu’elles existent, sinon on vivrait dans un monde carrément chiant !!
Bah, l’essentiel est que tu comprennes tes erreurs et que tu t’en repentes
Tonio :
les convictions sont du domaine de la croyance, de la foi.
Les idées et les arguments du domaine de la pensée. Ce serait déjà bien de trier. Quand SuperNo (à longueur de blogue) ou Misanthrope (en trois lignes) disent que la merde où nous sommes vient d’un modèle de société, ce sont des arguments, avec des exemples et des chiffres à l’appui. Ce que nous disons, c’est que si l’on ne renonce pas à ce modèle, les mêmes cause reproduiront les mêmes effets.
Misanthrope utilise le terme d‘“environnementalistes.”
Corinne Lepage se bat pour faire reconnaître une valeur marchande à l’environnement, dans le monde de valeurs monétaires qui est le sien. (Pas le mien.) Cela ne changera absolument pas le modèle.
Pour moi, c’est une ligne de fracture essentielle entre l’écologie du Modem et ma conception plus radicale de l’écologie.
Cela ne m’empêche nullement de reconnaître son travail, et de dire et redire que pour un certain public, son discours est valable en tant que “seul discours que sa classe sociale entendra”.
C’est mieux que rien, en quelque sorte !
Les blogues sont un peu limités pour, dans les commentaires, développer des arguments plus longuement et plus profondément !
Et voilà que je m’aperçois que je me suis donné le mal d’écrire tout ça pour rien puisque SuperNo a fait le nécessaire dans le prochan billet …. ARrrrgggh
Allons vite voir s’il écrit la même chose que moi …..
LoL !
J’ai commencé par le fil… Je mets tout de suite l’autre bobine !!!
PS à la Pom : “les mêmes cause reproduiront les mêmes effets.” ARrghhh, ça commençait bien pourtant (rire!) [ah… a ça non plus na pa le droi]