Michel Rocard, pigiste de Sarkozy pour égayer ses vieux jours, était ce matin sur France Inter, essentiellement pour parler de la “taxe carbone” dont il présentera les détails à son patron ce vendredi.
La première partie de l’émission, consacrée à la “taxe carbone”, a été calamiteuse. Débit lent, silences qui en disent long, explications vaseuses : ce n’est pas avec une telle prestation que cette taxe carbone va devenir populaire ! D’ailleurs ce n’est pas sa vocation, d’être populaire. Mais l’explication concernant les “compensations de pouvoir d’achat”, confuse et embrouillée, ne rassure pas sur la viabilité du projet…
http://www.dailymotion.com/videox9xo3dRappel des faits :
- la “taxe carbone”, destinée à décourager les pratiques émettrices de CO2, se présentera essentiellement sous la forme d’une augmentation du prix des carburants (8 centimes sur le litre de gasoil par exemple), du fioul, du gaz ou du charbon. Pas vraiment un scoop ! Mais attention, hein : l’électricité ne sera pas concernée, puisque le nucléaire, selon les critères sarkozystes, est une énergie durable qui respecte l’environnement !
- On ne connaît pas encore les modalités du calcul, mais selon des indiscrétions, la tonne de CO2 serait “facturée” 32 euros, ce qui rapporterait environ 8.5 milliards d’euros, dont 3.5 seraient payés par les particuliers, et 5 par les entreprises (à l’exception des plus gros pollueurs, qui sont soumis aux “quotas”, qui ne leur coûtent d’ailleurs pas grand chose)
- Seulement voilà, le gouvernement, conscient de l’impopularité de la chose et de son effet dévastateur sur le “pouvoir d’achat” des plus pauvres (un ménage devra sortir 300 euros par an tout de même, et cette somme est destinée à augmenter), va compenser cette taxe dans certains cas : éloignement des villes, chauffage au gaz… La logique m’échappe. À Rocard aussi, qui s’embrouille. On veut décourager sans décourager mais tout en décourageant quand même…
- Sarkozy souhaite par ailleurs que cette mesure se mette en place à “prélèvements constants” : il va donc utiliser la “taxe carbone” (payée pour près de la moitié par les particuliers) pour financer la suppression de la taxe professionnelle (payée complètement par les entreprises) : un grand classique, mais toujours aussi scandaleux !
La taxe carbone pourrait être une bonne chose, si elle était contrebalancée par des mesures de justice sociale comme le salaire maximum (sans parler de la suppression du bouclier fiscal qui va de soi) : mais sans ce préalable, ce n’est qu’un impôt de plus qui frappera les pauvres. C’est bien beau de faire payer plus cher son mazout au pauvre et de redistribuer le produit de la taxe aux entreprises du CAC40 (qui sont les plus gros contributeurs de la taxe professionnelle), mais qu’est-ce que le pauvre peut bien faire pour “modifier son comportement” ? On ferait mieux d’utiliser cet argent pour changer sa chaudière, isoler son logement, ou faire passer plus de transports en commun devant chez lui ! Mais apparemment, il n’en est pas question.
D’autant que cette taxe frappe de la même manière l’usage (le chauffage d’un appartement de 60 m2 à 19 degrés) et le mésusage (le chauffage d’un appartement de 300 m2 à 25 degrés), en complète contradiction avec les principes de base d’un tel système…
J’ai tout de même un peu de mal à croire que Sarkozy va essayer de faire passer ça, je pense qu’il n’a pas très envie de s’étendre sur la question du “pouvoir d’achat”…
Autre effet plus local, la hausse de 8 centimes du gasoil français entraînerait le grand retour des escapades pétrolières au Luxembourg. La différence de prix avec la France s’était un peu amenuisée avec le temps, elle est actuellement d’environ 12 centimes. Sur un plein de 50 litres, ça ne fait plus que 6 euros. De Metz, l’aller-retour fait au minimum 100km, soit 7 litres, soit… 7 euros. Pas rentable. D’autant que la différence de prix sur les clopes et l’alcool a aussi diminué. Seuls les tout proches de la frontière, ou les travailleurs frontaliers, jouaient encore à ce jeu. Je sens que certains messins vont de nouveau prendre la route de Luxembourg, y faire le plein, et revenir le coffre chargé de Marlboro et de Pastaga pour toute la famille. Totalement contreproductif pour le CO2, et pas sûr que les finances françaises s’y retrouvent !
Mais revenons-en à Rocard.
http://www.dailymotion.com/videox9xo8l
Oh, bien sûr, avoir accepté de travailler avec le Nain est une erreur majeure. Mais il n’assume pas, et balaie d’un revers méprisant les propos des vilains pas beaux qui osent insinuer qu’il est une “prise” de Sarkozy : avec l’âge, on perd beaucoup de lucidité !
Pierre Weill voulait absolument le faire parler sur la guéguerre et les commérages au sein du P”S” : sans succès. Rocard n’a rien voulu dire d’intéressant sur ce sujet somme toute largement surfait, pesant longuement chaque mot, le sujet de l’intéresse pas, à moins qu’il ne souhaite éviter de prendre des coups… Tout juste a-t-il appelé de ses vœux un nouveau programme (comme tout le monde depuis une éternité) et souhaité qu’il soit incarné par son meilleur promoteur. Ça ne mange pas de pain.
Néanmoins, puisqu’il n’a désormais plus de pression électorale, Rocard ose quelques vérités que j’aimerais bien entendre chez d’autres, hélas trop occupés par leur compétition de nombril et le pignolage sur “la relance de la croissance”. La deuxième partie de l’émission a été bien plus intéressante.
Il semble en effet avoir véritablement compris les effets pervers du CO2, et surtout les conséquences que cela aura sur l’économie et la vie en général. Bon, il ne dit pas “il faut la décroissance”, mais il l’a sur le bout de la langue, puisqu’il dit “il faut diminuer la croissance”, bel effort pour quelqu’un qui a passé sa vie à courir après… Rappelons tout de même que la quasi-totalité de ses collègues en est encore à l’idéologie du siècle dernier, pour laquelle la seule boussole est la croissance (et la redistribution de ses fruits à Goldman Sachs).
Enfin, il a annoncé au détour d’une phrase que la société devrait s’organiser pour engendrer moins de transports. Excellent ! À part Yves Cochet, je n’ai pas souvenir que d’autres politiciens furent aussi pertinents sur le sujet. Sujet qui par ailleurs suffirait à fournir une trame de programme à ceux qui manqueraient d’idées… Mettre en place cette organisation, reconvertir les secteurs de l’automobile, de l’aéronautique et du tourisme mondialisé de masse qui en seraient les victimes, voilà des défis plus intéressants que de savoir qui de Titine, Marie-Ségolène ou Valls aura l’honneur de se faire équarrir par Sarkozy en 2012 !
Et, même si ce n’est pas un exploit en soi, on peut lui faire crédit d’avoir énoncé en l’espace de quelques dizaines de minutes plus de trucs intéressants que n’importe quel autre dirigeant “socialiste” depuis 1983 !
Quand on voit comment l’explosion de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères a modifié les comportements… à savoir par le zapping du “tri électif” et le come-back des décharges sauvages…
Et puis bon. Pourquoi serait-ce à chacun de raquer pour le retard incommensurable pris par ce pays de misère sur l’exploitation des énergies renouvelables, dont l’énergie solaire ?
L’écologisme par le racket, ou comment en finir tout à fait avec l’écologie.
“Enfin, il a annoncé au détour d’une phrase que la société devrait s’organiser pour générer moins de transports”
C’est exactement ce que je soutiens depuis des années. Toute l’organisation de la société est basée sur le gaspillage organisé du pétrole “pas cher”.
Le “flux tendu” et la flexibilité du temps de travail ont quasiment imposés aux salariés l’usage quotidien de l’automobile.
L’industrie du tourisme mondialisé à accéléré le gaspillage et on nous parle en ce moment dégats causés sur les sites archéologiques. Tout cela pour pouvoir se venter en disant “j’ai vu” “j’y suis allé”, “je l’ai touché” etc…Des CONSommateurs on vous dit!
On nous bassine avec l’extension du virus de la grippe A. Ont-ils pris les mesures nécessaires en imposant la réduction temporaire de l’exploitation de certaines lignes aériennes. NON! C’est pourtant ce vecteur qui est le premier incriminé dans les médias.
Pas grave puisque pendant ce temps, on a produit du pognon que ne cesse de s’entasser.
Sarko, avec ses voyages n’est pas crédible à vouloir imposer cette taxe carbone sur les carburants. Encore que la communication va peut-être bien lui permettre une fois de plus réussir par “l’enfumage” devenu la règle de sa gestion du pays.
J’ai l’impression que sur ce point précis, c’est mal barré pour lui !
Pourtant, l’enfumage à nos frais s’organise et se renforce…
http://www.marianne2.fr/Comment-l-Etat-finance-la-passion-sondivore-de-Sarkozy_a181594.html
FRANCOIS Mitterrand affirmait ne rien comprendre de ce que disait Michel Rocard. Les Français qui l’ont entendu, hier, sur une radio, doivent penser de même.
Alors que l’ancien Premier ministre socialiste était censé expliquer la taxe carbone, ils ont surtout retenu qu’il leur faudrait payer plus cher l’énergie d’origine fossile qu’ils consomment ou qu’ils n’avaient qu’à rouler en vélo. Comme opération déminage, il y a mieux.
Voilà le début de l’éditorial de l’Est Républicain sur le sujet.
Quant à moi, pour former mes clients, je n’ai d’autre solution que de prendre mon automobile je vais devoir payer mon carburant plus cher, et donc augmenter le ‘forfait déplacement’ que je facture.
@Taulier: cliquez sur les images qui représentent ‘hommes’ avec Jack L. et Laurent F., c’est vraiment très très méchant pour l’espèce humaine.
Avant d’être gaga, Michel Tocard a servi de Premier ministre, exact ? Si ma mémoire est fidèle, c’était autour des années quatre-vingts… Il faisit quoi pour l’environnement en ce temps-là où certains toits britanniques, allemands, autrichiens, hollandais se recouvraient de jolis panneaux de cellules photovoltaïques ?
Bah, il faisait comme quasiment tous les français à l’époque, il ignorait l’environnement. La France a toujours eu 15 ans de retard sur ses voisins en ce qui concerne l’environnement.
Robin des Bois à l’envers ça fait quoi ? Parce que dans la forme notre omniprésident semble s’être inspiré de ce personnage mais en l’adaptant à sa sauce…
Je l’imagine petit enfant, avec son livre sur ses genoux…. “eh bien moi quand j’s’rais grand et bein je serais Triste sire le serpent et je prendrais aux pauvres pour le donner aux riches comme ça et bein les riches seront tous mes amis et moi zaussi je serais riche!!”
Et la taxe carbone, si je ne m’abuse, son vrai rôle c’est la sensibilisation globale des effets du carbone, c’est de diminuer notre consommation, c’est de rendre un peu d’oxygène à notre planète, histoire de continuer à la pourrir mais un peu moins vite….?? ah non!!?? merde je croyais…. en fait c’est juste une trouvaille de plus pour se remplir encore un peu plus les poches ?? Comment ça on s’en tape on sera plus là pour voir les dégâts??……
C’est ça l’explication… se contrefoutre des autres, des autres maintenant et des autres à venir…
BRAVO Sarko… You’re getting better every day!
Si si, ça devrait être exactement ça !
La taxe carbone… Pour les particuliers… Mais bien sur, voilà qui promet d’être ultra efficace, comme mesure. Par contre, le ferroutage, c’est marrant, mais moi, j’en entend plus parler, et ce depuis un moment. Pourtant, quand je prend la route, et ça m’arrive souvent (j’ai la chance de travailler à 130 km de ce qui devrait être mon domicile), c’est bien des camions espagnols, hollandais, polonais, anglais, etc que je vois sur la route. Et ça représente rarement moins du tiers des véhicules qui roulent sur les routes que j’emprunte. Mais bon, on va quand même pas obligr les entreprises de transport à modifier leurs habitudes, et remettre en service des voies ferrées qui sont en train de pourrir, faute de trains. C’est tellement plus facile de faire payer tous ces pauvres cons qui se réveillent à 5 heures du mat pour rejoindre leur chaine de production… En plus, ceux là, on peut leur imposer n’importe quoi, ils sont infoutus de se mobiliser pour protester… C’est trop cool, la politique !
Ca me rappelle ce que disait Longuet sur le ferroutage, en gros qu’il fallait toujours en parler avant les élections, que c’était le truc que les gens aimaient bien entendre, mais que ça n’engageait à rien puisqu’on savait qu’on n’allait pas le faire… On en est toujours là…
Les réactions à l’annonce de la “taxe carbone” lues et entendues un peu partout, sont édifiantes et instructives ! Lisez-donc cet article sur Agoravox :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/rocard-est-il-devenu-fou-59258?id_article=59258&id_rubrique=41
L’entourloupe rocardo-sarkozyste (je ne connais pas la répartition des responsabilités), qui consiste à transformer la “taxe carbone” en un bête impôt destiné à financer le cadeau fiscal fait aux entreprises avec la suppression de la taxe professionnelle, va louper tous ses buts :
Il est assez étrange que le gouvernement ait été assez malin pour mettre une carotte quand il s’est agi d’empêcher l’écroulement de la vente de bagnoles (malus compensé par un bonus, prime à la casse), alors que sans carotte, cette “taxe Rocard” n’est qu’un bâton (qui va vite devenir merdeux) !
J’en reste sur l’idée du “chèque” (une somme d’argent donnée à tous au départ) qui permettrait de taxer le mésusage sans taxer l’usage normal, et sur l’urgence d’offrir des solutions de rechange.
Cette polémique confirme aussi que les idées de la décroissance sont en l’état invendables, puisque la réaction de base, c’est “qu’est-ce que vous venez me faire chier avec votre fin de l’humanité, ma bagnole est quand même vachement plus importante !”
Très juste. Cette “taxe carbone” ne verra vraisemblablement pas le jour. Les risques politique et social sont réels. On n’impose pas des changements de comportement par la taxe, surtout dans un pays où la moitié des gens sont sur le flanc.
Simpliste, ton argument, SuperNo.
Les rondes de zincs qui attendent d’atterrir au-dessus des grands aéroports, tu en fais quoi ? Et les compétitions automobiles ? La caravane du tour de France ? Les buildings et les commerces allumés toute la nuit ? Les éclairages de Noël en place dès novembre jusqu’en février ? Les manoeuvres militaires à la con (qui ont provoqué un incendie de forêt vers Marseille) ? Les survols de Mirage sur nos cambrousses ? Le ferroutage que tu évoques, et qui existe ailleurs ? Les lignes ferroviaires non électrifiées ? L’absence cruelle de capteurs solaires sur nos toits ?
Ce qui me fait chier avec tous ces discours apocalyptiques sur le carbone, la couche d’ozone, le réchauffement, qui sont tenus un peu partout depuis quelques temps, c’est qu’ils évitent soigneusement de s’attaquer aux vrais coupables. On brocarde le guguss lambda (et tu tombes toi aussi dans ce piège), on lui fait la leçon, on le menace de racket, on lui dit qu’il va devoir restreindre sa conso d’électricité, se chauffer moins, se déplacer autrement qu’en bagnole, même s’il ne le peut pas. C’est le même discours infantilisant, que tu dénonces par ailleurs, qui consiste à dire au chômeur qu’on va lui couper les vivres s’il ne prend pas le premier boulot venu, même à cent kilomètres de chez lui. Fais pas ci fais pas ça, il y va du sort des générations futures.
Désolé mais perso, je refuse d’endosser cette culpabilité et je ne l’endosserai pas tant qu’il existera des rallies, des courses de F1 et des procédures dites de taxi au-dessus des aéroports internationaux. Tant que l’agence immo au coin de la rue gardera sa vitrine allumée toute la nui et que les villes grilleront des millions de kilowatts pour les fêtes de fin damnée.
Ma compagne a une bagnole, on la prend pour aller voir sa famille et la mienne à 200 bornes de chez nous. Pourquoi ? Parce qu’on a dû partir où il était encore possible de se loger décemment. Pas de vrai train pour aller là-bas, juste un tortillard Diésel dit “touristique”, hors de prix. Le bus ? Les horaires ne coïncident pas. Le bus ? Cinq heures d’un trajet harassant pour parcourir une distance qu’on parcourt en deux heures de bagnole. On fait l’aller-retour dans la journée. On essaie de voir tout le monde à chaque fois. Calcule.
Alors, désolé, non, on ne se sent pas coupables, Anarcoquette et mézigues. Le coupable c’est le proprio-profiteur, le coupable c’est le législateur qui permet à ce proprio de fixer lui-même ses tarifs. Nous on est les victimes. La taxe, si elle venait à nous être imposée, elle réduirait encore nos capacités de survie. 800 euros chacun, c’est déjà pas lerche. On ne consomme pas, on s’alimente. On n’a pas choisi le tout-électrique en matière de chauffage, et crois-moi que le bois on connaît aussi, moi surtout puisque j’ai été bûcheron. Tu n’as pas idée de ce que ça peut polluer le chauffage au bois qui tant séduit les néo-ruraux.
On y reviendra sûrement.
Pardon d’avoir été, une fois encore, aussi long.
Ces gros navions qui tournent, ils sont remplis de gens “normaux”. Ces courses de bagnoles sont regardées par des millions de gens “normaux”. Idem pour la caravane du tour de France. Les éclairages de Noël, il y a des millions de gens qui s’extasient devant. Alors que ce n’est que de la pub pour vendre des consoles de jeu ou des GPS.
Les entreprises polluent, c’est vrai. Mais les clients finaux sont forcément complices, qui achètent impunément (et parfois sans le savoir explicitement, c’est vrai) les pires conneries en provenance de l’autre bout du monde.
Si tu as le choix entre acheter un Tshirt asiatique à 1 euro et un français à 10 euros, tu choisis quoi ? La plupart des gens prennent la solution 1. Résultat, tu n’as plus le choix, ils sont tous asiatiques, maintenant. Sauf qu’on écrit Nike ou Adidas dessus et on les vend 20 euros. Si la taxe avait été appliquée avant, il y aurait peut-être encore eu des fabricants de Tshirts en France. Et jusqu’à preuve du contraire, les tomates espagnoles ou marocaines sont toujours moins chères que les françaises. C’est ça qu’une vraie “taxe carbone” devrait corriger.
Toi qui as, du moins si on en croit ce que tu écris ici, une empreinte écologique raisonnable, tu devrais y être encouragé. C’est le système du “chèque vert”. Au contraire des salauds comme moi qui utilisent une bagnole à chaque fois qu’ils se déplacent, et qui seront les victimes de la taxe. Ca me semble être le bon deal, à condition que des solutions soient mises en oeuvre pour permettre aux mauvais élèves d’améliorer son “bilan carbone” : télétravail, relocalisation, transports en commun… etc
Ceux qui continueront à s’offrir des “week-ends shopping à New-York”, qu’ils crèvent la gueule ouverte, ça m’en touchera une sans me faire bouger l’autre.
Et qu’on interdise la pub, bordel, ce serait la mesure la plus efficace !
Cela dit, tu n’as pas tout à fait tort : je viens de lire ça sur Carfree http://carfree.free.fr/index.php/2009/07/23/pendant-la-crise-lindustrie-senrichit-avec-le-marche-carbone-sans-faire-deffort/, et c’est vrai que ça énerve !
J’ai dû déjà raconter ici (vu que je radote pas mal pour mon âge) ma petite expérience du GPS. Indirecte, s’entend.
En bref, si je me faisais payer à chaque fois qu’un automobiliste équipé de cette petite télé accrochée à son pare-brise s’arrête à ma hauteur pour me demander son chemin, je crois que j’arrondirais très correctement mes fins de mois.
Mes tee-shirts, comme toutes mes fringues d’ailleurs, je les achète d’occasion aux fripes ou sur le vrac des marchés. Pas question qu’ils portent une marque : je refuse d’être un homme-sandwich bénévole. Mais je suis d’accord avec toi sur ce que coûte en énergie fossile l’importation des tee-shirts, et du reste, des pays où règne l’esclavage, alors qu’on a tout ce qu’il faut ici, et même davantage, pour fabriquer plus que ce dont on a besoin.
Sauf que les actionnaires, ben ils sont pas d’accord.
Offusqué aussi de voir dans certaines grandes surfaces dites *low-cost* des poires en provenance du Chili, alors que la région où je vis en produit des tonnes de différentes variétés, toutes succulentes. Problème : on ne peut les croquer qu’une fois le processus naturel de maturation achevé.
Vouloir des tomates en janvier, des poires en avril, des prunes à l’automne et des cerises toute l’année, cela découle d’un processus qu’un personnage de Paul Auster dénomme “Californication” (rien à voir avec le feuilleton du même nom): le désir de l’homme placé au centre de l’univers, ou le Moi-roitelet, pour paraphraser certain psychanalyste à la mode dans les années 70.
Vouloir revenir là-dessus, SuperNo, revient à prétendre livrer combat à la connerie. Réapprendre à chacun à savoir différer son attente, son désir, son plaisir, là on est dans le voeu pieux. Interdire totalement la pube ? OK. On commence quand ?
Ce qui est tragique c’est qu’on a des idées, je n’ose pas dire des perspectives d’avenir mais seulement des idées, mais qu’on est là, tous tant qu’on y est à rabâcher, à tourner en rond sans espoir de les voir se réaliser de notre vivant.
Bon, je ne veux pas monopoliser le débat, mais il y a des trucs qui me viennent à l’esprit.
On est d’accord sur les tee-shirts asiates et les produits proposés par des boîtes délocalisées. Mais -et là je remets sur la table une problématique mille fois débattue- celui qui a le choix entre un tee-shirt à 1 euro made in Korea et un tee-shirt à 10 euros fabriqué à Roubaix et de meilleure qualité, même s’il a conscience qu’il faut soutenir l’emploi bien-de-chez-nous et qu’il vaut mieux investir dans un textile de qualité, s’il tire le mois à partir du 15 son choix va se porter sur le tee-shirt asiate.
Tu comprends, on n’est malheureusement pas dans le “si la taxe carbone avait été appliquée”, on s’en tient aux faits, et les faits c’est qu’une partie de la population, si elle ne veut pas se balader à poils, est bien obligée de nourrir l’avidité de la pègre mondialisée. Simple question de nécessité. Résultante d’un cercle vicieux.
Après, tu me dis : “Toi qui as… une empreinte écologique raisonnable”…
Oui, mais pourquoi j’ai cette empreinte écologique ? Parce qu’il se trouve que je me suis niqué le dos dans ma jeunesse et que ceci, assorti à un trauma crânien, suffit dans ce pays à te déclasser à vie dès que tu en gardes des séquelles. Imagine un instant que j’aie poursuivi des études ou fait une formation et que je sois aujourd’hui maçon, prof, chauffeur-livreur ou producteur du show-biz. Cela ne m’empêcherait pas certes d’être tel que je suis dans ma petite caboche, mais je serais bien forcé de jouer le jeu : me déplacer selon les besoins de mon chantier, de mon boulot, des trucs que j’ai à livrer, des nécessités de mon business. Et peut-être que je préfèrerais ça à glander, finalement, vu que la vie que je mène, si elle ne pollue pas beaucoup, n’a franchement rien de passionnant. C’est de la vivote, sans plus, et j’avoue que parfois je l’échangerais bien, cette vivote, contre l’inexistence métaphysique du cacou que je vois jouer à Starsky et Hutch dans sa GTI tunée le samedi aprème, le sound system à fond la caisse entre sa cité et la brasserie où il se cherche une meuf à inviter en boîte. Toute la semaine il trime (du moins celui à qui je pense), le samedi il s’éclate. Je trouve que c’est un début de commencement de sens, comparé à ma petite vie.
Moralité : tu crois à l’idéal décroissant ? Attaque-toi d’abord à la fracture sociale. Une fois que le fauche aura les moyens de se payer des tee-shirts fabriqués à Roubaix, il aura peut-être moins besoin des béquilles asiatiques qui l’aident à supporter l’existence.
A mes yeux, l’idée de taxe carbone (juste l’idée, le concept) sert à long terme. C’est à dire qu’au début (nous) on paye cher, et à long terme les mentalités changent: les gens prennent moins leur bagnole, on construit plus de transports en commun et les aménagement qui vont avec…
Donc en résumé, on va en chier financièrement pour que les générations futures soient moins cons que nous ?
Un discours devant l’ONU. Il semble dater de 2007. S’il a fait prendre conscience, a t-il fait avancer le schmilblic de la décroissance? On est bien plombé, mais par qui?
http://www.youtube.com/user/bbdhibers
La solution ne peut-être que mondiale, ce n’est pas les nains politiques Rocard ou Sarko qui vont régler le problème.
Le seul objectif de Sarko est de jouer à cache-cache avec la fiscalité vu que les caisses de l’Etat ont été vidées par sa politique…
Pas réussi à mettre un commentaire sous l’article d’Agoravox cité plus haut : « erreur de mot de passe » qu’y disent. Je me serai inscrit pour rien.
Peu importe. Je n’ai pas dépassé le premier paragraphe. Je voulais signaler que je ne lirais pas plus loin un article où on considère que l’uranium n’est pas une ressource fossile.
Alors je le fais ici.
Concernant les prix de Tshirts fabriqués en France, il en existe encore fabriqués chez les cousins bretons sous la marque ARMORLUX à 25€ chez “Gammvert” par exemple.
J’ai acheté pour tester car je me souviens que les articles en coton “made in France” des années 70-80 duraient bien plus longtemps que le “made in China” que l’on trouve actuellement sur le marché qui semble fabriqué à partir de coton OGM.
Il ne serait pas plus simple d’appliquer une taxe carbone sur l’importation des produits qui pourrait être produit en France. Exemple, les tomates que nous retrouvons dans nos supermarchés sont en grande partie produites dans le sud de l’Espagne et sont transporté en camion dans nos supermarchés, pas terrible pour l’écologie. Alors que nous pouvons produire des tomates en France. Pourquoi ne pas mettre une taxe carbone sur ces tomates car elles sont génératrice de carbone. En plus les camions qui les remontent d’Espagne ne feront jamais le plein en France donc il ne payera pas la taxe carbone! Si nous mettons une taxe carbone à l’import cela obligera à produire nos produits au plus prêt des consommateurs donc très bon pour la réduction du carbone et en plus pour l’emploi local. Au vue du nombre important d’import de produit qui pourrait être produit en France serrait vite bénéfique pour l’écologie et sans doute créateur de centaine de millier d’emplois dans le pays. Donc source d’augmentation du pouvoir d’achat moyen des Français. Mais cela notre gouvernement ne le veut pas car il devrait lutter contre les gros industriel qui préfèrent aller faire des gros bénéfices en produisant là ou la main d’œuvre et la moins chère même si cela détruit notre planète.
Vous êtes pervers mon cher Joël? Mais pourquoi donc avons nous construit cette Europe sans frontière?
Pourtant, c’est vrai que nos tomates pourraient bien pousser au pied de notre CPN de Cattenom si les projets de récupération de chaleur des réacteurs pour chauffer des serres avez abouti. Ce ne sont pas les terres qui manquent aux alentours.
Et allons y ! C’est un peu comme le coup de poing dans la figure donner par celui qui n’a plus d’argument, il frappe, il cogne, il abuse, au lieu de puiser dans son intelligence pour trouver la ou les solutions pour répondre au besoin.
La taxe, l’impôt est le maitre mot de Sir Rocard.
La CSG et le RDS lancé par Monsieur Rocard avait une durée de vie précaire avait il annoncé,et aujourd’hui on le trouve toujours dans les lignes à payer avec près de 900% d’augmentation. Le fondement de cette taxe n’est plus, il reste le prétexte.
A l’heure de la crise, où l’économie a besoin de souffle, de faciliter les échanges, de provoquer des liaisons Monsieur Rocard n’a rien trouvé de mieux que de revenir aux affaires en prônant la seul chose qu’il soit capable de faire pour résoudre un phénomène de crise : la taxe, l’impôt.
Avec un peu de jugeotte on ne tond pas un chauve. Augmenter de 300 Euros par ménage les taxes ne pas taxer les gros pollueurs sous prétexte qu’ils paient déjà une taxe sur la pollution c’est un comble.
Les ménages sont étouffés par la crise. Une augmentation de 27% du chômage cette année parce que ” Crise ” et parce que l’économie Mondiale vie un tournant de son histoire. Ces 27% supplémentaires vont appréciés que leur cout de transport augmente, que leur facture de gaz augmente de ” 15% “.
Alors bien entendu Monsieur Rocard lui même ne sera sans doute pas gèner personnellement de ces augmentations, mais que va penser le consommateur ?
La réflexion de base est pourtant simple Monsieur Rocard. Si vous réduisez la capacité de dépense des ménages vous réduisez d’autant la consommation. Si la consommation régresse les rentrées de TVA seront moindre pour l’Etat et surtout les entreprises vont vendre moins, produire moins pour sans aucun doute à la sortie licencier car moins de ventes. (C’est un autre comble pour un socialiste que de faire virer ses propres électeurs !)
Mais c’est sans doute différent ce que l’on apprend à l’ENA. Fabuleuse institution pour instruire des élites dirigeantes. Pauvre France !
Monsieur Sarkozy est bien avisé de confier ce script au téchnocrate Rocard qui ne voit même pas arriver la boule de feu en pleine figure (j’avais envie d’écrire poire et je me suis révisé).
Cette idée est défendable sur le terrain de l’écologie, sur la protection de la planète. Mais Monsieur Rocard et ses charmants amis de L’ENA ont toujours pensé que les Français étaient des enfants et eux les professeurs pûnisseurs. Il faut punir pour apprendre. Belle mentalité.
Proposez aux Français des produits qui ne fracassent pas la planète, trouvez des solutions pour que le recyclage et les économies soient faites, diminuez les coups de chaque intermédiaire pour rendre en fin de compte le prix final abordable.
Cessez d’envoyer des “tonnes” de papier pour calculer des taxes professionnelles qui n’existeront plus à l’échéance. Y compris le coût du timbre postal et de la distribution. C’est un comble tout de même.
Avant de produire un Impôt Monsieur Rocard, on regarde autour de soi ou l’on pourrait faire des économies, réduire des dépenses futiles, compressez les pertes de temps et faire preuve d’un peu d’imagination.
Au delà de cela Monsieur Rocard se distingue des autres calculateurs qui travaillent sur une taxe Carbone à 15€ la tonne, on à l’impression que Monsieur Rocard applique des règles commerciales au sujet en appuyant un coefficient de ” 2 ” plus la TVA pour sortir un joyeux 32€ la tonne.
La France va se mettre en colère Monsieur Rocard. Vous êtes un homme intelligent, les habitants de Conflans St Honorine en témoignent ainsi qu’une bonne partie de la classe politique et moi même, alors je m’étonne qu’un homme qui se dit aussi avisé que vous, un homme qui a apporté de bonnes avancées au sein de l’Europe, qui tient des discours détachés car plus dans le rush politique, votre retour se signe par les mêmes énormes erreurs du passé ?
Impensable
Que ces lignes vous soient confiée, qu’elles vous éclairent et faites nous plaisir, retourner plancher dans votre beau bureau de Conflans et trouvez nous LA bonne idée. Mais pas cette énormité qui flinguera l’économie et surtout le moral des Français dans leur ensemble.
Ce n’est pas la taxe qui va réduire les effets du Carbone, c’est la mise à disposition des moyens et des personnes pour que cette pollution soit en diminution.
Artharus. Observateur avisé !
rocard est un grand spécialiste pour faire payer des impôts aux pauvres (il s’est aperçu qu’ils sont très nombreux, donc rentables : voir la CSG et sa copine : c’est Rocard qui se jour là a fait diminuer ma paye… je l’avais entendu peu de temps avant un dimanche soir sur France Culculture tomber d’accord avec Chirac sur la nécessité de faire payer “tout le monde” pour ramasser plus de sous pour “l’Etat”.
L’Elysée a annoncé qu’ils allaient diviser les salaires (y compris le chef) par deux, et les frais aussi… (c’est une blague, ah oui ?).
je suis totalement contre cette taxe (une de plus )
je vais montrer mon mécontentement en votant contre tout élu qui cautionne cela
tout le monde devrait en faire autant
nous sommes les vaches à lait
réagissons
La taxe carbone nous a été vendue pendant la campagne presidentielle 2007 comme une taxe permettant de taxer les produits importés de pays qui ne respectaient pas les normes environnementales.
Source : site de l’UMP sur la taxe carbone : http://www.u-m-p.org/propositions/index.php?q=carbone
Morano pendant la campagne (minute 3) : http://www.dailymotion.com/user/prince_de_conde/video/x9ks3k_zemmour-face-a-nadine-morano_news
Aujourd’hui cette dernière vise à taxer les ménages et les entreprises uniquement françaises.
Autant on pouvait reprocher à ses prédécesseurs de ne pas respecter leurs promesses, autant on peut reprocher à Sarkozy de faire l’inverse de ce qu’il avait promis
Arnodu, n’importe quoi!
Lisez donc le dossier de presse de l’Elysée !
http://www.evadoc.com/doc/1744/la-taxe-carbone-dossier-de-presse
euh…, Deguisement… il faut nous démontrer que la voiture électrique, c’est propre.
Electricité produite à 80 % par le nucléaire, avec tous les problèmes de déchets que cela comporte… c’est propre ?
Et pour compléter la remarque de Miha :
Pour les pays qui n’ont pas la technologie nucléaire (ou qui ont décidé de l’abandonner, comme l’Allemagne), l’électricité est très majoritairement produite par des centrales thermiques qui brûlent du charbon ou du gaz. C’est donc de l’électricité “fossile” émettant du CO2 au même titre que le pétrole.
Et encore, on n’a pas parlé de la “propreté” du cycle de production, d’entretien et de recyclage de la bagnole.
Z’avez vu la dernière pub de Renault ?
Pleine de belles images de natures, pleine de bons et calmes conducteurs,de passagers souriants et décontractés, pleine de sentiments humanismes pour leur future véhicule électrique.
Comme ça me hérisse !
Il va falloir encore expliquer autour de nous que ce n’est pas LA solution et “qu’on nous ment, qu’on nous spolie”.
Soupir……..
Raaaaaaaah oui je l’ai vue, elle est abominable. Comme tu dis, c’est pleins de bon sentiment pour faire croire que la voiture électrique, c’est l’avenir… En plus, elle passe en boucle et elle dure très longtemps…
La propagande s’intensifie…
moi ce qui me fait rigoler c’est “modèles commercialisés courant 2011 …
Concrètement, c’est toujours dans deux ans… ou presque.
Reste le véritable nœud du problème, à savoir les plus de mille installations originellement dispensées de taxe carbone, mais qui, selon les mots des juges constitutionnels, représentent pourtant “93% des émissions à effet de serre d’origine industrielle” du pays. Entreprises soumises à une politique de quotas dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, nous estimions qu’elles subissaient déjà des contraintes et des charges financières. Quitte à complexifier un peu plus un impôt qui ne brillait déjà pas par sa simplicité.
Voila mon avis sur le vaste sujet de la taxe carbone sur mon blog :
http://stopalalanguedebois.blogspot.com/2010/01/taxe-carbonne-bis.html
électrique donc propre,
Ce « donc » n’est pas une démonstration, c’est une incantation du même tonneau que « croissance donc emploi » : depuis 1945, plus de soixante ans de croissance ininterrompue du PIB et parallèlement de croissance ininterrompue du taux de chômage.
taper dans la poche du peuple!
La question n’est pas celle des ressources, mais des emplois, pour parler comme les économistes (distingués, il n’en existe pas d’autre). L’État n’a pas de poches, il redistribue tout (et même plus). La question est de savoir au profit de qui ou de quoi.
Je dirais : plutôt développer les transports publics (commencer par remettre en état ce qui a été démoli) pour éviter que chacun ait besoin d’un bagnole, étiquetée « propre » ou pas.