Cependant, peut-on même parler de service public? Et la privatisation réduit-elle vraiment le nombre de points de vente? Cette analyse tend dire le contraire;

http://www.unmondelibre.org/Poncins_services_publics_100809

Eh, oh ! C’est pour rire. C’est par dérision que je reproduis le cliché TF1-Europe 1-RTL et tutti quanti.

Toi aussi, je crois : Au passage, vive la compétition internationale ! A bas la coopération !

De mémoire le financement hexagonal de la recherche fondamentale place la France au 13eme rang des pays de l’OCDE. Et en terme de publication/impact, la France est 4eme ou 5eme. Au passage, vive la compétition internationale ! A bas la coopération ! Arf !

Je ne connais pas grand chose aux batteries et aux procédés industriels. Néanmoins, j’ai lu que les réserves mondiales de Lithium seraient épuisées en 2020 si 100% des bagnoles passaient aujourd’hui à une source d’énergie du type batteries Li-ion. Solutions : décroître, tout en continuant à améliorer les rendements des batteries, tester de nouveaux matériaux (le silicium est peut-être une alternative prometteuse) et ne pas fermer la porte au H2 (que l’on pourrait produire par photodissociation).

Vu ce que nous coûte la recherche, je trouve qu’ils devraient !

Parle-nous plutôt de la voiture toute électrique de Renault-Nissan et du lithium.

Quant à décloisonner la grève, je suis entièrement d’accord avec toi. Le problème c’est de trouver des revendications communes qui seraient susceptibles de mobiliser les foules et là…

Là, malheureusement, Teje, je ne te suis que trop. En effet, appeler à la grève et à la manif en faveur du “pouvoir d’achat”, ça parle davantage aux foules actuelles, gangrénées par la connerie du tout-tout-de-suite et de l’imagerie glamour, que revendiquer un plafonnement des salaires patronaux, une taxation des dividendes des actionnaires, une interdiction des licenciements et des délocalisations, un blocage des loyers locatifs, l’abrogation du bouclier fiscal ou l’exemption des taxes locales pour les hôpitaux…
On pourrait appeler ça de la “revendic’ Audimat”. Le pouvoir d’achat ça parle au coeur des masses, dont on a compris qu’il se situe désormais dans son portefeuille. Ainsi on reste à la surface des choses, on ne remet surtout pas en cause le système en soi, même si ce système c’est l’oppression. Pire : le succès de cette “supplique populaire pour plus de miettes” apporte implicitement de l’eau au moulin de l’oppression.

La solution : distribuer des tracts et discuter avec les usagers, mais certainement pas arrêter de lutter avec les seuls moyens en notre possession,: la grève.

La solution, j’ajouterais : jouer franc-jeu. De la part des syndicalistes de base, s’entend. Comment voulez-vous être crédibles quand sur le terrain vous tenez un discours que les leaders que vous réélisez vont s’empresser de démentir sitôt qu’ils endosseront un costard-cravate pour répondre à l’invitation du ministère ?

Pourquoi crois-tu, Teje, qu’à l’époque de Séguy le taux de syndicalisation était si élevé ? Compare le bilan de Séguy avec celui de Thibault. Les faits parlent d’eux-mêmes. Alors pourquoi continuer à cautionner un tel bouffon ? En quoi est-il représentatif du mouvement syndical que tu défends ? Pourquoi continuer d’adhérer à un syndicat collabo tel que la CFDT ?

Par ailleurs, le syndicalisme ne s’est jamais vraiment intéressé au sort des précaires. Quid de leur action lorsque sont apparus les contrats pourris (les mi-temps subis et jetables que je dénonçais plus haut) dans les années 80 ? Quid de leur action au vu des dégâts en termes de conditions de travail et de rupture du lien social, engendrés par lesdits contrats pourris ? Néant.

Quid enfin de la vieille revendication de la gauche politique et syndicale en faveur d’un SMIC décent ?
Je le répète souvent sur ce forum, car je considère cela comme une impardonnable trahison, et peut-être aussi comme la source même de la prise de distance des milieux populaires à l’endroit de la Gauche et du syndicalisme.
Rappelons que l’Union de la Gauche (Dont la CGT et la CFDT d’Edmond Maire étaient parties prenantes) nous promettait dans les années 70 un SMIC porté à 10.000 F. Promesse jamais honorée par les gouvernements socialo-communistes qui se sont succédés par la suite. Et voilà que lors des dernières Présidentielles, Ségolène Royal nous ressortait cette vieille lune. Un SMIC à 1500 € ! Personne n’y a cru, évidemment.

Je ne trouve pas surprenant, finalement, que le syndicalisme français se soit focalisé depuis les grèves de 1995 sur les seules revendications de la Fonction publique - là où règne encore un relatif esprit de corps. Naguère, le syndicalisme tenait lieu de ciment entre les corporations. Il savait mobiliser autour, comme tu dis, Teje, de revendications communes à l’ajusteur, au maçon, à la serveuse, à l’infirmière et à l’employé de bureau. Un SMIC qui ne soit pas minimaliste, par exemple…! Lorsque la précarisation a fait irruption dans le privé comme dans le public, en somme lorsque l’employé est devenu une denrée jetable et que du fait des mi-temps subis, le SMIC est devenu une légende urbaine, au lieu de chercher à tuer le phénomène dans l’oeuf et de s’engager à le faire dans la radicalité, nos syndicalistes ont commencé à jouer à ce jeu pipé de la “concertation”, “genre on se met autour d’une table et on en discute”, auquel excellait une Nicole Notat, dont sont passés maîtres les Thibault, Chérèque et consorts. On y a peut-être gagné les 35 heures (avancée certes imparfaite) mais on a perdu tout le reste.

Et le syndicalisme, sa crédibilité.

Des chercheurs qui disposeraient de personnel pour se faire relire !?

C’est une blague ?

Tu oublies que la nouvelle ploutocratie est celle du monde de la haute finance.

La recherche fondamentale est mise en lambeaux. Retour sur investissement à 3 jours trop faible.

[…] il faut remettre de l’ordre dans la maison… mais pas la faire brûler.

Tu résumes parfaitement ce que j’essaie d’exprimer depuis le début (infoutu que je suis de faire bref).

Grand merci à toi, Nadine.

Tu devrais venir plus souvent J’ai déjà répondu.

Tu peux constater que le « taulier » se soucie beaucoup de la forme de ses billets. Je crois comme lui que c’est une politesse élémentaire.
On peut supposer que les lecteurs du blog apprécient et apprécient les commentaires bien écrits.

On a le droit de faire des fautes d’orthographe. Mais on n’a pas le droit de s’en foutre manifestement. Quand on se prévaut de la qualité de chercheur, docteur ou ingénieur, c’est une impolitesse grave. Si on est parvenu à une de ces situations hautement respectables sans avoir appris l’orthographe, on peut s’estimer heureux parce qu’il y a peu, on ne pouvait pas être postier ou mécanicien au Chemin de Fer sans une orthographe correcte.
Du haut de ces positions élevées, on dispose en principe de personnel qualifié pour se faire relire et éviter de faire honte à la corporation. Alors quand en plus les arguments ne sont que d’autorité, qu’ils reposent seulement sur la qualité –vérifiée ou supposée– de l’auteur, j’entarte.

@ touchatout
Est-il si mal vu sur ce blog de faire des fautes d’orthographe ? Je comprends que l’on n’accepte pas le langage SMS ou équivalent mais il me semble qu’en agissant ainsi on ferme la porte à des personnes qui auraient des choses intéressantes à dire, peut-être plus intéressantes que certains agrégés en lettres.

@ à ardennais
Où as-tu vu que je généralise tout ?
Pour avancer et progresser il faut savoir aussi faire son auto-critique.