Il y a quelques années, les “Guignols de l’Info” parodiaient les “socialistes”, qui erraient à la recherche “d’idées”. C’était entre 1995 et 1997. Et si l’on excepte Jospin qui a eu suffisamment de lucidité pour prendre sa retraite anticipée en 2002, les autres (Aubry, Fabius, DSK, Lang) sont toujours là, et cherchent encore…
Dimanche dernier, le P”S” de Martine Aubry a pris une grosse branlée. Il semble que certains de ses électeurs aient trouvé un refuge provisoire chez les Verts, au Front de Gauche, ou alors se sont abstenus.
Dès mardi soir, branle-bas de combat. Cette nouvelle défaite suit celles de la présidentielle et des législatives de 2007, avec un répit aux municipales. Entretemps, il y a aussi eu le désastre du congrès de Reims.
Le problème est simple : Sarkozy est aux fraises, la crise économique offre une occasion unique à l’opposition de se mettre en valeur et de faire des propositions novatrices, voire révolutionnaires. Pourtant, le P”S” n’en profite pas et reste au fond du trou. Pas la queue d’une idée neuve depuis 1983, date de la conversion effective au libéralisme sous l’encensoir du révérend-père Delors.
Je ne connais pas suffisamment le P”S” pour en comprendre le fonctionnement, qui est assurément complexe. Je me demande même si à l’intérieur du P”S” ils y comprennent quelque chose. Mais une chose est sûre, il y a un premier clivage entre les partisans de Marie-Ségolène Royal et les autres. Lesquels autres se sont unis contre elle lors de ce congrès de Reims, mais cela ne signifie surtout pas qu’ils s’entendent sur autre chose.
Cette fracture principale suffit néanmoins à comprendre les piaillements des partisans de la première, qui racontent partout qu’il faut tout changer. Ce qui passe dans leur esprit par la mise en ordre de marche derrière leur déesse pour la présidentielle de 2012. Ceci qui explique aussi cette proposition de “primaires ouvertes”, dans laquelle tous les militants de gauche pourraient aller voter, et qui, pensent-ils, acclameraient très largement leur championne ultramédiatique, mais idéologiquement vide. Comme l’a démontré son idée finale de l’entre deux tours : faire alliance avec Bayrou !
Depuis 1983 donc, la ligne “directrice” du P”S” oscille autour du suivisme mou des dogmes libéraux. Les plus puristes en sont d’ailleurs assez honteux, ce qui fait qu’ils éludent autant que possible le sujet. Tout cela ne contribue évidemment pas à la clarté.
Mais puisqu’il faut appeler les choses par leur nom, le P”S” est un parti “social-libéral”, comme le sont d’ailleurs d’autres partis eux aussi prétendument de “gauche” comme ceux de Zapatero en Espagne ou de Brown, suivant la ligne de Blair en Grande Bretagne (qui soutiennent tous la reconduction de l’ultralibéral Barroso, comme Sarkozy, Berlusconi ou Merkel !)
Cela signifie qu’il s’est résigné (sinon converti avec enthousiasme) au capitalisme, au libéralisme, au dogme de la “croissance”, à la prééminence de la finance, aux traités Européens félons, à la mondialisation subie.
Il devient donc difficile de voir une frontière idéologique entre la politique de Sarkozy et celle que proposerait un P”S” au pouvoir. DSK dirige l’ultralibéral FMI, Pascal Lamy dirige l’encore plus ultralibérale OMC. Certains des leurs barbottent à leur aise dans le gouvernement Sarkozy, qui quant à lui est sans doute en ce moment-même en train de tenter d’en débaucher d’autres pour son remaniement.
Si on ajoute que le Modem navigue globalement dans les mêmes eaux un peu troubles, il semble difficile d’être enthousiaste et déterminé à l’idée de remplacer Sarkozy par un de ses clones tiédasses, qui aura peut-être une vie privée moins tonitruante, mais ne risquerait guère de révolutionner quoi que ce soit.
D’ailleurs si Sarkozy a réussi à construire ce que personne n’arrive à reproduire au P”S”, c’est bien parce qu’il a une personnalité hors du commun, qui impose le respect à des suiveurs ambitieux et obséquieux tels que Bertrand, Copé ou Chatel. Il s’est imposé comme le chef incontestable.
Au P”S”, tous les dirigeants pensent pouvoir être le chef mais aucun n’a le charisme pour s’imposer aux autres. Marie-Ségolène Royal est la plus “populaire”, mais les autres la méprisent (non sans raison, il faut bien le dire). DSK serait le seul à pouvoir faire trembler Sarkozy (analyse partagée par Sarkozy lui-même, nous apprend Le Canard cette semaine), mais c’est son clone le plus abouti ! Je n’ai aucune envie d’être à nouveau contraint de m’abaisser à voter Royal pour “faire barrage à Sarkozy”, et je ne voterai pas DSK. Faut pas déconner non plus.
Mais revenons-en aux fameuses “idées” qui font tant défaut.
Au lendemain de la déroute électorale, juste après la guerre des chefs, il y a la nécessité de “trouver des idées”. Puisque l’écologie semble être en vogue, si on était plus écolo, hein ? Et puisque les électeurs souhaitent que l’on soit “plus de gauche”, soyons-le ! Il paraît que Benoit Hamon aurait proposé de ne plus être bêtement productiviste. Et il y a même un “think tank”, Terra Nova, mais il suffit de parcourir son blabla pour voir qu’il s’agit d’un machin ultralibéral, cautionné par tous les économistes de la Terre Plate qui monopolisent les ondes pour y déverser leurs billevesées à longueur de journaux. Si les “nouvelles idées” conduisent à une fusion avec l’UMP, je ne vois guère où peut être l’intérêt… Sauf si la victoire électorale est le seul but, bien sûr…
J’avoue que cette histoire “d’idées” m’interpelle. On est de droite, on est de gauche, mais on ne passe pas de l’un à l’autre en fonction des résultats d’une élection ! Les idées, on les a ou on ne les a pas. Si on les a, on tente de convaincre les électeurs qu’elles sont bonnes, et on les met en place quand on a été suffisamment convaincant pour se faire élire. Mais si on ne les a pas, on ne fait pas de politique, point barre ! Bien sûr les politiciens de droite n’ont pas besoin d’avoir d’idées propres : ils suivent le discours libéral, et s’y adaptent sans vergogne.
Certains “socialistes” aimeraient bien faire de même, mais comme on l’a vu, ça ne fonctionne pas bien. On peut bien sûr changer d’idées, au fil de ses expériences, de ses constatations, de ses prises de conscience. Mais c’est en principe un processus lent, et qui en tout cas ne se décide pas subitement dans le choc d’une déroute électorale.
Alors, au lieu de reconnaître qu’il ne sont pas à la bonne place, et de s’en retourner exercer un métier honorable et plus “normal” (conducteur de TER, agriculteur bio…), ils s’accrochent à tout prix et veulent emprunter à d’autres des idées qui ne sont pas les leurs, voire même qui sont incompatibles avec les leurs. “Puisque les gens votent écolo, si on devenait écolos, hein ?”. Oui, sauf que Pascal Lamy, membre du P”S” et président de l’OMC ne sera pas d’accord pour autoriser la taxation des produits d’importation qui ne respectent pas les normes environnementale les plus élémentaires…
Pour moi, c’est grave et révélateur. Cela montre que ces gens sont avant tout des politiciens, qui après tout veulent bien endosser les idées qu’on voudra, du moment qu’elles leur permettent d’occuper des mandats, des postes, avec les avantages pécuniaires, honorifiques et les attributs (locaux pompeux, grosses voitures avec gyrophare, groupies désinhibées par l’attrait du pouvoir…).
Des gens qui ont des idées, il y en a. Plein. Certains ne demandent qu’à pouvoir servir. Que ceux qui occupent indûment les places, cumulent éhontément les mandats, mais ne comprennent rien au monde et à l’avenir, dégagent fissa !
Casseurs de pub
La Décroissance
LPO
Le Grand Soir
Marianne 2
RESF
Siné hebdo
Vendredi
Ma galerie de photos
PhotoCool
“Le PS est-il toujours socialiste ou bien est-il devenu social-démocrate ?”
C’était une question posée par un auditeur d’Inter ce matin aux trois “socialistes” invités du 7/10, lesquels se sont bien gardés de répondre à cette attaque méchamment diffamatoire.
Etant donné les urgences environnementale, climatique, sociale, financière, etc., faut-il encore espérer quelque chose de la part du PS, ou bien faut-il souhaiter sa mort la plus rapide possible pour qu’elle laisse libre cours à d’autres ? Et pour que les masques tombent enfin !
Que de nombreux ténors du PS dégagent fissa, complètement d’accord. Mais le PS n’a-t-il pas aujourd’hui une telle image libérale qu’il serait préférable que les idées socialistes reviennent au grand jour ailleurs que dans un PS rafistolé ? Sans parler des idées décroissantes qui n’existeront pas dans un PS avant des lustres, alors que là aussi, l’urgence est de mise.
Je suis d’autant plus d’accord que je viens de lire les gros léchages de fion de Villepin et de Valls, qui ne demande qu’a se faire prendre par Sarko, comme par hasard 2 jours après la “victoire” du nain.
“Il y a quelques années, les “Guignols de l’Info” parodiaient les “socialistes””
Plus besoins des Guignols ils sont devenus leur propre parodie n’ayant rien d’autre à proposer que la déshérence dans laquelle ils sont depuis très longtemps et qu’ils démontrent un peu plus chaque jour ( voir hier Manuel Valls et sa visite ethnique au marché d’Evry !). La liaison entre UM”P” et “P”S n’est pas qu’une question de lettre.
“Si les “nouvelles idées” conduisent à une fusion avec l’UMP, je ne vois guère où peut-être l’intérêt… Sauf si la victoire électorale est le seul but, bien sûr…”
je pense qu’en une phrase tu as résumé la situation. Ils ont les mêmes idées que l’UMP et leur seul but c’est une victoire électorale.
Je ne souhaite que leur mort rapide pour qu’ils arrêtent de nous faire chier.
Franchement, hier j’ai lu le chat de Corinne Lepage dans Le Monde. Même si je me demande pourquoi elle n’est pas à EE, elle a quand même beaucoup mais beaucoup d’idée … pas toute de 1er plan et pas toujours d’accord avec elle mais malgré tout … j’ai pas encore entendu qqun au PS en dire autant …
@Wuwei
Sur Manuel Valls, lire CSP, au mieux de sa forme
http://comite-de-salut-public.blogspot.com/2009/06/moderne.html
Ce Valls est une honte ! Que l’ump le récupère et fissa !
Je déteste Zemmour mais je suis d’accord (pour une fois) sur ses propos concernant Valls : “Y a quelque chose qui me frappe en vous écoutant c’est que, y a une contradiction dont parle déjà Naulleau, vous passez votre temps à parler de renouvellent et de modernité mais y a pas plus ringard que vous…”.
A 19h30 le serveur a dit: Fatal error: Call to undefined function: wpads() in /homez.20/superno/www/blog/wp-content/themes/atahualpa32/header.php on line 12
C’est qui encore ce homez et ce atahualpa???
Encore des Brésiliens?
Y’en a toujours qui ont le chic pour se connecter dans les 5 secondes où il ne faudrait pas
Concernant le P”S”, je considère qu’il a tué la Gauche et les espoirs qui allaient avec. Il y a mis du coeur.
J’écoutais JCDR tout à l’heure, parlant des négociations pour les futures élections régionales (avec intervention de Roger Tirlicien). Réponse faite par JP Masseret aux autres composantes que le PS à la Région Lorraine, “on fera un premier tour pour compter les forces en présence” C’est comme si c’était fait, abstentionnistes compris…
Terville en est un bel exemple de l’application de cette politique suicidaire depuis l’arrivée officielle d’une liste PS aux municipales de 1989. La commune était à Gauche depuis 1971.
En 1995, la Gauche est passée de justesse avec une liste commune au 2ème tour. En 2001, même procédé, au second tour après remaniement en une liste commune, elle a perdu la ville héritant d’un sarkoziste d’une virulence extrême habillé par un plan de com délirant mais efficace, payé au prix fort par les impôts locaux.
Terville, jusqu’aux présidentielles de 2007 était en avance sur le “temps et le ton politiques de la France”
Depuis, la vraie démocratie locale est habillée pour l’hiver et l’hiver risque d’être long. Mais au fait, j’ai l’impression que tout le monde s’en fout, “maintenant, on boit du champagne aux vins d’honneurs”
Une contre analyse intéressante de Jacques SAPIR du scrutin des élections européennes du 7 juin…
http://www.marianne2.fr/Sapir-les-commentateurs-du-7-juin-sont-aveugles!_a180643.html
Et c’est pas demain le veille qu’on en sortira , c’est certain ! Mais une phrase m’a fait “tousser” ! : Sarkozy , une personnalité hors du commun …Hé ! Mais ça va pas non ,il est simplement passé par la ” case Ministre de l’Intérieur ” et de cette position “stratégique” ( J’aime ce terme ) a préparé tranquillement son catapultage vers la présidence.En verrouillant tout et tout le monde autour de lui , pouvant le gêner , ainsi qu’en s’y ” mettant en valeur ” . C’est le meilleur ministère qui puisse donner accès à toutes les informations possibles sur le ghota du monde politique , financier , people ,… etc. Il n’a rien de ” hors du commun ” si ce n’est sa …( Bon ! Restons courtois,nous sommes surveillés ) Bises à MINA et Salut à tous !
Allez, une note discordante, pour faire monter la mayonnaise.
Tous les élus actuels, de droite, gauche, centre et ailleurs, l’ont été démocratiquement, par nous mêmes et/ou nos compatriotes.
Ils l’ont été sur leur programme de l’époque (ancienne ou récente), face à leurs opposants de l’époque.
Hors donc, braves gens, la solution pour changer est toute simple:
- des hommes (idéalement nouveaux)
- un programme, une vision, qui ‘emportent’ l’adhésion,
- une élection gagnée,
et le tour est joué.
Rien ne sert de dénigrer, geindre, vouer aux gémonies tel(le) ou tel(le); retroussez-vous les manches, créez, mobilisez, tractez, meetinguez, faites vous élire, ou faites élire ceux qui vous correspondent le plus.
Et si votre programme me semble cohérent, vos leaders les mieux armés, vos alliés loyaux, promis craché, vous aurez ma voix.
@Chalonnais
Je ne suis pas sûr que la bonne volonté soit suffisante.
Sans pognon et plan de com adequat…
Le chant onirique des belles sirènes (de la com)semble tellement plus crédible que les souvent trop tristes réalités terrestres.
J’ai quasiment tout laissé tomber mes activités associatives et politiques. Je me sentais “consommé”, vidé par ses activités.
La fin de la fable “Le Corbeau et le Renard” est toujours d’une triste réalité (apprenez que tout flatteur vit aux dépends de celui qu’il écoute). Pire! Car il ne semble pas y avoir de leçons de tirées (Il jura, mais un peu tard…).
vit aux dépends de celui qu’il écoute
vit aux dépens de celui qui l’écoute
Faut pas inverser les rôles !
Ohé, taulier ! Manque les touches des balises !
@Touchatout
Ben oui, c’est ma foi vrai çà!
Pour tout avouer, je l’avais écrit juste au départ. Mauvaise correction donc car pas vérifié le doute…
“Pour moi, c’est grave…” dis-tu !
Non, répondrais-je, un brin provocateur !
Le plus grave est que nous (enfin les autres, faut pas pousser quand même !) votons pour mettre en place cette engeance.
Je n’ai toujours pas digéré les résultats de dimanche dernier.
Alors ce soir il me vient une idée (sérieux je n’ai pas copié) si au lieu de voter pour des gens nous votions pour des idées, avec les moyens techniques modernes c’est bien possible de voter une fois par semaine surtout qu’avec le nombre de gens que la politique n’intéresse pas faut pas des calculateurs superpuissants.
))
Là, on propose un QCM avec des questions et des justifications (c’est trop facile de vouloir quelque chose sans expliquer pourquoi) une fois que l’idée est validée par la règle choisie (déjà là on en a pour dix ans à définir les règles: majorité +1 voie, 2/3, 3/4, Pi/16…) Une fois l’idée choisie on embauche quelqu’un (un étranger pour montrer notre grandeur d’esprit) avec comme mission de mettre en place la chose (on pourrait appeler ça le législatif et l’exécutif; original, non ?) et si le gars il ne fait pas ce qu’on lui a demandé, viré !
Bon il est tard et j’ai sommeil, alors je mets cette idée en OpenSource, et je ne veux même pas que la postérité retienne mon nom. Je ne serai pas le TORVALD de la politique
en gros, on détermine une feuille de route. (comment ? on verra)
on lance un “casting”.
on interwiev les candidats.
on embauche à l’essai et à NOS conditions.
ensuite,on garde pour un CDD
ou on jette et “au suivant”.
j’ai déjà imaginé quelque chose comme ça.
le patron, c’est le peuple, n’est-ce-pas ?
ce serait assez jouissif.
SuperNo, serais tu naïf ?? J'ai du mal à le croire. Le but ultime d'un parti politique, c'est la prise du pouvoir, ils n'existent que pour ça. Pour le reste, \"les idées\", c'est à géométrie variable.
Ca s'appelle de la démocratie directe, et ce serait tellement bien que ca puisse fonctionner. Mais ça pose beaucoup plus de problème qu'on ne le croit, quand on fouille un peu l'idée. Dommage.
Des idées, des solutions, on veut des idées !!! Idées seront ensuite mise en application si validées par les électeurs… ou on vire si elles ne le sont pas.
Mais pour l’application de certaines idées, je pense qu’on est pas tous renseignés, ni compétents sur la mise en oeuvre pour pouvoir prétendre un controle absolu du peuple. Ca, c’est dangereux aussi.
Je suis d’accord avec toi, sam, du moins partiellement. Il est bien évident qu’à l’heure actuelle, je serais personnellement totalement incapable de juger si une loi qui doit être votée est valable ou pas, vu la complexité des textes. Cependant, un peuple, ça s’éduque, des lois et des textes, ça se simplifie, du moins est-il possible d’écrire les lois dans un français que le pékin lambda est capable de comprendre, et pas dans ce charabia immonde utilisé à l’heure actuelle. Et ne serait-il pas envisageable de créer une chaine de télé qui explique au plus grand nombre de que signifiie telle loi, ce qu’elle implique, etc… je sais, une chaine de télé en plus, et que probablement personne ne regardera… mais est-ce si sur, que personne ne la regarderai ?
Reste que la mise en oeuvre nécessite un changement radical et en profondeur du fonctionnement des institutions en France, et ça, c’est pas une mince affaire.
SuperNo, j’ai une question existentielle totalement en rapport avec le billet du jour (de la veille, plutôt)
Pourquoi ce pseudonyme? J’envisage une théorie: SuperNo=Supernon car tu es jamais d’accord, jamais content mais toujours prêt à la dire?
Ou y’a une autre explication?
Non SuperNo ,ne répond pas : çà va casser le mythe !
Le taulier répondra plus tard, à Pâques ou à la Trinité !
Pas besoin de chaines pour expliquer des textes complexes, se prononcer sur des principes clairs pourrait suffire, aux pros d’en voir les détails en respectant le principe comme une loi est censé respecter le préambule de la constitution ou celle-ci.
Par exemple : êtes-vous pour la supression du juge d’instruction ou pour le maintien d’une justice indépendante?
Et pour l’information, c’est aussi un peu à nous à aller la chercher. Une chaine qui explique tout c’est la garantie d’aller vers une vision uniciste (y compris dans ses divergences) et de critiques de création d’un consensus démocratique de la part de certains.
Un exemple pour l’Europe : êtes-vous pour que l’Europe sanctionne ou ferme son marché aux multinationales/filiales qui ne respectent pas tels critères sociaux (esclave moderne ou respect des droits des péruviens sur leur terres) ou tels critères environnementaux (préservation de la biodiversité et éviter un bilan carbone très négatif avec la déforestation, pour qui plus est, exploiter du pétrole)
je suis sur que la majorité de la pop dirait oui, ce genre de procédé poserai problème… pur certains.
En fait ca existe (presque) déja, mais c’est pas appliqué… c’est à nous de faire respecter ce qu’il y a dans les textes.
les militants devraient mettre la machine a exclure en marche: sont exlus lami straus kahn royal aubry kouchner hirsch lang etc… là pour le coup la gauche pourrais réaparaitre dans ce partis dans l’attente de voir ce que vous”ps” étes capable d’apporter a la gauche mesdames messieurs je vous salue
Le (gros?) mot “socialisme” est dépassé. Manuel Valls veut l’abandonner…
Info pêchée sur la Une des actualités du portail Orange.
Quoi d’étonnant de la part de MV? Quand va t-il enfin se décider d’aller à la soupe?
Aurélie Filipetti parlait aussi d’un changement de non, “çà a plutôt bien réussi au NPA, à EE et au Front de Gauche”…
Les réponses du PS à la crise qu’il traverse sont vraiment dé(s)-con(s)-certantes…