[Contrairement à ce que je fais habituellement, je ne vais pas écrire d’une seule traite un compte-rendu exhaustif de cet événement. Les orateurs se sont succédé toute la journée, et il me faudrait plusieurs jours pour en rendre compte. Pour un blogueur, et encore plus pour un lecteur, un tel silence radio est insupportable…

Je vais donc scinder ce compte-rendu en plusieurs parties, dont la publication pourra être entrecoupée par des billets “normaux”.

Je précise qu’il ne s’agit pas forcément d’une retranscription fidèle des propos qui ont été tenus, mais plutôt d’une narration agrémentée de réflexion personnelles, et illustrée par des citations, généralement entre guillemets et en italique. Si des participants venaient à relever des erreurs, des omissions ou des aberrations, qu’ils me les signalent, les commentaires sont là pour ça !]

J’étais donc ce week-end à Lyon, pour assister à la deuxième édition du “Contre-Grenelle”, organisé par le journal “La Décroissance”. Avec mon camarade Vince (agriculteur bio sans terre !) qui m’a accompagné, nous étions donc au moins deux messins !

J’invite d’ores et déjà ceux qui ne savent pas quels sont les enjeux de la “décroissance” à lire le petit billet que j’ai récemment consacré à ce sujet.

Le premier “Contre-Grenelle” s’était tenu en octobre 2007, en réaction contre le fameux “Grenelle de l’Environnement”, cette pitrerie sarkozyste destinée à enfumer l’opinion publique qui croit, la naïve, que le gouvernement s’occupe d’environnement, cependant que l’idéologie de la croissance reste évidemment la seule boussole.

Je n’avais hélas pas pu y assister, mais j’avais écrit un billet basé sur le petit livre qui synthétisait les discours qui y avaient été tenus.

18 mois plus tard, alors que toutes les mesures du “Grenelle 1” ne sont même pas encore totalement votées, la “crise” est arrivée, et un “plan de relance” a été monté à la hâte, dont la plupart des mesures sont totalement contradictoires avec celles du “Grenelle”, et qui a pour principal intérêt d’ouvrir les yeux de la population sur la réelle estime dans laquelle Sarkozy et ses sbires tiennent l’environnement.

Dans cette période, nous avons également assisté à un glissement sémantique. Du “développement durable”, qui était facilement assimilable par tout le monde, nous sommes allègrement passés à la “croissance verte”, voire au “capitalisme vert”. Les économistes (mais aussi les politiques, les financiers, les chefs d’entreprise, les publicitaires) jettent le masque, et se révèlent tels qu’en eux-mêmes : alors qu’il était une gêne à la croissance, l’environnement devient désormais dans leur bouche fétide une opportunité pour au contraire faire plus de pognon. Et ça tombe bien, ça a toujours été leur seul objectif !

Si vous lisez “La Décroissance”, ou si vous suivez ce blog, vous savez que cette “croissance verte” est totalement ridicule et nuisible (on ne soigne pas le mal par le mal), mais aussi qu’elle est vouée à l’échec. L’économie actuelle est totalement dépendante du pétrole, et la disparition progressive mais prochaine de cette énergie entraînera mécaniquement et inévitablement l’écroulement total de toutes les industries qui en dépendent, comme l’automobile ou le transport aérien, mais aussi, comme un chateau de cartes, de la plupart des autres secteurs de l’économie.

C’est donc dans ce contexte de “Capitalisme Vert” que s’est tenu le “Contre-Grenelle 2”.

Commençons par noter l’absence quasi-totale de la presse, pas de “Progrès de Lyon”, pas de “France 3”. Aucune annonce préalable n’avait d’ailleurs été faite. Par acquit de conscience, j’ai néanmoins acheté le Progrès dimanche, j’y ai trouvé des articles passionnants d’une demi-page sur le nouveau manège devant le parc de la tête d’or, ou l’opération “payez en francs” des commerçants d’une bourgade de la Loire… Mais pas une ligne sur le “Contre-Grenelle”. Bah, il ne faut pas se plaindre : en Corée du Nord, cette réunion aurait carrément été interdite !

Il faudra donc se contenter du journal “La Décroissance”, sans doute de quelques blogs comme celui-ci… Peut-être aussi le “Parti de Gauche”, très présent dans la salle, fera-t-il un compte-rendu sur son site.

[EDIT : il ne faut pas désespérer ! Une longue interview de Paul Ariès dans Libé (y compris la version papier !)

Et d’autres compte-rendus sur les blogs :

- Sur Charlie Enchaîné

- Chez Fab

- Comme c’était prévisible vu les moyens apportés par le Parti de Gauche, le compte-rendu très complet et avec photos sur le blog de Corinne Morel Darleux

]

[je précise que cette photo a été prise avant la reprise de l’après-midi, et que la salle était bien pleine comme un œuf de poule bio, sans compter les participants qui ont dû rester à l’extérieur !]

Cette censure n’a pas empêché une foule nombreuse de se presser dans le 6^e arrondissement de Lyon (ironiquement, c’est le quartier le plus bourgeois de la ville) : il devait y avoir plus de 800 personnes, et tout le monde n’a pas pu rentrer dans la salle Victor Hugo. Qu’à cela ne tienne, la plupart des conférenciers, après avoir parlé devant la salle comble, ont réitéré leur discours à l’extérieur, devant le reste des participants !

Première observation intéressante, la population présente ne se distingue guère de la masse des “gens normaux” ! Je veux dire par là qu’il n’y a pas d’homme des cavernes, de femme des yourtes, de ces caricatures que la télé ne manque pas de nous montrer avec complaisance dès qu’il s’agit de décroissance. Il y avait sans doute un peu moins de téléphones portables ou de chaussures de marques… Ah, si, une étrange différence toutefois : des peaux presque uniformément blanches. Je n’ai pas d’explication à ce sujet, je ne fais que constater.

Paul Ariès est politologue. Dans le journal “La Décroissance”, il s’occupe des rubriques “politique” et “international”. Il édite par ailleurs le journal “Le Sarkophage”, “contre tous les sarkozysmes”. Il est également écrivain prolifique. C’est enfin un excellent orateur, qualité indispensable pour faire passer ces idées à la télé, du moins si un jour il y était invité…

Paul Ariès entame son exposé en rappelant que le “Grenelle” a signé “la mise à mort de l’écologie politique”, sous la houlette du “triumvirat Sarko-Borloo-Hulot”. En effet un spectateur peu attentif et un peu naïf pourrait croire que ces gens font de l’écologie. Oui, “l’écologie est partout, mais elle est totalement polluée”.

Déjà, le développement du nucléaire n’a même pas été discuté au “Grenelle”. Préalable non négociable. Il n’est pas compliqué de comprendre que l’idéologie du nucléaire, même si on met de côté ses inconvénients dont il sera question par la suite, suppose une vision de la société et de l’économie toute tendue vers la hausse de la consommation.

L’écologie de ces gens-là, c’est donc “le nucléaire, les OGM, les autoroutes, la prime à la casse, et le ministère de la relance”.

Comme je l’ai déjà expliqué de multiples fois, la décroissance est inévitable pour de simples raisons mathématiques accessibles à un élève médiocre d’école primaire (“Il n’y a pas de croissance infinie de possible dans un monde fini”), et parce que la croissance actuelle repose en quasi-totalité sur une ressource naturelle, le pétrole, dont les premiers manques se sont déjà fait sentir, dont la fin est proche, et pour laquelle aucun substitut satisfaisant n’existe.

Mais la décroissance n’est pas seulement inévitable, elle est aussi souhaitable, pour des raisons philosophiques, il suffit de se poser la question : Dans quel monde vivons-nous ? Quelle vie de tarés est la nôtre ? “Métro-boulot-Mac Do-Dodo“ ? Ne sommes-nous pas victimes de la sacralisation du travail, et du “mythe de l’entreprise salvatrice” ?

Tel n’est évidemment pas le point de vue de ceux qui nous dirigent. Paul Ariès l’énonce, et ça fait peur. Pour lui, il est clair qu’ils ne renonceront jamais à la “croissance folle”. Ils savent pourtant qu’elle est condamnée. Mais non seulement ils s’y accrocheront jusqu’au bout, mais ils sont capables des plus effroyables âneries pour tenter désespérément de la retarder. D’où le culte de la “technoscience” et du “capitalisme vert”, rendu possible dans l’opinion par “le Cheval de Troie du développement durable”.

Puisque la pollution est un problème, ces gens-là préfèrent la marchandiser, et boursicotent avec les droits à polluer (on y reviendra aussi plus tard).

Et puisque la planète ne peut plus supporter la croissance en l’état, ces gens-là prétendent adapter la planète ! Paul Ariès énumère ces technologies folles : manipulation artificielle du climat en installant partout d’immenses miroirs censés réfléchir les rayons lumineux, dispersion de produits chimiques dans l’atmosphère, de poudre de fer dans les océans, stockage du CO2… Les fantasmes les plus fous de la technoscience ne sont rien d’autre qu’une fuite en avant désespérée pour retarder l’inéluctable, et n’ont qu’un seul but : préserver la “croissance” coûte que coûte, et refuser d’aborder les solutions douces, qui passent forcément par une décroissance énergétique et matérielle.

Le problème c’est que ces délires peuvent évidemment provoquer des dégâts encore bien plus graves, sinon irréversibles. Mais ils permettront aussi de générer des bénéfices colossaux pour les compagnies qui tenteront de les mettre en oeuvre. Et c’est bien là le but !

On parle beaucoup (trop) de la “grippe mexicaine”, mais aucun média ne constate que ce n’est qu’une conséquence directe de l’agriculture ultra-productiviste et de la mondialisation forcenée qui provoque d’incessants déplacements dans le monde entier.

“Le Capitalisme Vert, c’est l’âge d’or de la barbarie productiviste, et la technoscience, c’est l’ennemi”

Encore pire, ils envisagent désormais sans rire “d’adapter l’humain”. Après les OGM, voici les HGM (humains génétiquement modifiés). Je me permets de noter que bon nombre d’entre nous sommes déjà “chimiquement modifiés”, il n’y a qu’à voir la consommation affolante de psychotropes ou de somnifères qui seuls permettent à certains de supporter ce monde insupportable.
De la même manière qu’ils modifient les gènes des végétaux pour leur conférer des particularités qui favorisent le profit de l’industrie agro-alimentaire, ces gens-là en sont maintenant à envisager de modifier les gènes des humains pour en faire “des forçats du travail et de la consommation”. On peut aussi trier les embryons, pour sélectionner ceux qui seront les plus adaptés à ce joyeux mode de vie, et éliminer les autres.
Des travaux sont en cours pour lire dans nos cerveaux (un Sarkozy se délecterait de cette possibilité), voire même d’y écrire.

“Le capitalisme vert, c’est l’âge d’or du viol des consciences. Le capitalisme vert, c’est tout sauf une société faite pour les humains”.

Et Paul Ariès de conclure par cette citation, que j’ai déjà entendue de la bouche de mon capitaine lorsque j’étais à l’armée en 1987 : “vouloir comprendre, c’est déjà désobéir”.

[A suivre…]