L’Huma de ce matin titre “Le débat interdit ; À un mois et demi du scrutin, un silence inquiétant règne dans les médias. Les tenants du libéralisme vont-ils priver les citoyens d’une vraie confrontation ?”
L’Huma n’est d’ailleurs qu’un prétexte, ça fait un moment que ce sujet me trottait dans la tête. Souvenez-vous, la présidentielle de 2007. Dès le début de 2006, on a commencé à nous bassiner avec raconter les faits et gestes de Marie-Ségolène Royal, choisie par la presse pour affronter Nicolas Sarkozy. Et c’est évidemment allé crescendo jusqu’à la catastrophe finale de mai 2007. Dès janvier 2007, tout le monde ne parlait plus que de ça. La preuve, c’est là que, n’y tenant plus, j’ai démarré mon blog.
Nous sommes donc aujourd’hui à un mois et demi de l’échéance, et… rien du tout ! Quel contraste avec 2007 !
Au contraire de l’Huma, je ne pense pas qu’il s’agisse d’empêcher un débat, puisque ce débat a déjà été tranché, avec des moyens dignes de la Corée du Nord… En fait de débat, c’est donc carrément un silence assourdissant qui emplit actuellement les JT. Je pense simplement que le but est de nier l’importance, voire même l’existence de ce scrutin.
Il est toujours délicat d’envisager une “théorie du complot”. Pourtant, c’est bien la plus probable !
Cette élection est en effet un véritable piège pour Sarkozy. En toute logique, il devrait se prendre une branlée historique, puisque c’est le premier scrutin national qui doit permettre à l’électeur de lui dire vertement ce qu’il pense de sa politique. et que de surcroît ce scrutin tombe au moment où la “crise” bat son plein, où des milliers de licenciements sont annoncés tous les jours, où des patrons sont séquestrés, et où la politique sarkozyste, son “travailler plus pour gagner plus”, son “bouclier fiscal”, ses mensonges (cf Gandrange) sont totalement discrédités.
Les sondages ont beau dire que sa cote se maintient, ils ne sont pas crédibles, et ce scrutin pourrait faire l’effet d’une déflagration.
L’adversaire “traditionnel” de l’UMP, le parti “Socialiste”, n’est même pas sûr d’en profiter, puisque sa crédibilité reste au plus bas, les rivalités internes qui le rongent depuis des années ne sont pas tranchées, et ce n’est pas la falote Martine Aubry qui risque de cristalliser les foules autour de sa personne.
La “surprise” pourrait venir du Modem (qui pourrait récupérer les déçus du Sarkozysme et du P”S”) ou d’un ou plusieurs “petits” partis, à commencer par le NPA porté par un Besancenot aérien, mais aussi des “Verts” rebaptisés Europe-Ecologie, de l’attelage bancal PG-PC, ou des souverainistes de droite. Même si en raison du mode de scrutin scandaleux et adopté uniquemement pour favoriser les partis en place, seuls ceux qui approcheront les 10% auront une chance d’avoir un élu. Sans compter qu’il encourage le “parachustisme”…
Tenez, je me suis amusé à utiliser les données du dernier sondage IPSOS et de les transposer à “ma” région, la région “Grand-Est”. Notez au passage que je ne crois pas une seconde aux résultats annoncés (surtout les 3 premiers), mais c’est juste pour la démonstration…
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| UMP | 27 | 27 | 13,5 | 9 | 6,75 |
| P”S” | 24 | 24 | 12 | 8 | 6 |
| MODEM | 10 | 10 | 5 | 3,33 | 2,5 |
| NPA | 9 | 9 | 4,5 | 3 | 2,25 |
| VERTS | 9 | 9 | 4,5 | 3 | 2,25 |
| PG-PC | 6 | 6 | 3 | 2 | 1,5 |
| VILLIERS | 6 | 6 | 3 | 2 | 1,5 |
| FN | 5,5 | 5,5 | 2,75 | 1,83 | 1,38 |
Les autres listes n’atteignent pas 5% et sont donc éliminées.
Passons cela au tamis de la “plus forte moyenne” (les cases rouges) sur les 9 sièges à pourvoir de la région Est ;
UMP ; 3 élus
P”S” ; 3 élus
MODEM ; 1 élu
NPA ; 1 élu
VERTS ; 1 élu
C’est un scrutin proportionnel, mais avec la moitié des suffrages, on obtient les deux tiers des sièges… CQFD…
Vu l’activisme (et le mot est faible) de Sarkozy dès qu’il s’agit des médias (le dernier épisode en forme de mauvais gag étant la possible nomination de l’infâme Philippe Val à la tête de France Inter), il est tout à fait imaginable qu’il ait fait passer la consigne de se cantonner au service minimum, et de donner le maximum de retentissement aux faits divers et aux marronniers de la saison (le festival de Cannes du 13 au 24 mai puis Roland Garros du 24 mai au… 7 juin !) pour meubler l’actu et reléguer cette “pénible épreuve” dans l’anonymat.
Mission parfaitement accomplie pour l’instant puisque le même sondage indique que seulement 49% des français ont l’intention d’aller voter !
Je termine par un petit conseil à ceux qui veulent vraiment mettre Sarkozy minable ; surtout ne vous abstenez pas en pensant lui afficher votre mépris ! Vous feriez au contraire son jeu, puisque non seulement votre voix ne comptera pas, mais il pourra arguer de l’abstention pour prétendre que la branlée n’est pas significative ! Choisissez une liste de la “Vraie Gauche” (il n’y a hélas que l’embarras du choix, puisqu’elles sont incapables de s’entendre) et allez donc voter le 7 juin !
Je n’ai même pas lu l’article. Je n’en ai lu que le titre …Merci SN !
A chaque scrutin, sur mon blog j’y vais de mon petit “allez voter, pour qui vous voudrez mais allez voter !!”
Je le ferai encore pour les européennes, mais faut avouer que mis à part quelques lignes par-ci par-là, rien.
Ca sent l’abstention massive à plein nez
J’ai bien l’intention d’aller voter et de booster toute ma famille à me suivre. Je voterai soit NPA soit Europe-Ecologie.
Euh, c’est quoi les colonnes 2, 3 et4 ?
J’avoue que je suis bien embêté pour aller voter… je suis d’accord pour mettre une branlée à Sarko, mais la “vrai gauche”, je n’y crois pas des masses… je refuse en effet de voter pour des gens qui n’ont d’autre programme que la Croissance magique sensée créer des emplois, du pouvoir d’achat, etc. On va dans le mur… Ma sensibilité irait plutôt au NPA, mais je pense qu’ils sont à côté de la plaque concernant les grands enjeux (réchauffement climatique, épuisement du pétrole, pollution généralisée, inégalités entretenues par le concept même de croissance, etc.). Et du côté des écolos, ce n’est pas mieux: on parle croissance verte, développement durable, autant de concepts creux qui veulent surtout dire qu’on continue comme avant et comme si de rien n’était en repeignant tout avec un grand coup de peinture verte…
Vous vous souvenez la dernière fois où les Français se sont massivement précipités dans les isoloirs ? Taux d’inscription sur les listes électorales record, taux de participation nirvanesques : résultat, nabot 1er (et les dommages colatéreaux , que vous relatez très bien) au pouvoir pour 5 ans, et probablement 10 ans du fait dela terrible cécité qui caractérise le bon peuple.
Et quand bien même, que vaudrait le petit spasme d’un camouflet aux européennes ? Celui infligé aux communales et cantonales de 2008 a t il infléchi de quelque manière les choses ? Les résultas-calamiteux pour le pouvoir en place- sont passés en pertes et profits immédiatement.
Et si, aussi cruel et énervant que cela fut, le peuple ne partageait pas votre point de vue, tout simplement, en dépit de son acuité et du bon sens qui caractérise vos prises de position ? Et s’il n’était pas victime de désinformation, mais qu’il ne voulait simplement pas entendre raison ou comprendre les tenants et aboutissants du système uniquement conçu pour s’arc bouter sur lui pour mieux dégager de la marge et du profit ?
Irréductible optimiste que vous êtes finalement, vous êtes peut être convaincu que c’est par méconnaissance que le tropisme des votants se fait vers les crapules. Je crains que cela ne soit plutôt , sans misanthropie aucune, le côté obscur de la nature humaine qui s’exprime en l’inclinant à se tourner toujours vers les plus cyniques .
@François.
Bravo, vous avez une excellente opinion des français. Pour ma part, je pense que les gros bœufs français vont voter pour celui qui gueule le plus fort, et qui gueule si possible, ce qu’ils ont envie d’entendre, même s’il est parfaitement évident que c’est le contraire de ce qu’il a l’intention de faire. On se moque de la politique spectacle à l’américaine, mais la France ne vaut pas mieux, à ce niveau.
Quant aux européennes… il est probable que ça arrange Sarko qu’on en entende pas trop parler, mais je ne serai pas aussi “complotiste” que toi, Superno. Je crois surtout que personne n’en a rien à foutre, des élections européennes. A partir du moment ou les gouvernements n’ont pas besoin du peuple pour faire passer des constitutions… il ne faut pas vraiment s’attendre à ce que le peuple soit passionné par l’élection de représentants qui de toutes façons feront ensuite à peu près ce qu’ils veulent, sans que nous ayons quoi que ce soit à dire, et admettant qu’on soit mis au courant de ce qu’ils font.
Perso, je pense que je remplacerai le NPA par les verts cette fois-ci. le Daniel a quelques bonnes idées, mine de rien, je le crois pas plus con qu’un autre, et probablement plus honnête que pas mal d’autres.
Rigel : je suis autant sans illusion sur les français que sur les Italiens qui ont reconduit Berlusconi ou les américains qui ont renouvelé leur confiance à W bush. Voyez comme ma méfiance est tout sauf uniquement hexagonale;
Du blues dans nos assiettes!!!
Par ces temps de crise, croyez vous que l’oligarchie européenne se préoccupe du chômage qui monte dans des proportions gigantesques, des problèmes de pouvoir d’achat, de l’inégalité monstrueuse dans les revenus (le salaire médian en France est inférieur à 1600€), des pbs écologiques en général de ceux posés par les emballages, en particulier?
Non, la priorité c’est de promouvoir la destandardisation des emballages:
http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2009/04/12/de-lemballage-reglemente-a-la-pochette-surprise
Ceci devrait permettre de camoufler davantage les hausses des prix. Aujourd’hui si tu achètes un format éco tu vas peut être le payer plus cher que la portion individuelle dont l’empreinte écologique(euphémisme pour ne pas dire le coût)est encore plus importante, comme le dénonçait récemment 60 millions de consommateurs.
http://www.60millions-mag.com/actualites/actualites_du_mois/des_formats_eco_qui_ne_le_sont_pas
Ce n’est pas si grave:
Alors trinquons un peu!
Tiens buvons aux élections!
Heps pas si vite! Attendez!
Il faudrait voir à éviter le rosé tout de même, car notre joyeuse et zélée oligarchie, a pensé à tout, et nous impose sa nouvelle recette, rien de plus simple:Pour faire du rosé, prenez un verre de blanc et un verre de rouge, vous mélangez et voila:
http://www.paperblog.fr/1805604/signez-la-petition-le-rose-nest-pas-un-melange-de-vin-rouge-et-vin-blanc/
Tandis que certains s’échinent contre les OGM, notre trop bonne Oligarchie, a déjà accepté (lobbying oblige) que toutes sortes de produits douteux et bricolés passent dans nos assiettes sans que l’on en soit averti, et sans recul scientifique:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2652
Et pendant ce temps là, la liste noire des méfaits des OGM et de la multinationale Monsanto s’accumulent. Des argentins qui constatent impuissants une poussée de cancers inexpliqués:
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2370572&rubId=5547
Aux récoltes sud-africaines qui sont condamnées pour cause de “Bug” à la création:
http://www.lesmotsontunsens.com/ogm-monsanto-mais-afrique-du-sud-recolte-annulee-3955
Quant aux 5 pays qui refusent d’appliquer les consignes sur l’OGM 810 de l’auguste commission Européenne. Ils vont mettre des cierges tous les jours en se disant qu’avec la contribution récente de l’Allemagne, ils ne recevront sûrement pas la punition prévue en cas de désobéissance.
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/ogm-monsanto-suspendu-en-allemagne_753868.html
Evidemment toutes ces gourmandises ne valent pas même un débat pour nos très chers candidats UMPS.
Mais moi je me suis lachée!
Bruno Lemaire en a parlé ce matin sur France Inter:
-Le pouvoir du Parlement “serait” renforcé
( pouvoir partagé avec le Conseil …eh ben !)
-Voter pour les intérêts des Français ((ah bon !…)
-ce vote a la même importance que le vote pour
des députés
nationaux (nos
fameux ” représentants ” élus ,qui font rien
qu’à servir de caisse enregistreuse pour le “bien
de leurs administrés …d’ailleurs çà se sent
tous les jours )
-Pour la Turquie ,c’est aux Européens de dire
qui on veut en Europe ( ...ils veulent notre avis
alors là comme ” chuis ” étonnée…)
-OTAN : çà lève les ambiguités (ambiguités toi -
même : c’est inscrit dans ton “putain” de traité
de Lisbonne ,jumeau du TCE : on avait dit
NON ,
tu t’rappelles !)
et le pire c’est qu’il ose parler de défense
européenne autonome : ben fallait pas valider
ce “putain” de traité merde alors !
- une dame lui pose une question sur la dégradation
des conditions de travail (travail de nuit
pour les femmes , augmentation du nombre d’heures
de travail par semaine pour les routiers ,
travail jusqu’à 70 ans )sur cette Europe qui
lui fait peur .Et il répond que NON
pas en France que la France est souveraine (il
prend les gens vraiment pour des lapins de 15 jours )
Et il ajoute que l’Europe veut notre bien : la preuve
les normes des jouets des enfants et les fameuses
allergies aux fauteuil chinois interdits chez nous
( avant on avait
les normes françaises pour çà et il a dû fouiller
profond dans son cerveau pour trouver ces trucs :
on merde sur les droits du travail mais y a des
normes pour les jouets ..je me marre pour ne pas
pleurer ) La dame lui dit que cette Europe
lui fait peur et son argument est non, non ,
les jouets ,ya pas de danger …)
- Les intérêts européens : l’immigration,la défense
(prise d’otage en Mer Rouge : je jure qu’il l’a
dit …)et la politique industrielle automobile (
prime à la casse ,moteur électrique, oui oui ...)
- un auditeur lui a demandé un exemple d’action
” sociale ” de cette Europe :le fond d’ajustement
à la mondialisation quand licenciement …
à créer ,pas au point parce que les critères
sont trop stricts .Cà veut dire :pour le social :
RIEN ,NADA ,…et que la France est un modèle
supérieur pour le social et que c’est pas
possible d’atteindre ce niveau pour les 27
Voili,voilou …un chef d’oeuvre matinal
superno :”surtout ne vous abstenez pas en pensant lui afficher votre mépris !”
Je reprends ce que j’avais dit une autre fois : au contraire l’abstention va les motiver pour nous expliquer que le suffrage universel est obsolète …
Je suis une fois de plus d’accord avec Rigel “. A partir du moment ou les gouvernements n’ont pas besoin du peuple pour faire passer des constitutions…”
Je ne sais si vous avez lu le très beau livre “le monde d’hier” de Stefan Zweig, qui en son temps, expliquait comment Hitler allait, petit à petit d’abord, et de plus en plus fort ensuite, chaque fois plus loin dans ces interdictions provocations, etc … voyant que personne ne bougeait ou presque, il y allait, jusqu’à L’Anschluss, et on connait la suite. Attention, je ne dis pas que Sarkozy est un Hitler, je ne fais surtout pas l’amalgame, mais la manière de procéder par petits pas, jusqu’au grand saut final , je m’interroge ?
Ce que je trouve le plus inquiétant,du reste, c’est la Presse, muette, ou aux ordres ; hier, par hasard, j’ai regardé le journal TV de france 2,( ce que je ne fais jamais) hé bien pas une fois ,par exemple, ils n’ont parlé de Karoutchi que Sarkozy va virer, pour le remplacer, d’après Domenach, par Lefévre, ou un autre acolyte du même acabit !
Mais par contre, l’interview du père de la petite Elise enlevée par sa mère, à pris la moitié du journal: l’émotion, et rien que l’émotion, c’est ça qu’ils veulent gérer pour nous écrabouiller.
J’irai voter, mais pour qui ? et pour quoi ???????????
Avant la votation des Européennes, n’oubliez pas la manifestation du 1er mai, jeunes gens !
Pour les Européennes, je recommande la lecture de ‘Marianne - papier’ de cette semaine à propos du NPA qui a déjà fait l’impasse sur cette élection.
Pour le Front de Gauche, la narration de Super sur le meeting dudit à Metz me laisse perplexe.
Et après avoir visionné le reportage d’Arte signalé sur le “blog des clampins”, je suis moins incité à voter écolo !
Qui me reste-t-il donc ?
Les modemistes ?
@François
J’ai parlé des français, parce que je le suis, mais effectivement, les italiens ou les américains ne sont pas forcément plus clairvoyants, au niveau politique. Mais si je tape sur les americains, on va encore me dire que je fais de l’anti américanisme primaire.
@angèle
Mon propos n’avait surtout pas pour objet d’amener qui que ce soit à s’abstenir, ou même à voter blanc. Ces deux types de “manifestations urnesques” sont ce qui peut arriver de mieux à l’estabishment. Dans un cas, ne pas aller voter interdit ultérieurement d’émettre un opinion sur la politique menée (à partir du moment ou on ne remplis pas son devoir civique, après, on n’a plus qu’à fermer sa gueule), dans l’autre cas, voter blanc est inutile, ces votes n’étant (malheureusement) pas comptabilisés dans les résultatsns les deux cas, on laisse les coudées franches aux partis et aux hommes (ou femmes) en place.
@Chalonnais
Ma dernière manifestation date de 1986 (Devaquet). C’est dire si je suis un bon mouton qui fait tout pour ne pas faire de vagues. Cependant, cette année, pour le premier Mai, je serais à Paris, dans la rue. Et j’encourage effectivement tous ceux qui le peuvent à faire de même. J’ai de plus en plus l’impression que si on ne s’y met pas maintenant, demain, il pourrait être trop tard.
euh … tu crois réellement qu’il va se prendre une rouste ? je te trouve bien optimiste … petite rouste oui … pas de quoi fouetter un chat.
pour que les gens votent pour qqun d’autres que le trio il faudrait déjà qu’ils entendent parler des autres !
@ Chalonnais
… je ne pense pas que ce soit au programme d’Europe Ecologie de planter de la palme partout où on peut …
ne pas voter écolo parce qu’une conne allemande a rien compris, c’est un peu rapide comme raisonnement
Certains vont hurler en me voyant parlant de lui mais Nicolas Hulot a un des discours les plus clairvoyant du moment et il se radicalise de plus en plus … quand il y a 2 ans, il se contentait d’informer sur les pb environnementaux … son discours actuel est clairement partisan d’une certaine forme de décroissance …. et la dernière fois que je l’ai entendu, il parle justement des conflits qui nous pendent au nez si on continue à glorifier les agro-carburants : en gros, révolte du sud parce qu’ils ne comprendront pas qu’on privilégie notre voiture à leur bouffe. Il dit que le développement durable est une pure connerie, que les 2 mots sont antinomiques et qu’il faut complètement changer notre modèle économique …
Bref, malgré tout, le discours écolo se radicalise et pour l’instant ce sont bien les seuls (ou presque) à ne plus du tout croire en la sacro-sainte croissance.
Tonio, F.Lordon est pour la décroissance et il n’est pas écolo
E.Todd n’est pas incompatible avec la décroissance et il n’est pas écolo
Hulot se radicalise ? tant mieux, j’espère qu’il a laissé au garage son hélicoptère, son ULM, ses caravanes de poids lourds, et le sponsoring des mines d’or (cyanure, bonjour )de Nouvelle Guinée.
Cela dit, je suis à l’écoute de toutes les argumentations qui pourront m’aider dans mon futur vote !
@angèle
Non, concernant l’hélicoptère, tu fais probablement une légère confusion entre Nicolas Hulot, et l’éminent, omnipotent, hallucinant, incontournable écolo qu’est Yann Arthus Bertrand qui gueule bien fort qu’il a une maison écolo, et que utilise 700 ou 7000 (je sais plus trop, mais bon, c’est pas si important) heures d’hélicoptère pour faire ses photos débiles, qui lui permettront de vendre très cher ses livres, et donc de fabriquer sa maison écolo… Encore un bon exemple de projet écolo qui a couté bien cher à l’environnement, au final.
Cela tombe bien ton billet. j’ai failli t’écrire pour te demander ce que tu attendais pour en parler. Puis je me suis dit que c’était peut-être trop tôt ! Aller voter, OUI, mais quel casse tête ! Pour QUI ? Personne ne tient LE discours que j’aimerais entendre. Ils sont tous ou presque dans le même système de croissance et font semblant de s’intéresser à l’écologie.
@ Angèle : … j’ai bien précisé “ou presque”
…
Pour Nicolas, l’autre, le pb c’est qu’on associe Hulot à Ushuaia … marque qui ne lui appartient pas … (elle appartient à TF1). Donc tout ce qui concerne la marque … et indépendant de la volonté d’Hulot.
Tu remarqueras qu’Hulot ne communique pas sur cette marque … et qu’aucune émission n’est sortie depuis pas mal de temps.
Après le reste … je m’en fous ! toujours est-il que son discours est radical, décroissant (même s’il utilise pas le mot mais ça … on s’en fout) et qu’il a un pouvoir de diffusion monstre. Parce que les écologistes radicaux muets … ça sert à rien. La dernière fois, il a quand même sorti qu’il fallait à tout prix sortir du capitalisme et MIEUX (ça fera plaisir à Superno), que financer à mort les industries automobiles pour les sauver était une chimère super dangereuse … qu’on ferait mieux d’utiliser l’argent qui sert à renflouer les entreprises de l’acier et de l’automobile pour former et réinsérer les ouvriers licenciés dans des industries non-polluantes … en gros réorienter l’économie vers l’environnement.
Tu vas me dire … c’est du développement durable … mais je ne suis pas si sûr. Car il prône également le retour au produit durable dans le temps … à une machine à laver solide qui dure 20 ans. Au retour au commerce, agriculture, société local … au retour au dépanneur plutôt qu’à la casse …
Bref … son discours a quand même bien évolué.
Ca n’engage que moi,mais l’Europe est mal “barrée”.Je fais du camping en Grèce avec des amis( de longue date)Allemands,Italiens,Espagnols,Autrichiens etc…,nous parlons en”salade grecque”,cad un bon mélange,mais nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il fallait mettre des lois sociales et fiscales avant d’élargir l’UE!Maintenant,à chaque fois qu’il y a un problème,on le met sur le dos de Bruxelles,donc,pas étonnant que les électeurs ne votent pas!Et si le Parlement Européen (élu par tous les citoyens)avait plus de pouvoir que les commissaires nommés par les gouvernements?
@Tonio
Juste une petite réflexion en passant. Ca fait plusieurs fois que je lis des phrases de ce genre :
“Tu vas me dire … c’est du développement durable … mais je ne suis pas si sûr”
Ca me donne l’impression que bon nombre d’entre vous considèrent le terme “développement durable” comme quelque chose de néfaste. Alors soit je n’ai aucune idée de ce qu’est le développement durable, soit ça cache quelque chose d’horrible que je n’ai pas remarqué, mais je ne comprend pas trop bien de telles réticences. Quelqu’un peut m’expliquer ?
@ Tonio
Presque toujours, « développement durable » cache « croissance durable ».
C’est une contradiction dans les termes, qu’on appelle oxymore, ou oxymoron pour les plus pédants, ou plus simplement foutage de gueule entre nous.
D’où la méfiance, vois-tu ?
Du temps ou mon mari s’occupait de développement en Afrique de l’est et du sud, le développement durable était un principe de développement qui se nourrit lui même, c’est à dire, permettre d’aboutir, à l’autosuffisance, si possible sans endettement inconsidéré.
Un développement durable,en matière agricole, était inévitablement, respectueux de l’environnement, puisqu’il consistait à tirer parti le plus intelligemment possible, des ressources naturelles, pour obtenir des résultats significatifs, sans débauche financières, à grands couts de produits chimiques ou de matériels sophistiqués.
Dans les années 90, les pionniers de ce type de développements étaient incontestablement, les universités Américaines, qui par le biais des ONG américaines, développaient
des principes de semis ( lignes de cultures perpendiculaires à la pente du terrain )
de travail du sol ( éviter dans certains cas les labours trop profonds)
d’écartement entre culture et lisières de forêt (réserve d’un espace libre, car les oiseaux ne s’éloignent jamais trop du couvert des arbres )
d’optimisation des cycles végétatifs (le choix des périodes de plantations, et des artifices de cultures qui permettent de racourcir les délais de récolte, et permettent les rotations de culture plus interessantes)
de choix méticuleux des cultivars.
Toutes ces précautions agricoles n’avaient pas de sens, si elles n’aboutissaient pas à la mise en route d’une “filière” génératrice d’emplois et de développement économique.
Par ex : la filière soja :
Les récoltes pouvaient servir de base à non seulement l’alimentation du bétail, mais aussi, à l’alimentation humaine, et parallèlement aux recherches agronomiques, la FAO faisait des recherches en matière de boulangerie, transformation en lait et en yogourth, fabrication alimentaire artisanale à l’échelle des cultures villageoises locales et là, ce n’était plus les Américains qui tenaient le haut du pavé, mais les Indiens, étonnement capables de concevoir
mauvaise manip, je continue mon message …
étonnement capables de concevoir avec des accessoires ultra simples et ultra ordinaires des ateliers de productions mécanisés au rendement particulièrement satisfaisant.
Tout ce travail n’avait de sens que si on pouvait imaginer un réseau de transport de bonnes capacités entre fermes et villages, villages et villes …
A l’époque, il était impossible de faire comprendre à la commission Européenne qu’il ne s’agissait pas d’économie d’échelle à grands couts de semi remorques, mais simplement de traction animale, mieux adaptée à l’état des routes et plus performantes que le dos d’homme….
Dans leurs superbes ignorance, ces messieurs dames de Bruxelles, préféraient des projets à grands couts de 4x4, et de liaison internet, entre la ferme isolée de la brousse du Malawi, et la bourse de Chicago…
Ca laisse sans voix, et voilà pourquoi votre fille est muette!
Mais depuis, sous l’impulsion paradoxale conjointe des écologistes européens, et du libéralisme occidental, le développement durable à l’air d’être devenu un développement économique susceptible de permettre à l’humanité de survivre un peu plus longtemps à ces conneries …
J’ai oublié de signaler que ces techniques agricoles ne datent pas d’hier, puisque Louis Bromfield l’a pratiqué à Senlis, et en parlait déjà dans son livre “plaisante vallée”
Aujourd’hui pour faire face à l’agriculture biologique, elle a été récupérée par la FNSEA, qui l’a rebaptisé agriculture raisonnée.
Le développement durable c’est donc toute une politique de développement macro économique, adaptée soigneusement et intelligemment à chaque cas : glocalisation en quelque sorte.
Pardon du coup de pied dans la fourmilière, mais ce n’est certainement pas Hulot et ses taxes grenellesquement environnementales qui seraient à la hauteur, mais il y a la FAO, l’OMS, l’UNESCO, et il suffirait de les mobiliser un peu mieux.
voilou
Voter pour quelqu’un qui n’est pas de l’UMP, c’est ajouter un vote pour empêcher un UMP supplémentaire d’aller nous chier dessus depuis Bruxelles et Strasbourg.
Voter blanc ou nul plutôt que ne pas voter, c’est certes voir son vote non comptablisé dans le calcul final. Mais une participation de, disons, 90% (et 10% d’abstentions) avec 40% de blancs et nuls, ça a un message et un impact politique bien plus fort qu’une participation de 54% (avec 46% d’abstention) et 1% de blancs et nuls. José saramago en a fait un roman plutôt pessimiste:
“La lucidité”, et on peut le regretter, ne dit rien de ce qu’est le vote blanc pour celles et ceux qui expriment ainsi leur opinion politique, sinon qu’il exprime un refus massif des partis politiques existants, plus de 70% le premier dimanche des élections, plus de 80% le second dimanche. Il dit beaucoup, par contre, avec la verve, l’humour et l’imagination débridée que l’on aime chez Saramago, sur les mœurs des partis «démocratiques » qui nous gouvernent.”
Source : http://www.cevb.org/articles.php?lng=fr&pg=52
A part ça, SuperNo, je crois que le débat sur les élections Européeennes aura lieu sur les blogs (et débordera 15 jours avant le vote dans les grands médias). Il a d’ailleurs déjà commencé ici (et sur quelques autres parmi ceux que je lis).
Donc …
Banzaï !
Et votons.
Abstention : piège à con sans conséquence sur les événements.
Election : piège à con qui peut avoir comme conséquence d’empêcher des nuisibles d’avoir de bonnes places.
Primus non nocere.
D’abord ne pas nuire.
Alors votons.
Arf !
Zgur
[Désolé, je suis en retard dans les commentaires !
]
@Lady Ania
Ah, ben voilà
@Geotrouvetout
Les colonnes sont le reste de la division par 2,3 et 4, c’est le principe du calcul de “la meilleure moyenne”. Les 9 plus gros chiffres obtiennent un siège…
@Marcel
Les élections c’est bien connu : on vote plus souvent contre que pour, et au mieux on vote pour le moins pire
@François
Oui je dois être naïf. Mais un nouveau résultat catastrophique contribuerait encore à fissurer le navire UMP. Sarkozy ne peut pas tenir si les élus se détournent de lui. Or le processus est déjà commencé : avant ils lui léchaient tous le fion tant c’était une machine à gagner, mais c’est apparemment fini, cf Hadopi !
@Turandot
J’ai écouté Lemaire d’une oreille distraite, il est tellement chiant ! D’ailleurs cela renforce mon impression, si on voulait intéresser l’auditeur, on n’enverrait pas un Lemaire !
A suivre…
ah ! c’est certain que si on pouvait compter sur une “hénaurme” quantité de votes blancs, j’irai voter.
mais ce ne sera pas le cas, puisque les votes blancs ne sont pas comptabilisés et que cela décourage ceux qui veulent se déplacer.
je maintiens ma décision d’abstention (pas seulement pour les européennes mais pour toutes les élections, dorénavant).
qu’importe les résultats, l’UMP les traduira en “victoire”… peut-être même que le PS fera de même.
peitte claque ou grande claque, “ils” ont toujours une façon de détourner les choses à leur avantage.
quant à l’argument : “si vous n’allez pas voter, vous ne serez pas en position de critiquer”…. quand on vote, on récolte le “cause toujours” et quand on ne vote pas le “ferme ta gu..le”
je ne vois pas trop la différence.
s’abstenir, c’est faire croire que les politiciens nous indiffèrent ?
ben, oui…. ils m’ignorent, je les ignore.
@Sybille
Merci pour tous ces liens !
@angèle
Je ne crois pas que la négation du suffrage universal soit au programme, au moins pour ce genre d’élection. La propagande (ou en l’occurrence la non-propagande) est suffisamment efficace. Même avec une bonne branlée, il y aura un bon troupeau de bon gros députés UMP (du genre de Joseph Daul, tête de liste du Grand-Est, et vice-président de la FNSEA). De toute façon, avec tous les autres pays, on mutualise les risques…
@Chalonnais et RiGeL
Non, on n’oublie pas le 1er mai… Même si manifester le 1er mai n’a rien d’une révolution…
Je ne cache pas non plus ma perplexité pour le vote, même si a priori Europe Ecologie tient la cote…
@Tonio
S’il ne prend pas sa rouste là, il ne la prendra jamais !
L’intérêt et en même temps le problème de Hulot, c’est qu’il a la capacité d’entraîner des millions de gens derrière lui. Beauccoup plus qe n’importe quel politicien écolo. Alors s’il se radicalise un peu, c’est tout bénef !
@RiGeL
Non, Hulot (comme YAB) utilisent aussi beaucoup l’hélico, mais c’est à mon avis un bien mauvais procès qu’on leur fait. Sans ce moyen, pas d’émission, pas de photos, et pas de prise de conscience.
Tu peux juger les photos de YAB débiles, elles sont en tout cas superbes. Ce sont ses justifications qui sont débiles.
@Tonio encore
Peut être qu’Hulot lit ce blog !
@RiGeL
Voir la réponse de Touchatout
Ce qui gêne dans “dévelopement durable”, outre son oxymoritude, c’est “développement”, qui est quasiment synonyme de “croissance”. D’ailleurs, le “développement durable”, c’est la doctrine officielle de Sarkozy/Borloo, non ?
… A suivre encore… Enfin demain…
Je n’ai pas pris le temps de lire tous les commentaires.
Je pense que, vu la réponse de Sarkozy faite au Peuple concernant son dernier vote européen au sujet du projet de constitution, les citoyens démotivés par la suite donnée à leur NON majorataire risquent de “baisser les bras” en s’abstenant pour ce prochain scrutin.
C’est peut-être le cas de figure souhaité par le Pouvoir? La victoire des abstentionnistes sera celle des “aquoibonnistes”; une bataille sans combattants…
Surtout ne pas s’en tenir à une abstention ou un vote blanc inutiles, c’est faire le jeu du nain maléfique!
VOTEZ la “vraie Gauche” (PG; Verts; NPA…)
Moi je vais voir les arguments du modem dans le monde réel à pontàm demain. Je suis curieuse de savoir ce qu’ils nous chantent, ceux-là !
@Superno
“Tu peux juger les photos de YAB débiles, elles sont en tout cas superbes. Ce sont ses justifications qui sont débiles.”
Comme quoi, le raccourci que j’ai fait en traitant ses photos de “débiles” était assez clair. Ses photos sont effectivement superbes, je n’en disconviens pas. C’est la masturbation intellectuelle qui les accompagne, dans la bouche de YAB, grand donneur de leçons, qui me révulse.
Concernant le développement durable, l’intervention d’Angèle, je crois, a bien résumé l’idée que je m’en fais. Je n’ai pas les mêmes réticences que la plupart d’entre vous concernant la “croissance”. Quand un village d’afrique aquiert une mini centrale électrique solaire (j’ai vu un reportage la dessus ce soir à la télé, désolé), ou un pays remplace un sol stérile suite à une exploitation forestière totale par un ensemble de terrain de cultures vivrières, c’est de la croissance, et personnellement, cette croissance là ne me dérange pas du tout. Pour moi, c’est ça, la croissance durable, et je ne crois pas vraiment que ce soit une catastrophe pour l’environnement. C’est étonnant comme le détournement de certains mots par un système peut rendre ledit mot vide de son sens premier.
Pour reprendre ton exemple, Superno : “D’ailleurs, le “développement durable”, c’est la doctrine officielle de Sarkozy/Borloo”.
je crois que sarko et moi n’avons pas la même définition de développement durable. Dans mon cas, la définition inclut un respect profond de l’environnement, mais est par contre dépourvue d’une course effrénée au profit. Faudrait demander à sarko ce qu’il entend vraiment par développement durable… en admettant qu’il comprenne le terme, ce dont je ne suis pas vraiment certain.
@RiGeL
A propos de la polémique “développement durable”.
Je pense que le soucis, c’est que le terme “infini” est sous-entendu dans cette expression, en tout cas par l’intégralité des médias / politiques l’utilisant.
“développement durable infini”.
On ne peut donc pas s’arrêter (puisque si on s’arrête, le capitalisme tombe).
Ton exemple de centrale solaire en afrique n’est donc, de ce point de vue, pas un exemple de “développement durable infini”. Ce que le développement durable prône, c’est que ton village en afrique “évolue” jusqu’à devenir une mégalopole remplie de technocrates obèses ne sachant faire autre chose que consommer.
C’est d’ailleurs pour ça que les “décroissants” et autres “objecteurs de croissances” se définissent avant tout comme “acroissant”, c’est à dire sans notion de croissance. Le message étant : “la croissance n’est pas une fin, mais un moyen” (on peut donc l’abandonner lorsqu’on n’en a plus besoin).
Ce qui n’est pas l’avis de la classe politique, qui considère que la croissance est non seulement une fin, mais L’objectif ultime (la preuve : il faut aller la chercher avec les dents).
En espérant avoir dissipé le malentendu (et ne pas m’être planté :p).
@ RiGeL : … le pb du mot croissance durable est surtout sémantique … si tu parles de ça à un mec de droite (et du PSMODEM) il va acquiesser largement … “ah oui oui c’est une très bonne idée”. Alors que dans sa petite tête, ce terme veut dire une croissance du PIB de 3%/an tout en essayant un peu de sauvegarder l’environnement.
La croissance du PIB est largement bati sur la production. La production = + (toujours +++++) de matière première … alors maintenant c’est le pétrole, demain ça sera le lithium ou autre … sauf que la Terre est un élément FINI, quand y en a PLUS y en a PLUS ! donc ce concept est totalement ANTI naturel.
Dans ma tête, la tienne et des autres du coin, une croissance durable pourrait être par ex de développer l’agriculture bio ET local (c’est ce qu’on essaye de faire à l’agglo de Chambéry qui est dynamique sur le sujet), développer les énergies renouvelables et les produits totalement biodégradables ou recyclables.
Si tu parles de croissance, tu incites largement à la consommation (pas de croissance sans consommation). Alors qu’il faut à tout prix arrêter ce rythme totalement dingue de conso, revenir à l’essentiel et ne plus changer de téléviseur tous les 2 ans (tient c’est à peu près le discours d’Hulot) … ON NE PEUT PLUS ! le meilleur moyen d’avoir de l’énergie renouvelable, c’est de ne pas l’utiliser ! une maison peut économiser une énorme part d’énergie si elle est bien conçue …. etc etc … bref 2 principes de base : baisse drastique de la conso énergétique et baisse drastique de la consommation à outrance. Et c’est ça, c’est vraiment pas de la croissance ^^ … mais c’est durable.
Tu vois le soucis ? si tu parles de croissance … les 3/4 des gens vont penser “ouaais consommons !!”.
Un retour aux sources en vitesse : le DD est une mauvaise traduction de « Sustainable developpement » : développement soutenable. Et au nom de toutes les femmes qui se tapent les corvées d’eau, au nom des enfants qui boivent de l’eau stagnante faute de mieux, la notion de développement pour ces derniers a tout lieu d’être … Si on le remet dans ses cordes de base, Touchatout, uniquement (en gras trois fois souligné) l’intersection des trois cercles : économique, écologique et social pour toute la planète, le développement soutenable n’est pas si éloigné de notre conception de la décroissance. Par ailleurs, attention à la mauvaise tendance occidentale à vouloir résoudre les problèmes des autres continents à l’aune de notre culture !
Et le DD est très facilement dévoyé de la sorte : puisqu’un pays comme la France a une note sur le social plutôt plus élevée que les autres, et bien qu’à cela ne tienne, il n’y a qu’à la raboter ! Par contre, l’élève est plutôt faible en écologie … Cours de rattrapage obligatoire … et tout bonus pour l’économie …. Si on pouvait dessiner les trois cercles sur le blogue, on verrait bien qu’on est hors des clous, même pour le DD ! Vraiment désolée pour le hors-fil, SuperNo …
J’espère ne pas avoir été superfétatoire … (qui s’ajoute inutilement).
Le développement soutenable, à mon idée, est insuffisant, car il ne change pas de paradigme ! Arf ! Et le paradigme : ça n’est rien qu’un modèle, mais « modèle en profondeur, modèle culturel et institutionnel » . Il ne faut pas avoir peur d’utiliser plus de mots, ils sont à notre service ! Mais honte à ceux qui les vident de leur sens et s’en gargarisent pour mieux nous berner … (cf la politique de civilisation, heureusement qu’E.MORIN était encore là pour défendre son idée) Est-ce que vous me trouvez pédante ? ou pédagogue ?
Quant à ce vieux Monsieur, il semble qu’il se montre en compagnie d’Europe Ecologie ?
@Tonio
“Tu vois le soucis ? si tu parles de croissance … les 3/4 des gens vont penser “ouaais consommons !!”.”
Je vais pas revenir sur tes arguments et ta vision du durable. Sur ce point je pense qu’on est à peu près d’accord. Là ou je suis sceptique, c’est dans l’idée que ce font les gens des termes croissance et décroissance, dans la façon dont ils perçoivent les discours radicaux.
A titre personnel, je n’ai rien contre le fait de consommer mieux, par contre je n’ai pas l’intention de consommer moins (bon, en fait, ca me dérangerait pas vraiment de consommer moins, mais admettons que ce ne soit pas le cas). Au final, je pense que nous serons d’accord là dessus, consommer mieux équivaut, de fait, à consommer moins.
Par contre, l’impact psychologique chez les gens n’est pas du tout le même.
Moi qui suis un peu (un peu seulement) sensibilisé aux problèmes d’écologie, j’ai la chair de poule quand j’entend “décroissance”, alors imagine la gueule que tirent les gens qui se foutent de l”’écologie comme de l’an 40 quand ils entendent le terme. La réaction “normale” sera très probablement : “bah, ces allumés, il font bien toutes les conneries qu’ils veulent, mais qu’ils viennent pas toucher à mon 4x4 !”
Résultat des courses, ces gens là, tu pourras ensuite t’expliquer pendant des heures, leur prouver par A+B que ça ne modifiera fondamentalement leur vie, ils ne t’écouteront plus de toutes façons puisqu’à leurs yeux, tu seras un allumé.
Aussi incomplète et insuffisante qu’elle puisse être, l’approche “douce” me parait nettement préférable, même si ça implique d’aller moins vite dans les réalisations concrètes.
L’exemple le plus flagrant qui me vient à l’esprit est le tri des déchets. Si certaines communes en sont arrivées à faire payer les déchets non recyclables à leurs concitoyens (en fonction de la qualtité “produite”) sans que ça provoque une révolution, il est bien évident que la chose ne s’est pas faite du jour au lendemain, mais a nécessité de longs mois (années) d’explication, de sensibilisation, etc. Parallèlement, j’ai eu l’occasion de voir dans certaines villes installer du jour au lendemain le tri sélectif, et cela aboutit bien souvent à un échec cuisant.
Les gens sont cons, c’est vrai, mais ils n’aiment pas qu’on bouscule leurs petites habitudes (je m’inclus dans les cons, sur ce sujet), alors plutôt que de leur rentrer dedans, je crois qu’il serait préférable d’avoir un discours au contraire très mesuré sur le sujet. Mais tout cela n’engage que moi.
concernant le 4x4 … de toute façon, ça s’imposera tout seul. Le jour où le baril sera à 200€, je doute fortement que le sacro-saint 4x4 ait encore de beaux jours devant lui …
l’argent modifie les comportements. Faire payer plus si tu jettes plus … ça s’est pas fait du jour au lendemain, mais ça s’est fait. Et si ça s’est fait, ça veut dire que la méthode “douce” était inefficace. Sinon aucune raison de faire payer ! puisque le tri efficace rapporte de l’argent aux collectivités (revente des matériaux …. cf agglo de Lilles). D’autres communes ont pris d’autres actions : tu tries mal ? alors je ne ramasse pas tes poubelles … effet garanti ! les agents de ramassage regarde à travers les sacs transparents s’ils voient qqchose qui ne se trie pas … il laisse le sac en place.
Bref, malgré tout … les actions “douces” ça prend tellement de temps à changer que c’est presque inutile. Franchement, ça fait combien de temps qu’on nous dit “il faut trier, trier, trier …. “, combien de personnes savent réellement comment trier ? et combien le font réellement ? pourtant la méthode a été doooouuuuce … En Suisse, méthode radical : tout le monde paye une taxe sur les déchets … à la tonne. Si tu tries, t’as très peu de taxe … résultat ? tout le monde trie. Et tout le monde a mis un cadenas sur sa poubelle pour ne pas qu’un voisin malveillant mette la sienne dans la tienne (et du coup reporte sa taxe sur toi).
Bref, je ne crois plus aux méthodes douces … ça fait 10 ans qu’on applique des méthodes douces … au final, les gens s’en foutent toujours autant.
@Tonio
J’adhère pleinement à ton point de vue. La prévention douce est totalement inefficace sur le court et le moyen terme. A cout terme, ce n’est qu’en visant au porte-monnaie que l’on a une chance de faire mouche. C’est vrai pour la gestion des déchets, mais aussi en en matière de sécurité routière. Les exemples abondent.
Alors pourquoi ne le fait-on pas ? Essentiellement parce que les élus ont peur de prendre des mesures impopulaires. Même si elles s’avéraient efficaces à moyen terme. Parce que l’élu ne raisonne qu’à très court terme, échéances électorales obligent.
A mon avis, dès qu’une expression est utilisée à des fins de propagande électorale, elle est inévitablement vidée de son sens et passe dans le lexique de la langue de bois. C’est pourquoi je préfère le terme “sustainable development”, au sens de développement qui peut être maintenu durablement parce que non tributaire de ressources finies …et chères, inévitablement chères à terme, donc non durables !!!
Oui mais “sustainable development” c’est trop compliqué à dire pour moi qui suis nulle en anglais!
@sybille : C’est mon ordi qui est moisi ou les liens qui fonctionnent pas? J’arrive pas à les ouvrir, ça marque page vierge, tant pis, je ressayerais plus tard.
le plus gros problème du développement durable :
en 1950 : 2,5 milliards d’hommes
en 2008 : 6,7 milliards d’hommes
bientôt les 10 milliards
combien de litres d’eau bues ?
combien de tonnes manger ?
combien d’hectares Bétonnés ?
et tout à l’avenant …
Dans quelques années le développement durable ne sera plus à l’ordre du jour, des solutions bien plus radicales devront être prises dans l’urgence.
ah ! Là, Angèle, je t’embrasse !
De toute façon, ils feront tous leur petites magouilles et alliances électorales opportunistes pour aller à la chasse aux voix et au siège doré qui va avec… j’irais pas voter.
Bon, il y a plein de commentaires intéressants, qui tournent notamment autour de la décroissance : il me sera plus rapide et plus clair de répondre par un nouveau billet sur le sujet. Demain ou ce week-end…
en fin de compte… peut-être que j’irai voter de cette façon :
“En conséquence nous appellerons les électeurs à donner de la voix pour la planète et l’avenir des peuples du monde, en déposant un bulletin de leur composition, en faveur des thèmes qui leur semblent les plus urgent pour sauvegarder la vie.”
voir sur :
http://nanorezo.free.fr/spip.php?article21
@ miha
bouh hou hou !
mais pourquoi il fait ce temps ?
fait froid, et i pleut.
pu envie.
dites : vous m’en voulez pas si je vote pas ?
hein ?
hein, dites ?
Même genre de silence dans nos écoles…
http://action-republicaine.over-blog.com/article-30361789.html
@Touchatout
