[image propriété du site “La Décroissance”. Cliquez dessus pour en savoir plus !]
Émission forcément intéressante chez Demorand ce matin, puisqu’Yves Cochet en était l’invité. Même si je ne suis pas aussi méchant avec Demorand que le sont souvent les “critiques” des médias, car il lui arrive d’être assez pugnace avec certains invités, il faut bien reconnaître qu’il accorde le plus souvent son temps d’antenne à des politiciens, des patrons ou des économistes dont l’anticonformisme n’est pas forcément le point fort.
D’autant que lorsqu’il invite (par exemple) Madame Parisot, elle dispose de l’antenne à elle toute seule, même si l’émission est coupée par une revue de presse (qui ment) et par quelques questions d’auditeurs pas toujours favorables à l’invité. J’imagine que Laurence Parisot n’accepterait pour rien au monde de partager son temps d’antenne avec un syndicaliste de Sud-Rail, qui l’empêcherait de dérouler ses inepties comme autant d’évidences…
C’est pourtant exactement l’exercice auquel a dû se plier Yves Cochet, puisque l’émission était pour une fois organisée sous forme de “débat” avec un croissantiste orthodoxe, en l’occurrence l’aterrant Jean-Hervé Lorenzi, “président du Cercle des économistes”, un des innombrables bavards qui polluent à longueur de temps les antennes et les journaux pour y pontifier et y célébrer le culte du “Dieu Croissance”, chantant les louanges de ses plus zélés serviteurs que sont les banquiers, les chefs d’entreprises et les politiciens de droite (dont bon nombre se disent pourtant “de gauche”). Regardez plutôt
L’exercice a très vite montré ses limites. Même si Lorenzi n’est pas le représentant le plus puant de la profession, et qu’Yves Cochet est calme et courtois, il est évident qu’ils représentent deux mondes qui ne se comprennent pas.
Yves Cochet est l’un des premiers à avoir théorisé la fin du pétrole, et à avoir imaginé le “Monde d’après”. En cela, il a parfaitement compris que nous vivons la fin d’une ère (celle que certains ont subtilement baptisée “Oléocène”) au cours de laquelle l’Homme a pillé les ressources naturelles sans le moindre discernement, a pollué la planète, guidé par le seul appât du gain et avec la Croissance comme seule ligne de mire. Il sait donc que nous devons en tirer les conséquences au plus vite et passer à autre chose.
Lorenzi au contraire s’arcboute à son idéologie sans comprendre un instant qu’elle est foutue ! En réponse à Cochet qui prône la “décroissance volontaire”, il se déclare candidement partisan de la “croissance volontaire” !
En l’espace de quelques décennies, nous avons consommé, pour ne pas dire gaspillé, la majeure partie des ressources non renouvelables qui ont mis des millions voire des milliards d’années à se créer. N’importe quel crétin pourvu de quelques neurones valides et connectés devrait avoir compris que cette ère est désormais révolue. Il suffit de voir les courbes affolantes du réchauffement climatique, d’admettre que nous ne pourrons plus bien longtemps produire assez de pétrole pour fournir une demande “toujours croissante”, de se rendre compte que la banquise devrait avoir disparu d’ici 2020, que les espèces animales s’éteignent à un rythme incroyable et que l’environnement est saturé de pesticides et de poisons divers.
Quand on allume une bougie, elle se consume. Une fois entièrement brûlée, elle s’éteint. Et aucune incantation à Vichnou, à Jean-Marc Sylvestre ou à Laurence Parisot ne permettra de la rallumer. Il faut trouver une autre bougie. Et quand on n’a plus de bougie, on est dans la merde.
Et il ne s’agit pas d’idéologie, mais de géologie. La croissance, qu’on le veuille ou non (et pour l’instant nos dirigeants ne le veulent surtout pas !) , va s’éteindre faute de combustible.
Et cela –malgré leurs belles paroles– aucun dirigeant occidental, aucun économiste médiatique ne semble en avoir pris la mesure. Un aveuglement collectif qui dépasse l’entendement. Les historiens et les psychologues qui se pencheront plus tard sur notre pauvre époque trouveront peut-être une explication. Et ils jugeront également les coupables.
Cochet a énoncé une idée fort intéressante : contrairement à ce qui se dit partout, et dont par conséquent tout le monde ou presque est persuadé, la “crise financière” n’est pas une crise financière : la finance se nourrit de l’économie réelle. Elle la suce à mort sans vergogne, mais elle ne peut vivre sans elle. Pour rendre possible les invraisemblables montages financiers générés à partir des crédits “subprimes”, il y avait une condition indispensable : que de pauvres couillons d’américains travaillent comme des tarés pour payer toute leur vie le crédit de leur bicoque. Ils étaient sans le savoir le carburant du système. Et quand la source se tarit, on peut prendre le problème par tous les bouts, tout ce qui se trouve en aval (crédits, actifs titrisés et éparpillés, assurances sur les créances, toutes les sidérantes bêtises que ces financiers suffisants (pléonasme !) avaient inventées en pensant être assez intelligents pour trouver une source de croissance perpétuelle) n’a plus d’existence réelle, et se retouve sous forme “d’actifs illiquides”, de papiers-zombies qui plombent les comptes des banques qui ont joué ce jeu de cons (c’est à dire à peu près toutes) et qui ne savent plus comment les faire entrer dans leur bilan sans provoquer de catastrophe.
La pénurie de matières-premières, et en premier lieu du pétrole, va mathématiquement rendre impossible la fabrication en nombre toujours croissant de certains “biens de consommation” comme les bagnoles. Mais cette pénurie va aussi, puisqu’on ne pourra plus fabriquer autant d’engrais et pesticides (largement fabriqués à partir de pétrole), diminuer la production des plantes qui servent à nourrir le bétail, et donc diminuer la production du susdit bétail.
Le “croissantiste” enfume son auditoire en se raccrochant aux branches qu’il connaît : “croissance, taux d’intérêt, crédit, baisse des taux, inflation, bourse, ordre, dividendes, profits, fusion-acquisition, EBITDA, OPA, LBO, IPO, VAD, FED, trend, bull, bear, pricing, clout, compliance, relance, hedge funds, effet de levier, indice de confiance de l’Université du Michigan, Beige Book, consensus, actions, règlement mensuel, obligations, options, warrants, produits dérivés, split, devises, OPCVM, NYSE, NASDAQ, NIKKEI, CAC40, banque centrale, trader…” sans s’apercevoir que ce sont autant de branches désormais pourries ! Il parle d’avenir avec une terminologie du passé !
Pourtant il attend avec une inquiétude mêlée de jubilation le moment où, la “crise” passée, l’économie va pouvoir repartir une fois encore de plus belle dans le sens qu’il attend et fabriquer encore et toujours cette “croissance” hors laquelle il n’y a point de salut sur terre.
En ce qui me concerne, je serais tout de même plus prudent que Cochet quand il affirme que toute croissance est désormais impossible. Car même s’il aura bientôt raison, il n’est pas encore certain que la décroissance forcée s’enclenche immédiatement. Une fois le gros de la “crise” passée, il peut effectivement y avoir une rémission, un court “rebond technique” qui se traduira par un nouveau “cycle de croissance”, au cours duquel les économistes jubileront à nouveau et mettront tout en œuvre pour que leurs lucratives et fatales âneries continuent. Un chant du cygne en quelque sorte.
Celui qui a réfléchi un peu plus loin que le bout de son nez, et compris la triste réalité environnementale du monde dans lequel nous vivons, a en quelque sorte un coup d’avance. Il a raison avant les autres. Mais tant qu’il sera ultraminoritaire, il restera incompris et même moqué ! C’est ce qui arrive souvent lorsqu’on évoque ces sujets avec des amis, de la famille. C’est ce qui est déjà arrivé à Yves Cochet de la part de caciques de l’UMP, petits pontifes locaux, notables cumulards, imbéciles, vaniteux et dont l’incompétence crasse et l’obéissance inconditionnelle à leur maître et à leur idéologie du passé en font la honte de la représentation nationale (voir par exemple ici, sur le blog d’Yves Cochet).
Parler aujourd’hui de décroissance, de partage du travail et des revenus, de sobriété, de solidarité dans un monde drogué à la croissance depuis des décennies, anesthésié par des doses insensées de pub, ignorant tout des réalités environnementales et composé d’individus auxquels on répète quotidiennement que le bonheur, c’est de consommer toujours plus, c’est un peu comme parler d’homosexualité à Christine Boutin ou d’érotisme à un ayatollah iranien : on se heurte à un mur d’incompréhension et on passe pour un fou dangereux. Le problème, c’est qu’en l’occurrence les fous dangereux ne sont pas ceux que l’on croit !
Pour contrer les écolos et les décroissants, les “croissantistes” ont trouvé un subterfuge : “la croissance verte”. Il s’agit de faire croire que la “croissance” va pouvoir continuer et même reprendre de plus belle grâce à l’écologie. Exemple : grâce à la pénurie de pétrole, on vendra deux fois plus de voitures électriques… On va couvrir la surface de la terre de panneaux solaires, ça va créer des millions d’emplois et résoudre définitivement tous nos problèmes énergétiques… Et les naïfs d’applaudir, et de se réjouir : youpi, la fête va pouvoir continuer, quels cons ces décroissants qui veulent nous ramener dans les grottes avec des diligences (car il est de bon ton de railler les décroissants pour les discréditer…)
Tout ça n’est évidemment que foutaises, puisqu’il n’y aura jamais assez de certains minerais pour produire suffisamment de voitures électriques ou de panneaux solaires… Et curieusement, la seule activité utile et qui créerait des centaines de milliers d’emplois sur des dizaines d’années, ce serait l’isolation des bâtiments qui sont majoritairement des passoires thermiques. Mais curieusement, notre gouvernement ne retient même pas cette idée, et préfère inscrire dans son “plan de relance” la création de nouvelles autoroutes, pourtant théoriquement gelées par le Grenelle qui montre ainsi ses limites cependant que ses promoteurs, le fantoche Borloo en tête, tombent le masque…
L’écologie politique, ce n’est pas ça. C’est d’abord comprendre le monde, essayer de voir un peu plus loin que le bout de son nez, et surtout faire en sorte que la préservation de l’environnement ait la priorité sur toute autre considération, afin de mettre tout en œuvre pour éviter ou du moins rendre supportables les événements dont on est certain qu’ils vont nous tomber sur la gueule, la fin du pétrole et le réchauffement climatique étant les plus connus.
… N’en déplaise aux économistes, aux patrons et aux députés UMP dont l’incompétence et le caractère nuisible ont été moult fois démontrés : qu’ils dégagent avant qu’il ne soit trop tard !
[L’illustration de ce billet est extraite d’un tract appelant à participer au “Contre-Grenelle 2” qui se tiendra à Lyon le 2 mai prochain. Je l’ai annoncé ici]
Casseurs de pub
La Décroissance
LPO
Le Grand Soir
Marianne 2
RESF
Siné hebdo
Vendredi
Ma galerie de photos
PhotoCool
Peux pas écrire - j’ai épuisé mon quota de “commentaire disponible” sur le billet précédent ! Arf !
Juste pour dire que ça m’a fait rire.
moi j’en connais qui n’ont pas compris encore ou alors qui s’en foutent complétement, ça revient au même.
tout pareil que toi
et trop drole aussi quand Yves Cochet dit (à peu près) “il faudrait regarder avec des yeux neufs ou alors changer de lunettes le monde réel”. Moi je dis que beaucoup devrait le prendre pour eux.
ouaip bah pas grand chose à rajouter ….
ah si !
normal que ce soit les autoroutes qui remportent le “plan de relance” et pas les isolationistes …. qui est ce qui construit des autoroutes ? qui est ce qui les exploitent ? ne serait ce point de gros consortium amis de notre présiroi ?
qui sont les isolationistes et les spécialites des bilans carbone ? … rien que des petites structures qui ont compris qu’il fallait se bouger le cul et qu’il y avait là un beau marché à prendre … mais c’est pas de pot ! y en a aucun qu’est pote avec l’empereur.
bref, je crois que ça résume en gros toute la conscience écologique de l’UMP.
(Désolé, je ne vais pas être aussi lénifiant que la moyenne de tes lecteurs Superno…)
Première remarque, il y une croissance fort importante dont personne ne parle jamais et qui celle-là est exponentielle, explosive et dramatique. C’est celle de la population. Il est également mathématiquement évident et irréfutable qu’a moins de trouver une nouvelle planète la population mondiale ne peut continuer son explosion. Et pour l’instant quoi qu’en les madames soleils de la démographie cette croissance ne faibli pas le moins du monde… Qui propose des solutions à ce problème ?
Second point, concernant les matières premières il faut être un peu subtil et moins catégorique. S’il y a en effet des matières premières telle que le pétrole qui sont détruites (la molécule d’hydrocarbure est détruite et ses composants sont éparpillés) d’autre comme les métaux et la plupart des composants chimiques simples ne le sont pas. Il y a toujours autant d’aluminium, de fer ou de lithium sur cette planète qu’il y a 4 milliards d’années (probablement plus même). C’est ici qu’il faut comprendre à quel point la mise en place de méthodes sures de recyclage est essentielle pour le pas avoir à exploiter nos anciennes décharges comme nous exploitons aujourd’hui des mines…
Troisième point, le mot croissance est utilisé à tord et à travers dans un flou sémantique totale qui permet de dire tout et n’importe quoi. Actuellement la croissance dont nous parlent les médias est basée sur le calcul d’un indice (le PIB) totalement orienté idéologiquement. Pour le comprendre prenons un hypothétique gars nommé (par exemple) Superno. Ce gars possède une villa devant laquelle se trouve une usine chimique. Une jour cette usine ferme, on la rase et on plante des arbres. Du point de vue des demeurés (aussi appelés économistes) il y a eu perte de croissance. Mais notre gars considère que sa richesse à considérablement augmentée. Il y a eu croissance pour lui (et pour nous aussi sans doute)… Autre exemple qui peut alimenter la “croissance” en choisissant le bon indice pour la calculer : “isolation des bâtiments”. (j’en conclu que Superno est à fond pour la croissance !
)
Le problème reste donc l’énergie. Or l’énergie quoiqu’on en dise est abondante sur cette planète. Le seul problème est que nous somme quasiment incapable de la capter, de la stocker et de la transporter là où nous en avons besoin. (Et accessoirement de la partager…) De se point de vue la seule chose qui peut rendre la pilule un peu moins difficile à avaler est le progrès scientifique. Les technologies issues de la recherche ne sont pas bonnes ou mauvaises, c’est l’utilisation que l’on en fait qui l’est. Et les bonnes utilisations ne manquent pas. Par exemple, même si les piles et les panneaux solaires sont encore largement imparfait il est parfaitement ridicule de les rejeter comme une possible solution d’avenir, ils peuvent évoluer et un recyclage correcte permettrait de s’approcher d’un cycle écologique viable…
Pour finir je dirais qu’il me parait parfaitement évident que cette crise générale, autant économique qu’écologique et démographique ne conduira qu’à une seule chose : guerre et famine. Car nous ne somme pas capable d’autre chose. Il est complètement illusoire de croire que chacun va décider de se serrer de plus en plus la ceinture tout en acceptant de partager avec de plus en plus de monde. Si il y avait l’ombre d’une volonté de commencer à réfléchir au premier problème dont j’ai parlé, je pourrais à la limite croire en un règlement raisonnable et rationnel des problèmes auquels nous faisons fasse, mais…
Tout çà est bien dit (sauf en ce qui concerne l’isolation des bâtiments, de nouvelles normes sont sans cesse en cours RT2000 2005 2010…c’est long mais bon, çà se fait quand même)
Et encore on n’a pas parlé du problème de l’eau ! Certaines multinationales ont déjà compris que c’est l’or de demain et ont déjà mis leur monopole dessus. Et là non plus la proprété n’est pas inépuisable.
Le pouvoir (par le biais du financement des partis politiques)hélas appartient aux riches se basant sur un capitalisme qui leur convient malgré la crise et qui ne veulent pas perdre leurs privilèges.
Le contre pouvoir appartient hélas à d’autres qui ne veulent pas perdre leurs privilèges sociaux.
Dans un pays où 2 groupes politiques ne font que se tirer dessus (quand çà n’est pas entre eux, lol) par ambition et pour espérer une paye de député ou ministre, il n’y aura jamais de vrai programme à long terme.
Allez demander à certains qui se mettent volontairement des oeillères (comme tu dis “ne pas voir plus loin que le bout de son nez !”) de perdre un peu de leur confort et perdre de leur sacro-sainte conviction que la société c’est faire des gosses et consommer en se moquant finalement de l’avenir de leurs petits-enfants !
Dans ce monde égoïste où chacun tire la couverture à soi, beaucoup trop baissent les bras tant qu’ils ne sont pas directement concernés. C’est quand ils auront eu vraiment froid qu’ils comprendront que partager un bout de couverture c’est toujours mieux que de ne pas en avoir du tout.
Mais çà risque d’être trop tard….
bonne analyse Michel …
concernant la Recherche, malheureusement on n’en prend vraiment pas le chemin. Notre pays n’a toujours pas compris que la recherche est et restera une solution d’avenir. Que l’homme ne peut pas se passer de la recherche … ça fait partie intégrante de ses capacités et de ce qui le différencie de l’animal … sa capacité à créer, à découvrir, à innover toujours et encore. Mais qui est ce qui l’encourage actuellement ? il suffit de lire les commentaires sur les sites d’information … de gauche ou pire de droite. La moitié (quand c’est à gauche) voir la totalité (quand c’est à droite) pense le plus sincèrement du monde que les chercheurs sont des branleurs et qu’ils ne bossent que 120h/an … donc aucune raison de leur filer des subventions à ces planqués. Bref, c’est un constat général, après 20 ans de matraquage contre les chercheurs force est de constater qu’ils sont dénigrés par les 3/4 de la population …
Par contre, une erreur à ne pas faire, c’est de croire que la technologie et l’innovation vont nous sauver. Et c’est une énorme erreur, c’est l’erreur monumental de la “croissance verte” … car derrière l’innovation il y a toujours un homme. Et c’est cet homme qui va changer les choses … donc nous. Si on ne croit pas en nous même (en ce sens, le changement de notre comportement, de notre état d’esprit, de nos actes quotidiens), alors comment croire en l’innovation ? … par ex, oui je suis également persuadé que les réseaux de recyclage ont un bel avenir devant eux … mais ça sert à quoi d’avoir des technologies de recyclage s’il n’y a pas une volonté politique locale et nationale pour installer ces réseaux dans les collectivités ? et en l’occurrence c’est volonté politique n’existe pas.
@Michel
Toi tu vas te faire des copains
Par ailleurs je vois que tu viens de monter un blog (dont le design me rappelle quelque chose 
Je te souhaite d’avoir des lecteurs plus nombreux et moins lénifiants que les miens 
)
1) La surpopulation
Tout à fait d’accord avec toi ! La population, c’est exactement comme la croissance : il faut du carburant pour la nourrir, et il se trouve en quantité finie…
Cela dit, le problème peut se résoudre “en douceur” et assez rapidement par la régulation des naissances. C’est déjà le cas en occident, où la population n’augmente quasiment plus. Dans un siècle, tous les êtres humains (ou presque) présents sur cette planète seront de toute façon morts. Sinon, comme tu le dis, les guerres et les famines se chargeront de réguler…
A noter que si les naissances continuent à être encouragés, c’est que les capitalistes y voient un réservoir de nouveaux consommateurs
2) Les matières premières
Avec le manque total de subtilité qui me caractérise, je maintiens ! Déjà sans pétrole, la plupart des activités industrielles actuelles sont condamnées. Et le manque de pétrole n’est pas de la science fiction, c’est à nos portes, même si l’actualité financière met ce “détail” au second plan médiatique. Pour ne prendre que l’exemple du lithium, je ne sais pas s’il y en a plus qu’il y a 4 milliards d’années, mais les besoins ne sont pas les mêmes ! Alors que la poupulation croit que les voitures électriques vont remplacer les voitures à pétrole, on s’aperçoit qu’on n’aura jamais assez de lithium pour ça !
3) La croissance
Désolé de te contredire, mais la situation est pourtant parfaitement claire pour moi, tout comme pour les politiciens qui s’en gargarisent à tout propos. Lorsqu’on parle de “croissance”, ici (pour s’en moquer) ou ailleurs (pour s’en réjouir), il n’y a pas d’ambiguïté, il s’agit évidemment de l’augmentation du PIB.
Ton exemple est parlant, tu peux aussi utiliser les tempêtes ou les accidents de voiture qui sont bons pour le PIB.
On peut bien sûr, on doit même, utiliser un ou plusieurs autres indicateurs pour mesurer la “vivabilité” de la planète. Mais il faudra alors utiliser un autre terme que “Croissance”.
4) L’énergie
Je suis naturellement méfiant quand on m’explique qu’on a sur terre toute l’énergie nécessaire sous forme de soleil, de vent, de mouvements de la mer… Ce n’est pas niable. Mais une fois que tu as dit ça, tu n’as rien dit. Il faut encore pouvoir l’exploiter, cette énergie… Quand certains t’expliquent qu’il “suffirait” de couvrir tous les toits du monde, ou tout le Sahara, de panneaux solaires, pour résoudre tous nos problèmes, je désespère…
Je ne suis absolument pas “anti science”, bien au contraire, je crois avoir un esprit très scientifique, matérialiste et les pieds sur terre. Mais d’une part il y a urgence, c’est à dire que d’éventuels substituts au pétrole devraient être opérationnels dans quelques années pour éviter la catastrophe qui nous attend… D’autre part il y a plus de charlatans que de vrais scientifiques… Outre ceux qui racontent n’importe quoi, il y a surtout ceux dont le but n’est pas de sauver le monde, mais de faire gagner beaucoup d’argent à court terme à des sociétés qui les rémunèrent…
Pour le reste, ben j’attends… Et je ne vois rien venir, sinon l’effondrement à court terme de l’industrie automobile, qui va en entraîner d’autres…
Quant à ta conclusion, c’est effectivement une hypothèse fort probable. Mais guerre et famine pour certains n’exclut pas serrage de ceinture pour les autres…
Je rajouterai pour aller dans le sens de la réponse de Superno à Michel dont l’intervention est intéressante que pour recycler il faut de l’énergie voire beaucoup d’énergie.
Transformer du verre cassé en verre neuf, du métal sous la forme X en métal sous la forme Y nécessite de la chaleur, beaucoup de chaleur.
Alors Pétrole, charbon, bois ??
J’ai malheureusement l’impression après tout ce que j’ai pu lire & étudier que la source d’énérgie qu’il nous faudrait rapidement reste de la SF.
Par conséquent, mieux vaut d’ores & déjà moins consommer qu’attendre béatement une nouvelle énergie miracle qui aurait les mêmes facilités de stockage que le pétrole sans émettre des gaz à effet de serre.
Le bon vieil adage de nos anciens “dans le doute abstiens toi” me paraît vraiment d’actualité.
Freddi : oui il faut moins consommer, c’est une obligation même … vital ! mais le recyclage est vital également … car tu consommeras de toute façon …. recycler du verre, du papier, du plastique, ça consomme carrément moins d’énergie que d’en créer à partir du sable, du bois ou du pétrole … et ça n’encombre pas l’environnement dans des décharges immondes ou l’air dans des incinérateurs pas tellement mieux.
Les lignes bougent un peu sur les médias du service public…
Certes, Cochet n’a pas eu l’exposition d’une Parisot ou d’une Ségolène ce matin…
Certes, la décroissance n’est toujours considérée que comme une idée ultraminoritaire (ce qu’elle est) réservée aux olibrius (ce qu’elle n’est pas) dans le meilleur des cas, voire aux nihilistes.
Mais l’existence même d’un débat “croissance ou décroissance” aurait-il été possible il y a seulement un an ? et l’écho (tout relatif) donné au livre de Jancovici il y a quelques semaines, notamment par Denis Cheissoux, ne mérite-t-il pas d’être cité ? ( CO2 mon amour )
Sans même parler d’un autre débat, sur France Culture (du grain à moudre), autour des idées d’André Gorz … en présence de la jolie Sabine Herold d’Alternative Libérale, qui faisait figure de contradictrice minoritaire !
(elle a quand même réussi à placer que la pensée de Gorz se plaçait dans “le dogme d’un monde au ressource finies, sans prendre en compte les effets de l’innovation” - je paraphrase !)
@ super no
j’ai bien aimé ton billet et la réponse de michel, mais quelque chose me gene souvent dans tes propos, c’est la haine que tu véhicule à l’encontre de l’UMP;
je partage tes idées sur la décroissance et pourtant je suis militant UMP.
J’etais meme sur une liste de droite aux dernieres municipales de metz
Pendant cette campagne,j’ai vainement essayé d’intérèsser les electeurs a l’écologie, et meme si ma tete de liste s’y interesse fortement,rapidement j’ai du manger mon chapeau , notemment sur l’urbanisme et la place de la voiture dans un éventuel eco-quartier, car ” CE N’ETAIT PAS POLITIQUEMENT CORRECT”; bref les electeurs s’en foutent.
J’ai vu RENE DUMONT boire un verre d’eau lors de la campagne présidentielle et cela a conforter mes convictions écologiques que j’avais eu en parcourant l’afrique.
Pour autant je crois que malheureusement la doctrine de la croissance n’est pas une specialité UMP
Vous aurez du mal a trouver un parlementaire qui ne soit pas a la remorque de ses electeurs(lesquels ne pensent qu’a leur boulot et leur pouvoir d’achat, ce que je comprend),mais quelqu’un va devoir dire un jour” LA VERITE AU MALADE”
La demagogie est largement partagée et comme le dit la chanson ” le premier qui dit la verité” risque d’etre executé par les electeurs
Juste quelques points :
- Je pense qu’il faut largement moins d’énergie pour recycler une matière déjà travaillée que pour extraire cette même matière d’un minerai. Je crois que pour de nombreux métaux comme l’aluminium c’est parfaitement clair et facile à démontrer. Pour l’instant l’énergie n’est vraiment pas chère donc le recyclage n’est pas tellement rentable mais cela va manifestement évoluer…
- Il est évident que la consommation énergétique doit et va de toute façon diminuer. Mais il me paraît également évident que sans aucune source d’énergie alternative autre que celles qui étaient utilisées avant le pétrole, une population de 6 milliards d’individus serait plongée dans un chaos totalement apocalyptique (je pèse mes mots. Surtout dans les villes !) et nous somme déjà presque 7 milliards. Il ne suffira manifestement pas de “s’abstenir” et de moins consommer pour éviter la grosse gamelle.
Je sais que progrès scientifique est actuellement plus ou moins associé dans l’esprit de beaucoup aux délires pseudo-technologiques de boîtes comme monsanto. Mais cela n’a aucun rapport avec la science et doit tout à l’amour immodéré de l’argent. La science ne va pas nous sauver mais l’utilisation que nous en ferons peut limiter les dégâts.
- Abandonnons le terme croissance si tu veux Superno, mais revoyons surtout le concept de richesse ! Mesuré la richesse avec le PIB est une farce ridicule qui nous a conduit où nous somme…
- Le pétrole n’est pas la seule source d’énergie actuelle et il faut espérer que d’autres sources viennent au moins en partie compenser sa raréfaction. En tout cas au moins encourager le développement de ces nouvelles sources plutôt que de les enterrer à l’avance.
Bref les solutions peuvent paraître très audacieuses et il y a peu de chance que nous y parvenions, mais elles sont infiniment plus réalistes que celle qui consiste à croire que les humains vont faire voeux d’abstinence et que cela suffira. Je vais le dire plus clairement : Si tu ne crois pas aux vertus du progrès technologique, tu peux déjà commencer à creuser ta tombe (ou au minimum acheter un flingue…)
@Griffon
Les bras m’en tombent : comment peut-on soutenir la décroissance à l’UMP ?????????????????????????????????
Détrompez-vous, je n’ai pas de haine, j’ai de la colère et du mépris. Avec tous les pouvoirs que l’UMP a en main, ils ont tous les leviers pour orienter la politique dans le sens qu’ils souhaitent. D’ailleurs ils le font : ça s’appelle bouclier fiscal, Grenelle fantoche, plan de relance, travailler plus pour que les actionnaires gagnent plus, soumission au MEDEF, retraite à 70 ans (oeuvre de Denis Jacquat, qui était sur la même liste que vous !), franchises médicales, Tazers et videosurveillance, privatisation des services publics (poste, sncf, hopitaux, écoles), autoritarisme du lider minimo avec ses tocantes et sa poule de luxe (actuellement en tournée dispendieuse au Mexique), tout nucléaire, mainmise sur les médias et la justice, milliards aux banques et aux bagnoles, traque et expulsion des basanés, retour dans l’OTAN, HADOPI… (liste non exhaustive)
L’UMP, c’est le cynisme des petit notables au pouvoir qui ne défendent que les intérêts des riches et des puissants. L’écologie à laquelle ils font mine de s’intéresser n’est qu’un prétexte pour continuer à défendre ces mêmes intérêts, repeints en vert. Ils appliquent bêtement l’idéologie libérale. Ce sont des usurpateurs !
L’UMP n’a rien compris à l’écologie ! Rien ! D’ailleurs, si l’UMP comprenait quelque chose à l’écologie, ce ne serait plus l’UMP ! Si vous voulez prôner l’écologie, quittez l’UMP ! Et franchement, quand vous lisez les interjections des députés UMP en réponse aux propos visionnaires de Cochet, vous n’avez pas honte d’être dans le même parti ?
@ super no
je n’ai pas l’impression que l’incompréhension de l’ecologie soit limitée a l’UMP,comme je vous l’ai deja dit les parlementaires de tous bords ont les yeux rives sur les echéances electorales et les citoyens dans les reunions electorales se préoccupent helas davantage de leur bout de trottoir ou de jardin que du sort de la planete( je vais dans les reunions de tout le monde)mais de l’UMP au NPA en passant par le PS et le PC tout le monde se fout de l’ecologie et ce n’est pas VOYNET alibi du PS en son temps qui me fera changer d’avis;
Je n’ai pas honte d’etre gaulliste depuis toujours non et vous ne pouvez pretendre detenir la verité absolu
j’etais en desaccord avec DJ sur l’urbanisme ,ça ne m’empeche pas de boire une biere avec lui de temps en temps
quand au tazer ,je prefere me faire tirer dessus avec un tazer qu’avec une arme a feu
Ce n’est pas en employant l’outance que vous ferez changez les chose mais par le dialogue,la polemique constructive,le dialogue et l’education.
Maintenant si pour frequenter ce blog il faut avoir une pensée unique, annoncez le
Interdit aux UMP ce sera plus clair
Griffon …
étant issu d’une culture de centre-droit (en même temps difficile d’avoir une culture de gauche en Haute Savoie), j’ai été naïf très peu de temps (en gros le temps du lycée) … et j’ai compris que mes convictions environnementales ne PEUVENT pas être compatible avec les idéaux de l’UMP ! (et même du centre droit) … ce n’est pas possible ! ça va totalement à l’encontre de leurs idées !
un ex simple : Barnier, qui s’affiche comme étant écolo de droite, et j’ai presque tendance à le croire sincère … en septembre, il a invité tous ses 26 potes européens ministres de l’agriculture en Haute Savoie. Pour leur montrer comment c’est vachement bien l’agriculture de montagne à échelle humaine (en opposition aux grandes exploitations anglosaxones notamment). Le programme : faire visiter à ces pingouins une ferme de montagne qui produit de la tome et du gruyère. quoi de que mieux que le massif des Bauges ! un des plus préservés de l’industrie du ski …. les alpages sont magnifiques. Il a la bonne idée d’emmener tout le monde voir la ferme du Soliet avec sa vue sur le lac d’Annecy (tant qu’à faire pourquoi se priver). Cette ferme se situe en altitude (1400m) au bout d’un chemin d’alpage un peu chaotique. Et bah au lieu de secouer tout le monde dans des 4x4 (naaaan ils vont pas marcher 2h pour y aller t’es pas fou), il a eu la superbe idée de GOUDRONNER (!!!!!) ce chemin jusqu’au bout ! juste pour emmener ses ministres sans une petite bosse jusqu’en haut !! au final, il a pourri un alpage avec une route goudronnée … sur laquelle des couillons vont s’amuser à monter avec petite voiture alors qu’avant seule la marche pouvait nous emmener là haut. Et il l’a goudronné juste pour s’en servir pendant UNE HEURE ! (et défigurer une montagne pendant plusieurs dizaines d’année)
Quitte à choisir j’aurais préféré une dépose en hélico c’est moins durable comme nuisance ….
Elle est où là sa fameuse conscience écologique ?? il pouvait pas leur faire visiter une ferme en vallée ?? (qui lui ressemble comme 2 gouttes d’eau)
Et que dire d’Estrosi ?? qui cautionne et organise la défiguration du parc du Mercantour par un sentier énorme et des refuges tous les km, juste pour emmener qqes gros pleins de soupe qui sont pas capables de marcher sur un sentier de montagne plus de 10mn d’affiler ?
c’est donc ça l’écologie selon l’UMP ??
alors je suis d’accord avec toi, concernant le fait que l’écologie n’est pas plus développé dans les autres partis. J’en ai déjà causé à Superno pour lui rappeler qu’à part Europe Ecologie actuellement … et qqun du Modem ou du NPA, aucun parti ne parle efficacement d’écologie et se pose les vraies questions.
@ tonio
je suis d’accord avec toi BARNIER a fait une énorme connerie, si tu le connais un peu il n’etais pas comme ça quand il a débuté en politique,depuis il a fait un séjour a bruxelles ou les VISIONNAIRES NE SONT PAS LEGION.
Quand a ESTROSI je le preferais en motard qu’en homme politique
L’attitude de barnier illustre bien la lacheté des hommes politiques, mais sincerement trouves tu dans les discours PS de quoi avoir confiance en l’avenir?
Et que dire du citoyen lambda quand tu lui parles de lacher sa voiture
Griffon,
Je viens de lire vos 2 posts puis les 2 réponses vous concernant.
Je suis moi aussi très étonné de votre positionnement politique et ce serait vraiment super sympa si vous pouviez développer & argumenter le “comment” on peut être à la fois UMP et conscient de l’abîme qui se rapproche justement à cause d’une politique productiviste que l’on retrouve fondammentalement à l’UMP (mais aussi au PS, PC, etc..)
Cela me parait tellement incompatible que j’espère vraiment que vous puissiez nous l’expliquer.
on est d’accord ! concernant le PS et le citoyen lambda … mais pour moi, l’UMP sont les pires de tout ceux là !
ceux qui seront les plus durs à faire accepter la réalité !
la décroissance, c’est moins de consommation, moins de production, un repère face au PIB complètement mis de côté, un retour aux valeurs sociales, à l’entraide, au commerce locale, à l’agriculture biologique, à la redistribution des richesses pour que tout le monde puisse vivre décemment et que les plus riches ne puissent plus consommer à outrance !
Et tout ça, ça va totalement à l’encontre des idées majeures de l’UMP ! C’est le parti le plus opposé à toutes ces valeurs !
@Griffon
Vous avez raison, l’UMP n’a pas le monopole de la méconnaissance scandaleuse de l’urgence écologique ! Mais on parle de l’UMP d’abord parce que vous avez commencé, et que c’est le parti au pouvoir…
Le P”S” ? Si vous avez bien lu mon blog, vous aurez compris que je ne fonde aucun espoir dessus… Même s’il reste encore quelques personnalités de valeur…
Tout le monde est d’accord pour dire que le Modem a une meilleure sensibilité écolo que le P”S”…
Dans la “vraie gauche”, à part les Verts, le “Parti de Gauche” a récupéré le “courant Utopia” du P”S”, ils font partie de ceux qui ont tout compris. Reste à comprendre comment un attelage avec le PC peut fonctionner
Au NPA, il paraît que ça bouge de l’intérieur, et que la conscience arrive. Vieux motard que jamais ! Et c’est tant mieux, car du point de vue marketing/électoral, c’est le seul qui ait un poids…
Barnier m’a beaucoup déçu. Même moi je le croyais un peu écolo. Depuis qu’il est ministre de l’agriculture, il apparait en pleine lumière, inféodé aux multinationales des OGM ou de l’agroalimentaire…
Tazer ou bastos, j’aime autant ne pas avoir à choisir
La différence, c’est que les minus qui avaient un flingue “classique” hésitaient un peu à s’en servir, vu la taille des trous que ça fait. Maintenant, ils hésiteront moins… Même pour un excès de vitesse, une traversée en dehors des clous, et pourquoi pas un blog “Non conforme” ? Car c’est avant tout le révélateur d’une mentalité de vieille droite que j’abhorre…
Pour revenir à l’UMP, je confesse, tout gauchiste que je suis, avoir une admiration pour la droiture, le talent et l’envergure de De Gaulle. Il nous faudrait un mec comme ça à gauche
Comment pouvez-vous supporter ce nain surexcité qui est tout son contraire ?
Ce blog n’est interdit à personne (du moins tant que les propos restent corrects et non trollesques). Je vous ai laissé vous exprimer, et j’ai bien l’intention de continuer. Je ne suis pas sûr que ce serait la même chose si j’allais parler de décroissance chez les jeunes pops
@ Griffon: “le dialogue,la polémique constructive,le dialogue et l’education.” C’est exactement ce que fait Superno sur son blog. J’ajouterai que la logique “Je suis a l’UMP parce que je suis gaulliste, et les autres partis ne sont pas plus ecolo” ne tient pas pour 2 raisons: 1) Sarko a tué le gaulisme, et il n’est certainement pas gaulliste. 2) On note une augmentation de la conscience ecolo de gauche a droite: tous les politiques de “gauche” ou de gauche ne sont pas ecolo, mais tous les écologistes sont de gauche.
Ou alors schizophrènes…
@Tonio: “difficile d’avoir une culture de gauche en Haute Savoie” . Parle pour toi
@Superno: HADOPI c’est vachement grave, mais pas au point que ton blog en devienne illisible.
Griffon …
pour compléter un peu le dernier post de Superno et comme je sens l’ambiance de la maison … ici finalement très peu sont “encartés” (ou en tout cas, franc militant avec les bonnes oeillères qui vont avec) … je pense qu’on est tous +/- orphelin, en attente d’un truc, de qqchose qui se passe et qui regroupe nos idées de décroissance, d’environnement (terme que je préfère à écologie … qui, littéralement, est une science de l’étude des écosystèmes, fort intéressante du reste) et sociales … je pense que c’est à peu près un consensus global ici. Les 3 piliers qui font qu’on est +/- d’accord avec qqes divergences sur les moyens, etc …
Je pense également qu’on est tous ouvert à la discussion, à l’échange avec tout le monde (perso je trouve très intéressant d’avoir le point de vue d’un écolo de droite ! car pour changer les choses, c’est beaucoup plus facile quand on est à l’intérieur d’un parti). Tant que l’échange reste cordial, courtois et respectueux …. et c’est le cas
… mais je regrette pas, j’ai le mérite de connaitre les 2 maisons !
@ Jide : y a quand même 70% de risque d’atterrir dans une famille +/- à droite ici
Toute la préoccupation
du nainde Sarkozy pour la planète transparaît clairement dans cette phrase prononcée lors d’un discours en faveur du nucléaire à propos du dioxyde de carbone : “Vous savez ce gaz qui fait des trous dans la couche d’ozone.”http://www.dailymotion.com/search/sarkozy+et+la+couche+d%27ozone/video/x6sl4i_sarkozy-et-les-trous-dans-la-couche_news
Avis aux membres de l’UMP…
je suis et resterai a l’UMP parce que gaulliste mais je suis bien conscient que DE GAULLE et sarkosy c’est pas pareil.
J’ai aussi conscience qu’a l’UMP je suis un mouton a 5 pattes, raison essentielle pour laquelle je suis reté un militant de base.
Mais je suis et revendique etre un utopiste, je ne desespere pas de contribuer a faire evoluer puis changer les choses.
Nous sommes un certain nombre, pas tres ecoutés je l’admet,a plaider pour l’ecologie et ou je suis en desaccord avec super no c’est sur la croissance verte
@Griffon: Je ne comprends (vraiment) pas comment on peut se revendiquer comme étant “utopiste” et “gaulliste”.
Le gaullisme, c’est le conservatisme, le statu quo, les vieilles traditions plus ou moins rances…
Comme le dit Tonio, “la décroissance, c’est moins de consommation, moins de production, un repère face au PIB complètement mis de côté, un retour aux valeurs sociales, à l’entraide, au commerce locale, à l’agriculture biologique, à la redistribution des richesses pour que tout le monde puisse vivre décemment…”
Ça c’est une utopie, et c’est EXACTEMENT le contraire !
oups j’ai envoyer par megarde
donc la croissanse verte peu etre un moyen de faire evoluer les mentalitée et les consciences
Qu’elle ne soit pas un objectif mais le vecteur de la decroissance
Le combat de la decroissance ne peu pas non plus etre un debat franco francais, si on adoptais seul ce mode de vie
nous deviendrions les pygmés du monde ( je fais référence aux pygmés parce qu’en affrique ils sont persécutés a cause de leur petite taille et de leur mode de vie)
Et je crois personnellement que seul un homme de droite peut faire passer des textes favorables a l’environnement, car meme si sa majorité n’y adhere pas elle n’osera pas voter contre ( et la gauche devrais en principe voter pour )
Que sarko soit un opportuniste ( comme sego et le facteur)
je l’admet, mais si les circonstances etaient favorables a la decroissance( si l’opinion l’acceptait, ce qui est tres loin d’etre le cas)il serait le premier converti et balaierait tout pour l’imposer
Vu le niveau actuel des politiques, je me demande si ce n’est pas un opportuniste(dans tres longtemps)qui feras avancer les choses
moi en tous cas je ne sais pas comment y arriver
@ jide
le gaullisme n’est pas une ideologie,ne confond pas ce qu’en on fait les leaders politiques qui s’en reclament et la realité
DE GAULLE contrairement a ce que ses thuriféraires en on fait n’etait pas un visionnaire.
C’etait un homme intelligent qui réflechissait a ce qui pouvait etre bien pour son pays dans le present et l’avenir proche,il n’avait pas une vision a 50a mais a 10 ou 15.
Il etait un homme de son temps qui a compris qu’il fallait decolonise,reconnaitre la chine,et ne pas s’aligner
Si une partie de la droite l’a viré c’est bien parce qu’il voulait toucher a ce qui genait le plus; les rentes de situations et le pouvoir de l’argent
je te rappelle que c’est sans doute le seul qui n’est pas sorti de l’elysée plus riche qu’en entrant
@Griffon: Votre propos est de plus en plus confus.
Je vous invite à lire les nombreux papier de Superno, ainsi que différents articles faciles à trouver sur le web, comme celui-la:
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/LATOUCHE/10651
Ou cette vidéo: http://www.wikio.fr/video/857393
et bien évidement, le journal (de) La Décroissance (attention, écriture radicale et sans concessions): http://www.ladecroissance.net/
bah je comprends plus rien, merci de m’embrouiller griffon, comment on peut être de droite (donc capitaliste, toujours plus de croissance = destruction de la planète) et être écolo? l’urgence écologique suivie surement d’une cata n’attendra pas l’acceptation de l’opinion. On va droit dans le mur si on continue sur ce chemin là et arrivé dedans (aie) on (tout le monde) nous demandera pas notre avis. Tu peux continuer à nous expliquer stp, c’est rigolo intéressant.
[Edit : Argh ! j’écris beaucoup trop lentement ! Tout le monde m’a doublé…]
Ils sont tellement cons qu’ils ne savent même pas que les œillères se mettent de chaque côté du nez, pas devant ! Atterrant…
Sinon, simple remarque (qui fait force de loi !) : si l’UMP est tolérée ici (SuperNo, ramasse tes bras, sinon qui va écrire ton blog ?), le sigle anglophone “lol”, lui, est strictement prohibé ici ! C’est pas un skyblog, sacrebleu !
@ Griffon
J’avoue partager l’incompréhension de SuperNo, de Tonio et sans doute de pas mal d’autres encore ici.
Je comprends en revanche que tu puisses te sentir “outré” par les réponses qui t’ont été adressées jusqu’à présent, mais je t’encourage à y répondre malgré tout, ne serait-ce que pour une raison simple : l’incompréhension est mère de toutes les querelles.
Il n’est pas même peu probable que qui que se soit change de camp à l’issue de la discussion, mais avec des arguments sincères et étayés en réponse à chacune des accusations du réquisitoire de SuperNo, peut-être pourrions-nous saisir ce qui nous échappe. En bonne intelligence.
Je ne voudrais pas passer pour un donneur de leçons. Je commence par appliquer à moi-même ce que je souhaite des autres. Je suis peut-être un grand naïf (on accusera mon jeune âge si on veut), mais je tâche en toute circonstance (pas toujours aisé) à respecter ces deux maître-mots : sincérité et respect.
J’aimerais revenir sur ce que tu dis dans ton dernier commentaire :
1) Certes, le productivisme, le libéralisme, le capitalisme, la pollution qui va avec… ne sont pas l’apanage de l’UMP. Mais ceci justifie-t-il cela ? Il y a des cons partout, doit-on l’être pour autant ?
En outre, certains chez les Verts (Cochet pour n’en citer qu’un), d’autres au NPA, au PG, le Parti pour la Décroissance, les Objecteurs de Croissance… parlent d’écologie sociale avec une réelle authenticité.
2) Je ne pense pas qu’il y ait de honte à être gaulliste. De Gaulle a fait de grande chose dans une période particulièrement difficile. Seulement, Sarkozy et sa clique ne sont pas gaullistes et s’éloignent de plus en plus du gaullisme (OTAN, notamment). Sarkozy foule au pied tout ce qui a été construit avant lui : acquis sociaux, certes, mais aussi l’indépendance vis-à-vis des États-Unis chère au Général.
Du reste, il existe aussi des gaullistes de gauche.
3) Je connais assez bien SuperNo (en tout cas ses idées politiques) : il ne me semble pas qu’il ait jamais prétendu détenir la vérité absolue. Seulement, pour ce qui est de la limitation des ressources, il n’y a pas à tergiverser, et il n’est guère besoin d’être géologue ou astrophysicien pour intégrer cette vérité qui, pour le coup, est absolue. Pas d’idéologie de droite ou de gauche ou de n’importe où ici. Les lois de la physique sont immuables.
4) Bizarrement, j’aurais pour ma part tendance à préférer ne pas me faire tirer dessus du tout, ni au Tazer, ni au flingue. Allez savoir pourquoi…
A ce propos, pourquoi ne pas plutôt encourager et développer l’éducation (comme vous le dites vous-même), la coopération et la solidarité plutôt que la compétition et la concurrence, améliorer le dialogue (comme vous le dites par deux fois) plutôt que la répression et la coercition, améliorer également l’urbanisme, plutôt que de reclure certaines populations (immigrées, à faibles revenus, personnes défavorisées d’une manière générale, donc souvent -heureusement pas exclusivement- peu instruites, etc…), pourquoi ne pas encourager politiquement la mixité sociale ? Pourquoi s’entêter à faire des cités-dortoirs d’un côté, des zones pavillonnaires hypersurveillées par des sociétés privées (y a bon PIB !) de l’autre, déconnectées des zones commerciales seulement accessibles en véhicule (ce qui coûte très cher individuellement et collectivement), des centres-villes exsangues (disparition des commerces de proximité grâce à la grande distribution, destruction à tout va de la vie culturelle et sociale, notamment par la suppression des aides publiques à ces secteurs pas rentables…… les exemples sont légions), des zones dédiées au secteur tertiaire comme le Technopôle à Metz… bref pourquoi sectoriser ainsi la vie humaine ? Pourquoi favoriser par tous les moyens l’individualisme et pas la vie dans une société épanouie et solidaire ? Diviser pour mieux régner n’est pas un vain effet de langage.
Pardon si j’ai été un peu longuet, j’ai besoin de comprendre.
Encore une question à Griffon : j’ai bien une idée de définition de ce que signifie “être à droite”, mais je crains de ne pas être objectif. Pourrais-tu stp nous donner ta définition, avec ta subjectivité, de cette notion ? Je pense aussi qu’il est important, pour nous comprendre, que nous sachions de quoi nous parlons et comment nous entendons, de manière certainement différente, les mêmes terminologies. Merci pour ta participation.
euh? vince? j’ai lu ton message mais je le vois plus.
@ Volubulle
Peut-être parce que je l’ai édité et qu’il a dû passer par le modérateur… Normalement il est de nouveau là. Moi je le vois…
Dac, je sais pas qu’est ce que c’est le modérateur, je le vois toujours pas, j’espère que les autres oui.
Ah ben non, il n’est pas encore modéré !
Sinon pour revenir au sujet de départ, et en particulier sur les vidéos, je trouve savoureux (à petite dose) le pédalage dans la semoule de l’éminent économiste au début et à la fin de la deuxième partie. J’avoue avoir eu un moment de profonde empathie pour lui, je le voyait sombrer en se débattant comme un beau diable, et plus il se débattait, plus il sombrait. C’est souvent le risque avec les sables mouvants d’une idéologie reposant sur du flan.
C’est pour bientôt le ramassage à la petite cuillère du molosse au piédestal de pouding…
@ vince
je n’ai jamais reussi a definir la droite et la gauche et ne me dis pas c’est la generosité d’un coté et le capitalisme de l’autre( je ne suis pas riche et je n’ai pas un gros salaire)
Le gaullisme n’etant ni de droite ni de gauche mais de FRANCE et comme tu le dis il y a des gaullistes de gauche.
Mais je ne vais pas me défiler;
la grande difference entre la droite et la gauche c’est la plupard du temps des differences d’appreciations sur les moyens a mettre en oeuvre pour aboutir a un objectif qui est souvent proche.
Autre difference,je reconnais qu’il y a plus de requins a droite, qui savent utiliser le bien commun pour assouvir leur soif de pouvoir ou d’argent.
Les valeurs de responsabilité individuelle, de libre entreprise et de corrections sociales sont peut etre a opposer a la responsabilité collective et a l’assistanat systematique.
la droite c’est aussi des droits individuels et des devoirs envers la societé
a titre personnel j’ajouterais que j’ai le coeur en bleu blanc rouge et que je suis souvent un peu chauvin; j’ai toujours envie que mon pays soit le meilleur
en meme temps ,et j’admet que cela peut froisser certains, je ne supporte pas que des migrants qui souvent sont maltraités chez eux ( j’ai passer assez de temps dans de nombreux pays d’affrique pour le voir) arrivent et crachent sur mon pays parce qu’ils ne sont pas acceptés comme ils le souhaitent
Le respect ça marche dans les deux sens( j’ai un gendre d’origine camarounaise qui s’accroche tres souvent avec certains affricains a ce sujet)
@ griffon : affrique? Saint-affrique! dans l’aveyron! tu connais aussi!….. Pour ce qui est de l’assistanat systématique, je ne te souhaite pas devoir en avoir besoin mais devenir chômeur ou handicapé n’arrive pas qu’aux autres (et c’est pas une honte de toutes façons) et si un jour ça t’arrive, tu seras content d’avoir les aides et la solidarité. (Encore faut-il que les aides sociales résistent au cyclone sarko)
Qui soutient alors la construction d’une centrale gaz émettrice de 1 800 000t de CO2/an à Sarreguemines?
L’accord sera donné au niveau local par la communauté de commune de Sarreguemines (mairie UMP) et au niveau national par M. Borlo (Ver(t) de droite)
Qui en sera bénéficiaire ?
Direct Energie c.a.d.
Robert Louis Dreyfus (OM…) et Stephane Courbit (Loft story….) proches de Nicolas Sarkozy.
Lequel Nicolas veut que la France devienne exportatrice d’électricité mais visiblement pas que par le nucléaire.
Les prévisions de conso d’énergie sont la baisse pour les années qui viennent, les grands énergéticiens le savent (ouf merci la crise, elle a quand même du bon !)
En revanche sous prétexte de crise on va approuver n’importe quel projet (çà c’est moins bon). 40 emplois créés sur 2ha pour 1800000t de CO2, je ne trouve pas l’équation très rentable…
Prenons une petite dose de CO2 en passant histoire de donner de l’air à nos copains.
NB: j’ai toujours voté UMP, j’ai toujours cru au capitalisme…qu’ai-je donc fait ?
@Jacky7: “j’ai toujours voté UMP, j’ai toujours cru au capitalisme…qu’ai-je donc fait ?:
Heu… une erreur ?
et au niveau national par M. Borlo (Ver(t) de droite)
et au niveau national par M. Borlo (Verre de droite) ?
@Griffon et touchatout: A propos de verre, j’ai besoin d’une explication de texte :
“J’ai vu RENE DUMONT boire un verre d’eau lors de la campagne présidentielle et cela a conforter mes convictions écologiques que j’avais eu en parcourant l’afrique.” (premier commentaire de Griffon).
Parce que c’est un peu confus pour moi…
Sans surprise, nos avis divergent. Volubulle a déjà répondu en partie. Être membre d’une communauté, quelle qu’elle soit (par exemple un pays, une région, une ville, un quartier…) implique la responsabilité individuelle de ses membres. Il me semble que l’individualisme forcené inhérent au (néo)libéralisme / capitalisme tend au contraire à déresponsabiliser les individus puisque ce système cherche à supprimer toutes les limites (toujours plus, toujours plus vite, toujours plus loin…). C’est ce que je critiquais dans mon message précédent : on envoie des troupeaux de CRS dans les lycées, auxquels on met des barreaux et des caméras de surveillance ; cette répression irraisonnée va complètement à l’encontre du principe de responsabilisation. On tape d’abord, on explique après si on y pense.
La responsabilité collective est tout autant indispensable que l’individuelle. Mais les libertés individuelles (= droits) devraient s’arrêter où commencent les devoirs envers la collectivité (impôts pour le financement du bien commun, participation à la vie de la Cité, solidarité envers nos semblables, redistribution équitables des richesses…). Oui, je suis conscient que cela tient encore en grande partie de l’utopie (de plus en plus d’ailleurs, vu le matraquage actuel). Comme la Sécurité sociale était une utopie avant 1945.
Le dernier point, je viens de le traiter. Non, ça n’est pas de droite. C’est être citoyen d’une République démocratique. Peu importe de quel côté l’on vote, cela devrait s’appliquer inconditionnellement ! Mais force est de constater que ce n’est pas le credo de la droite actuelle !
@ Griffon
assistanat systématique
Là, je suis bien d’accord avec toi. Marre de balancer des milliards aux banksters, aux fabricants de bagnoles, comme on l’a fait depuis toujours au Baron Wendel et à sa clique !
@ Griffon
A moins d’être voyant ou un as de la précognition, voir plus loin que le bout de son nez est le résultat d’une analyse de son environnement présent ou passé. Il faut donc un large champ de vision.
J’ai failli dire LOL. Je m’abstiens mais la prohibition dans le langage (si ce n’est pour empêcher la diffamation injustifiée) peut être un début de dictature…
Oui, bien sûr, je suis un apprenti dictateur. Bon, j’admets qu’il n’est pas toujours aisé de saisir le second degré par écrit.
Ceci dit, le propre de la dictature est d’empêcher d’exprimer des idées. Plutôt que d’employer ce stupide anglicisme compressé, il t’aurait été possible de dire, par exemple : “je me marre”, “je ri”, je me gausse”, “je rigole”, “je trouve ça drôle”, “quel humour !”, “je me bidonne”, “je me roule par terre”, “je me pisse dessus”, “je me tiens les côtes”, “je pouffe”, “je m’esclaffe”, “je suis mort de rire”, “je me fends la poire/gueule/pêche”…
Tu en conviendras peut-être : il y a pire comme dictateur, non ?
en ce qui concerne la surpopulation :
le maire d’un village d’Autriche propose un terrain gratuit à tout couple qui promet de faire un enfant une fois installé.
pendant ce temps, les enfants haïtiens mangent de… la terre !
cherchez l’erreur !!!
en ce qui concerne l’adhésion à un parti politique, de droite ou de gauche, lorsqu’on est une personne sincère, comme je pense qu’est Griffon, est la preuve d’une grande naïveté, pour moi, comme celle de pratiquer une religion.
alors, toujours pour moi, votre discussion pour déméler les côtés positifs ou négatifs de la droite ou de la gauche, c’est aussi vain que de discuter du catholicisme, du protestantisme, … ou autre.
j’espère ne blesser personne.