L’histoire commence par un article du Figaro. Bien  lourd, bien pompeux, bien chiant. Normal, il est signé Valéry Giscard d’Estaing, 83 ans aux prunes, qui fut pour ceux qui l’auraient oublié Président de la République entre 1974 et 1981. Le pire président de la V^e République, avant qu’un nabot surexcité ne lui vole ce titre.

Dans cet article, Giscard approuve en ces termes l’installation en France d’un régiment allemand : “C’est une excellente décision que je soutiens pleinement. Elle a une valeur à la fois historique et sentimentale. En dehors des périodes de guerre et d’Occupation, c’est en effet la première fois que des forces militaires non françaises seront stationnées sur notre territoire. Le symbole est très fort entre deux pays dont l’histoire, depuis 150 ans, a été marquée par trois conflits meurtriers.” Blablablablablabla. Je vous épargne la suite.

Car ce qui est intéressant, ce n’est évidemment pas le contenu, mais la raison pour laquelle cet article se trouve là. Pour le savoir, il fallait d’abord lire Le Canard de cette semaine (ci-contre), ou alors un article de l’Express.fr, que je reproduis in extenso :
“Quand l’actualité va plus vite que les journaux…Dans le numéro de L’Express qui sort demain, je raconte comment Nicolas Sarkozy va devoir choisir entre Valéry Giscard d’Estaing et Alain Juppé. Le chef de l’Etat doit en effet trancher qui de Christine de Veyrac, eurodéputée sortante, protégée de l’ex-président de la République, et Sonia Dubourg-Lavroff, adjointe au maire de Bordeaux en charge des questions internationales, sera numéro deux sur la liste que conduira Dominique Baudis dans la grande région Sud Ouest aux élections européennes du 7 juin… Sauf que Jean-Claude Gaudin a pris tout le monde de court. Chacun pensait que la décision serait prise au moment de la finalisation des listes dans la deuxième quinzaine de mars. Baudis penchait clairement pour la candidate bordelaise car Christine de Veyrac est comme lui toulousaine et donne donc une tonalité très haute-garonne à la liste… Coup de théâtre hier soir: le sénateur-maire de Marseille _ qu’on n’imagine pas avoir pris la décision seul _ a annoncé lors de la commission d’investiture qu’il présidait au siège de l’UMP, avec toutes les têtes de liste, que la numéro deux dans le sud ouest serait… Christine de Veyrac.

Giscard 1- Juppé 0. Il faut dire que visiblement le premier a mis tout son poids dans la balance. Le Canard Enchaîné rapporte dans son numéro d’aujourd’hui les dessous d’une tribune publiée dans Le Figaro du 9 février par VGE “Pourquoi je soutiens cette décision historique”. L’ancien locataire de l’Elysée plaidant la cause de Christine de Veyrac, ce serait vu d’abord demander par son successeur un soutien public à sa politique. On attend maintenant la réaction d’Alain Juppé, qui a menacé de ne pas soutenir la liste Baudis si celle-ci n’était pas équilibrée géographiquement… “

Rien qu’à la lecture de ces articles, on se dit que ça pue les arrières-cuisines. Mais le lecteur béotien passera à côté de la substantifique moëlle de la situation ! Car Christine de Veyrac, de 33 ans sa cadette, n’est pas seulement une “proche” ou une “protégée” de Giscard, pour reprendre les euphémismes utilisés (sans doute avec jubilation de la part des journalistes évidemment au parfum), mais elle fut accessoirement, comme l’avait révélé en 2003 Daniel Carton dans son livre “Bien entendu… c’est Off”, sa maîtresse, et même mieux, la mère de son enfant clandestin, dont l’histoire ne dit pas s’il s’appelle Mazarin.

Les journaux français (y compris le Canard qui doit pourtant en savoir de belles !) entretiennent en effet une espèce d’hypocrisie autour du “respect de la vie privée”. Je respecte tout à fait ce principe, sauf qu’en l’occurence il ne s’agit plus du tout de vie privée !

Le problème n’est pas tellement le fait que tel ou tel politicien(ne) ait une maîtresse ou un amant, même si certains d’entre eux, plus aidés par l’irrationnelle aura que provoque le pouvoir que par leur physique, sont à la limite de la psychopathie, et que c’est un trait de caractère que les électeurs mériteraient de connaître. Il faut savoir que Giscard fut, bien avant DSK, un serial-pineur notoire, et que si DSK signifie “Devrait Surveiller sa Kekette”, VGE est probablement l’acronyme de “Verge Généralement en Erection“…

Le problème, c’est quand ces banales coucheries déboulent dans la vie politique.

Et Giscard, qui a plus d’imagination que de scrupules, n’a rien trouvé de mieux que de mettre “sa protégée” et son rejeton à l’abri des besoins financiers en la faisant élire sur une liste de droite aux élections européennes. Le mode de scrutin par liste est très favorable à ce genre de manip (surtout quand la liste était nationale), puisqu’on peut grosso modo calculer à l’avance le nombre d’élus que l’on va obtenir. En 1999, Giscard était allé demander ce service à son fils spirituel Bayrou… qui l’avait envoyé paître ! Comme quoi Bayrou peut aussi avoir des qualités… A moins qu’il n’ait déjà considéré que Giscard était un vieux croûton à l’influence éteinte, et qu’il pouvait désormais se passer de lui. Pas plus démonté que cela, Giscard s’était ensuite adressé à Sarkozy, qui, avec la “logique” qui lui est propre, avait accepté et placé Madame de Veyrac dans une anonyme 10^e position sur la liste UMP, où elle a été silencieusement élue au parlement européen.

Rebelote en 2004, où la manip était plus facile, puisqu’en tant que députée sortante, elle bénéficiait d’une certaine légitimité, et où elle fut réélue sur la liste du sud-ouest, sa région d’origine. La dame a d’ailleurs fait son petit bonhomme de chemin, puisqu’elle a également été élue fin 2008 présidente de l’UMP en Haute-Garonne.

Et voilà donc que Giscard revient à la charge en 2009, et que Sarkozy, désormais Président, accède derechef à sa demande, moyennant ce petit chantage qui débouche sur l’article du Figaro. Cela ne le grandit pas, même si je mentirais en me déclarant surpris…

Un député européen touche un salaire brut d’environ 7000€, auquel s’ajoute une indemnité de représentation de 3500€, sans oublier des frais de transport, de restauration et d’hébergement un peu plus confortables que ceux d’un VRP ordinaire.  Sans être au même niveau qu’un dirigeant d’une entreprise du CAC40, loin s’en faut, c’est une rémunération qui se situe bien au delà des normes généralement retenues pour désigner la classe moyenne, et qui permet en tout cas de vivre très à l’abri du besoin. On a vu pire, comme pension alimentaire !

Notez qu’il n’est pas dans le propos de ce billet de dire du mal de Christine de Veyrac. Après tout, elle pourrait ne mettre les pieds au parlement européen que le temps minimum requis pour toucher son chèque (comme Marine Le Pen, Philippe de Villiers ou Jean-Marie Cavada par exemple). Ce n’est pas le cas. Au contraire, elle fut la plus assidue, ne ratant même aucune séance. Bon, évidemment, elle a des idées de droite, elle est proche des lobbies des pinardiers et des chasseurs (un héritage de VGE sans aucun doute) mais elle n’est sûrement pas pire en ce domaine qu’un élu moyen de l’UMP.

On a déjà vu Rachida Dati (dont je n’affirme pas qu’elle fut la maîtresse de Sarkozy ! Même si je me garderai bien d’affirmer l’inverse !) balancée maire du 7^e arrondissement de Paris où elle n’avait jamais mis les pieds que par hasard, et la même Rachida Dati qui va se retrouver députée européenne contre sa volonté. On a vu que le Modem écarte dans l’Est de la France une élue autochtone au profit d’un journaliste parisien plus médiatique. Combien d’autres sont dans ce cas ?

Comment ne pas s’indigner du procédé, d’autant que l’exemple vient d’en haut, puisque deux des acteurs sont ou ont été Président de la République ? Pourquoi la presse-aux-ordres n’en parle-t-elle pas ? Quel mépris pour ce parlement européen et pour les élus “ordinaires” ! Comment ne pas hurler devant ce spectacle lamentable, qui donne l’impression que certains élus ne sont là qu’en raison de petits arrangements et de cuisine politique interne ? Comment la politique et les parlementaires, qui sont censés représenter le peuple, et n’en représentent qu’en fait une élite de notables totalement déconnectée des réalités, comme on l’a vu de manière caricaturale lors du référendum sur le TCE, ne seraient-ils pas discrédités dans l’opinion ?

Comment dans ces conditions éviter l’accusation récurrente de “tous pourris” ?