L’écroulement total de la finance mondiale qui est en train de se produire sous nos yeux ébahis est tout à fait extraordinaire !
Les journalistes financiers, ces parasites incompétents et prétentieux, emploient d’ailleurs le verbe “dévisser” pour illustrer les chutes répétées des valeurs financières. Image très réaliste, car ce qui se passe actuellement a de fortes ressemblances avec une cordée d’alpinistes liés les uns aux autres et dont un élément tombé dans le vide y entraîne un à un tous ses collègues.
Bon, évidemment, on n’y accorde pas vraiment l’importance nécessaire, puisque des événements ô combien plus importants, comme la visite du pape , la commémoration des attentats du 11 septembre ou un accident de bateau sur la Seine monopolisent les unes.
Pourtant ce week-end, la “crise des subprimes”, dont certains économistes incompétents (pléonasme!) nous annoncent depuis des mois que le plus dur est passé, ou alors que la France ne sera pas touchée, a pris un nouveau tour particulièrement inquiétant : après avoir (provisoirement) sauvé (en les nationalisant ! ) les deux monstres “Fannie Mae” et “Freddie Mac”, la Réserve Fédérale américaine a cette fois laissé tomber Lehman Brothers, la quatrième banque d’affaires américaine, qui n’a pas eu d’autre solution que de se déclarer en faillite, puisque ses dettes dépassent le montant de ses actifs. Quant à la troisième, Merril Lynch, elle a été de justesse rachetée à vil prix par la “Bank of America”. Le monde entier se tourne désormais vers les deux premières, Goldman Sachs et Morgan Stanley.
Le grand public ne connait pas forcément ces établissements, qui contrairement à la Caisse d’Epargne ou le Crédit Agricole, n’ont pas d’agences ouvertes au public. Car elles n’en ont rien à foutre du public, sauf quand elles l’implorent de rembourser leurs conneries par le biais de l’impôt…
Ces banques ne savent pas compter en euros ou en milliers d’euros. Leur unité de base, c’est le million de dollars, et couramment le milliard. Y compris pour la rémunération de leurs dirigeants et traders les plus “méritants”.
N’attendez pas un mot de compassion de ma part pour ces officines monstrueuses, qui ont totalement perverti la finance jusqu’à l’aberration totale. Je voudrais au contraire insister sur le fait que ces fumiers détournent éhontément l’argent du travail pour jouer à des jeux abscons dont ils inventent eux-même des règles que personne ne comprend. Que cet argent, ils le multiplient artificiellement, le virtualisent, et se le partagent avec le plus grand mépris pour ceux qui le lui ont fourni, les seuls “créateurs de richesses” que sont les travailleurs ordinaires.
Une blague circulait il y a quelques années, lors de l’explosion de la bulle internet :
“Chérie, j’ai vendu le chien pour un million de dollars !
- Chouette, on va pouvoir s’acheter une maison alors !
- Euh… c’est à dire qu’en fait, je l’ai échangé contre deux chats à 500 000 dollars !”
En fait ce n’est pas seulement une blague, c’est le fond de l’explication de la “crise des subprimes”. A un moment du circuit, le chat (le pognon des acheteurs de maison), dont la valeur avait pris des proportions hallucinantes à force de tripatouillage, de refinancement, de titrisation et autres tours de magie, est subitement redevenu ce qu’il n’aurait jamais dû cesser d’être : une misère. Le problème, c’est que cette misère servait de fondation à tout l’édifice…
Le plus drôle (enfin, si tant est que l’on puisse trouver ça drôle), c’est qu’en plus d’une prétention et d’une morgue sans égale, ces banques d’affaires jouaient le rôle de juge et d’arbitre auprès des sociétés, qu’elles auditaient en permanence, et auxquelles elles donnaient des notes pour évaluer leur solidité financière et notamment la capacité à honorer ses dettes, notes sur lesquelles tous les investisseurs du monde se basaient pour choisir leurs investissements. Et dès-lors qu’un risque apparaissait, la société en question était “dégradée”, comme Dreyfus dans la cour de l’école militaire, et le pognon se détournait d’un air méprisant de ce mauvais élève de la classe libérale. Aujourd’hui, c’est Lehman Brothers qui a été méchamment dégradée par ses collègues…
Ajoutons-même qu’à une époque pas si lointaine, ces taules, expertes dans la “valorisation des entreprises” étaient capables de décréter qu’une simple startup dotée d’un bureau, d’un fax, de quelques ordinateurs et surtout d’une ligne internet et d’une poignée de spécialistes du marketing, avait une valeur supérieure à un fabricant d’automobile, par exemple. Là-encore, l’explosion du chat est venu les rappeler à l’ordre, mais ça n’avait manifestement pas suffi.
Pour rire un peu, rappelons que le slogan de Lehman Brothers est “Where vision gets built”.”Where blindness drives to bankruptcy” eût assurément été plus pertinent !
Et maintenant ? Les financiers serrent les miches, et si on excepte quelques réactions rassurantes qui tiennent plutôt de la méthode Coué, le pire est à craindre. Le premier assureur mondial, AIG, est aujourd’hui dans le collimateur. [EDIT 17/09 07:11 j’allume ma radio, et qu’ouis-je ? la Federal Reserve vient de nationaliser AIG, achetant 80% de son capital pour … 85 milliards de dollars ! Plus d’un an de guerre en Irak et en Afghanistan ! Combien de temps l’Etat va-t-il pouvoir supporter tous ces fardeaux ? On se dirige tout droit, non pas vers l’élection du Président, mais bien vers celle du premier secrétaire du parti communiste américain !]
Par ses activités, AIG supporte bien entendu d’autres secteurs : on apprend que par l’intermédiaire d’une société de leasing aérien qu’elle possède, AIG est en fait le premier client de Boeing et d’Airbus, qui pourraient donc faire partie des prochaines victimes ! Et je ne parle même pas du secteur immobilier, dont il se murmure de plus en plus fort que même en France la gamelle est imminente, conséquence autant des prix trop élevés et du robinet du crédit qui se tarit.
Les dettes de toutes ces sociétés dépassent l’entendement. Pour comparaison, la dette de l’Etat Français “en faillite”, qui fut l’un des grands thèmes de la dernière campagne présidentielle, est de 1250 milliards d’euros. Celle de Fannie Mae et Freddie Mac se monte à 5200 milliards de dollars, soit 3 fois plus ! Celle de Lehman Brothers est de 613 milliards, à peine 3 fois moins ! Vous qui gagnez 1000 euros par mois, pouvez-vous prendre la mesure du gigantisme de ces chiffres ? Rappelons qu’il y a environ 300 millions d’américains, et que les dettes de ces trois seules compagnies représentent donc près de 15000 euros par habitant ! Hallucinant, non ?
Joseph Stiglitz, gourou libéral et “prix Nobel d’économie” (les guillemets sont là pour rappeler que ce prix est une pure invention d’économiste et n’existe pas !) a déclaré que cette crise “devrait être moins grave que celle de 1929”. Le conditionnel est succulent…
Et chez nous ? Madame Largarde veut nous rassurer. Et c’est bien ce qui m’inquiète, tant l’incompétence et les mensonges de notre ministre de l’économie sont de notoriété publique sont désormais connus. Il n’y a qu’à voir ses commentaires sur les “chiffres de la croissance”.
Si encore seuls ceux qui ont joué avec le feu étaient punis de leur cupidité ! Mais non : le travailleur de base, déjà pressurisé dans son travail, bridé dans son salaire, pour pouvoir fournir aux financiers de quoi faire joujou, risque de s’apercevoir que la crise des subprimes, c’est pour tout le monde ! Personne ne sait dans quels “produits financiers” virtuels et à étages multiples ont pu se loger les dettes de Lehman Brothers, que personne ne paiera !
Natixis (maison mère de la Caisse d’Epargne et des Banques Populaires), a déclaré détenir 109 millions d’euros de ces créances pourries. Elle a déjà perdu 15% de sa valeur dans la seule journée d’hier, et que c’est la même chose aujourd’hui. Pour un client de ces banques, il y a de quoi se poser des questions… Rappelons simplement que cette société a été introduite à grand bruit en bourse fin 2006 à 20 euros, et qu’elle n’en vaut plus que 2.5, huit fois moins ! Est-il donc si déraisonnable de penser qu’un beau matin, le pauvre travailleur de base qui voudra retirer son pognon de sa Caisse d’Epargne trouvera porte close ou se voit répondre d’un air navré : “on n’a plus de sous, monsieur, les subprimes, vous comprenez…” ? C’est ce qui s’est passé en Argentine il n’y a pas si longtemps.
Ce matin justement sur France Inter, la question a été posée à Jean Peyrelevade, ex-dirigeant du Crédit Lyonnais (après la débâcle consécutive aux conneries de son prédécesseur Haberer, conneries épongées par le contribuable à hauteur de 20 milliards d’euros…), qui a assuré d’un sourire condescendant que les dépôts des clients étaient assurés (par l’Etat !) jusqu’à un montant de 70000 euros ! Quant aux portefeuilles boursiers, ils sont la propriété du client… Je décode ces infos : si vous avez plus de 70000 euros dans une banque, vous avez un sacré souci à vous faire, et vous seriez bien inspiré de l’en retirer pour acheter une maison, de l’or, du pétrole… Quant à vos actions, qui ne vaudront plus rien, pas de souci, elles sont bien à vous !
Ah, une remarque, pour finir. Jean Peyrelevade est le numéro 2 du Modem (JCDR doit être le numéro 3, ça m’étonnerait qu’ils soient beaucoup plus de 3 dans ce machin !). Et ses déclarations ont été approuvées par un autre intervenant, le prof d’économie (libérale) Daniel Cohen, qui est l’un des plus chauds supporters de DSK.
Comme il apparaît de plus en plus improbable que Sarkozy soit en mesure de se succéder à lui-même, il est tout à fait possible que Bayrou (ou DSK) le remplace, peut-être même portés par une coalition “Tout-Sauf-Sarko”, qui réunirait Modem, P”S”, PCF et Verts. Peyrelevade et/ou Cohen seraient dans ce cas les inspirateurs de la politique économique. Or, de quoi ont-ils parlé ce matin, ces deux zozos ? De la manière de “relancer la croissance” !
Passez-moi l’expression, mais putain de bordel de merde, comment des gens intelligents peuvent-ils être drogués à ce point ? Comment cette drogue peut-elle brider le fonctionnement de leur cerveau dans de telles proportions ? Ils ont de la merde dans les yeux où ils ne comprennent rien à ce qui se passe ?
Tout démontre aujourd’hui que le système libéral n’a pas seulement pêché par “manque de régulation”, pour reprendre l’euphémisme employé par les intervenants : il a simplement été au bout de sa logique, et a démontré sans équivoque au monde entier que la croissance est une idée du passé, et que le monde doit désormais se construire sur un modèle différent.
J’entends ici ou là parler de la nécessité d’un “nouveau Bretton Woods”. Mais à quoi bon, si c’est pour donner la parole à d’autres “drogués de la croissance” ? Ils sont tous tellement imprégnés de cette idéologie funeste qu’après s’être donné bonne conscience en vilipendant les méthodes actuelles, ils ne trouveraient rien de mieux que de les remplacer par d’autres qui poursuivent exactement le même but : gagner tous les ans toujours plus d’argent que l’année précédente, tirer du sol toujours plus d’énergie et de matières premières, exploiter toujours plus les travailleurs.
Il faut évidemment repenser intégralement la politique mondiale pour prendre en compte les nouveaux enjeux (notamment environnementaux et climatiques), faire de la solidarité et de la répartition des richesses le nouveau credo et empêcher notamment les institutions financières de fonctionner dans un autre but que celui du financement des activités des particuliers et des entreprises à l’aide d’outils simples, transparents et réglementés. Pourquoi le prêt d’argent ne serait-il pas réservé à des établissements à but non lucratif ?
Peut-on sceller dans un traité la disparition des notions de cupidité, de propagande, et d’asservissement d’autrui ? Décider que l’argent n’est qu’une unité de mesure pratique pour aider les échanges de biens et de services, mais en aucun cas un but en soi ? Interdire que l’argent génère de l’argent ? Remplacer le “travailler plus pour gagner plus” par “travailler moins pour que chacun puisse vivre mieux” ?
Que serions-nous prêts à accepter si notre mode de vie auquel nous sommes tout autant drogués était remis en question par une catastrophe financière, accidentelle ou non ?
Le film Zeitgeist fait pas mal gamberger, merci à celui qui a posté le lien il y a quelques jours.
“ces fumiers détournent éhontément l’argent du travail pour jouer à des jeux abscons dont ils inventent eux-même des règles que personne ne comprend.”Ils mériteraient des procès ,de la prison. Mais notre gouvernement ne punit pas la délinquance en col blanc.Ils ne sont même pas concernés par le fichage chez notre copine EDVIGE.
“Pourquoi le prêt d’argent ne serait-il pas réservé à des établissements à but non lucratif ?”A ce sujet ,je crois que Etienne Chouard en connait un bout
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
et mérite qu’on s’y attarde (voir sur le lien ci-dessus la partie qui commence par :
“”Et voici deux coups de projecteur sur deux points absolument essentiels et totalement méconnus :
la création monétaire abandonnée aux banques privées et le tirage au sort de nos représentants :
Reprendre le contrôle de
la MONNAIE :””
et les liens qu’il donne (j ‘en ai lu quelques uns ) sont plus qu’intéressants et pour ceux que çà interesse on peut écouter ses conférences sur youtube ou dailymotion.
Pour la croissance ,je suis (du verbe suivre) la logique de SuperNo, parce que je sais qu’il a raison.
L’anonyme ci-dessus ,c’est moi
Le contribuable étasunien va encore cracher un peu plus au bassinnet :
Breaking News Alert
The New York Times
Tuesday, September 16, 2008 — 7:21 PM ET
——-
Fed to Give A.I.G. $85 Billion Loan and Take 80% Stake
In an extraordinary turn, the Federal Reserve agreed Tuesday
to take a nearly 80 percent stake in the troubled giant
insurance company, the American International Group, in
exchange for an $85 billion loan.
Read More:
http://www.nytimes.com/?emc=na
@turandot
« Pour la croissance ,je suis (du verbe suivre) la logique de SuperNo, parce que je sais qu’il a raison »
9a s’appelle un acte de foi et ça nous ramène au sujet précédent
Il est grand, le mystère de la foi !
@Turandot
« Pour la croissance ,je suis (du verbe suivre) la logique de SuperNo, parce que je sais qu’il a raison. »
Il est grand, le mystère de la Foi
« La vita es duda, y la fe sin la duda es solo muerte »
Miguel de Unomuno
encore un billet plein de bon sens et qui va… rigoureusement à l’encontre de ce que tout le monde fait et pense aujourd’hui. Sauf quelques personnes isolées comme toi ou moi qui sommes très très loin d’avoir quelque pouvoir que ce soit pour peser dans la balance. C’en est désespérant.
On va droit dans le mur, c’est de plus en plus une évidence.
La question est donc double:
- le mur, c’est pour quand?
- y’aura quoi après?
Le système s’effondre sur lui-même, comme une sorte de trou noir qui se serait formé au coeur de la matière des marchés et que font les banques d’etat ? Elles rajoutent de la matière !
)
Autant remettre du carburant à l’incendie alors !
@Bo: les murs, c’est comme les trous noirs, il peut y avoir “derrière” (ou après, ce qui revient au même) plein de choses, surtout des trucs exotiques.
Mais en ce qui nous concerne, je doute quand à l’exotisme: devant l’aveuglement de tous ceux qui prétendent nous gouverner, les “solutions” sont connues: replis sur soi, propagande, répression, et enfin guerre(s) pour donner un but au clampin, et faire vendre du papier, du rêve et des canons…
http://jide.romandie.com
On nous avait bien dit que la mise en service du LHC génèrerait un trou noir qui engloutirait tout !!
@touchatout: je n’ai pas fait de latin et je le regrette .Cependant , avec le reste du commentaire ,je crois avoir un aperçu de ce que Miguel de Unomuno me dit.
“Il est grand, le mystère de la Foi”:hi!hi!hi!ou comme dirait CSP :hu!hu!hu!
As tu lu ,sur le site d’Etienne Chouard ,le dossier sur la création monétaire abandonnée au privé?
Monsieur SuperNo, vous écoutez France inter bien trop tard le matin…
Ce matin, vers 6h40, Bernard Maris (Onc’Bernard soi-même) se faisait le relais des propos du sénateur McCain (je paraphrase):
- “Je pense que les fondamentaux de l’économie américaine sont bons”
- “Quels fondamentaux ?”
- “Les travailleurs ! les travailleurs américains sont les plus performants, les plus productifs, les plus innovants !”
Et Bernard de conclure que McCain venait donc de redécouvrir le marxisme…
Et Sylvaner qui conclut ce Com’ en rappelant que, marxistes, trotskystes ou libéralistes, tous courent encore après cette même carotte qu’est la croissance…
Excellent article.
Il est évident que, comme les différentes crises financières passée, celle des subprimes est du au manque de régulation du capitalisme.
Il faudra bien qu’un jour, le système se recentre sur les biens et les vraies valeurs/valorisations.
LHC, ça veut dire quoi ? Laxisme Heuristique et Capitaliste ? Lancer Haut la Co….ie ?
PS : il ne faut pas s’inquiéter pour nos amis libéraux, ils nous expliqueront très bientôt que le système capote parce qu’il n’est pas assez libre…
Belle envolée littérairo-financières et sociale !
C’est tellement clair et bien amené…
Très bonne analyse, je serai moins catégorique que toi, Sarkozy pourrait bien être réélu, des évènements inattendus comme des suites sur notre sol de ce qui se passe en Afganistan et on pourrait avoir le même destin que les Américains ; de ce côté-là je suis assez pessimiste, les Français sont des égoîstes, des imbéciles et des peureux, c’est d’ailleurs grâce ou a cause de cela qu’une majorité a élu Sarko : ce qu’on entend régulièrement quand on se plaint de ce que fait Sarko, c’est : l’autre (sous entendu Ségo) n’aurait pas fait mieux, ce à quoi je réponds, nous avions deux choix, le pire et le moins pire, la majorité des électeurs a choisi le pire. Je suis certain qu’ils sont prêts à recommencer, ne pas oublier qu’une majorité de nos compatriotes avalent tout ce qu’ils entendent au 20h et ne s’informent que par le 20h, confondent RSA et contrat de travail, notamment les personnes d’un certain âge, pour exemple, il a fallu que j’explique à ma mère ce qu’est le RSA, elle ne voyait pas le rapport avec le RMI, elle qui a toute sa vie bénéficiée de CDI. En enfumant les citoyens comme ils le font depuis son élection lui ou un de ses sbires pourrait bien être élu. J’espère toutefois me tromper.
@jameswest: +1
excellent, excellent, excellent article !!!
vive la décroissance !!!
Ouaiiiiiiiiis le veau d’or vaut du plomb… Mais maintenant c’est aux classes moyennes d’être vigilantes pour ne pas accepter de se laisser à nouveau prendre en otage par ces parasites de traders qui voudront conserver leurs “acquis sociaux”. La justice serait de les condamner à 10 ans de vie au SMIC (puisque celui-ci est selon eux trop élevé) !
La nouvelle page qui se tourne aujourd’hui est cruciale pour l’avenir du monde. La crise de 1929 avait donné lieu à des transformations variables d’un pays à l’autre :
* Virage à gauche aux Etats-Unis (New Deal) et en France (Front Populaire)
* Fascisme en Allemagne et en Italie
Et ca avait fini dans un bain de sang….
@ Sylvaner
D’accord avec toi pour la décroissance du PIB des pays (trop) riches et la suppression des activités nuisibles comme la pub ou la fabrication de gadgets en plastique, mais il y a quand même des secteurs d’activités que j’aimerais voir croître : énergies renouvelables, agriculture biologique, culture, éducation, recherche.
Excellent billet.
Je crois effectivement que les médias vont nous fiche un peu la paix avec ce foutu système et que ça va nous faire des vacances.
Je te trouve un brin optimiste côté mandat unique pour Sarko.
C’est quand même la misère absolue dans “l’opposition”, y a qu’à regarder le PS, et son nouveau candidat miracle, libéral socialiste.
Pas sûre avec des arguments comme ça, pile poil au moment où le système se casse la gueule, qu’on n’en goûte pas 2 fois du Sarko.
Rions un peu en attendant la mort
(Desproges)
@Turandot
Miguel de Unamuno écrivait en espagnol :
« La vie est doute, et la foi sans le doute n’est que la mort »
Que ça ne t’empêche pas d’avoir foi dans Superno.
@ Sybille
Justement, je pense qu’il est aussi important de se battre en parallèle pour une profonde réforme du statut des media. Des dispositions législatives devraient exister pour faire en sorte que les canaux de diffusion (presse, TV, radio, internet) soient indépendants des puissances d’argent, pour être au contraire controlés par les citoyens.
Si l’élite financière n’avait pas eu à sa disposition TF1, CNN, Fox News, Le Monde et le Figaro (liste non exhaustive), comment aurait-elle pu réussir à faire avaler aux peuples que le néolibéralisme qu’ils subissent depuis 30 ans était un progrès ?
Quel serait aujourd’hui le discours du PS si cette pensée unique n’avait pas laminé toute opposition progressiste en réussissant faussement à la faire passer pour “archaique” ?
Dans la rubrique “Ils ne manquent pas d’air et ne perdent pas de temps”
Une pub d’1/4 de page dans le RL de mardi 16/09/2008 page 22:
ASSOCIEZ-VOUS AU NOUVEAU NATIXIS (blanc sur fond rouge)
Souscrivez à l’augmentation de capital (en rouge!)
Natixis,
Banque de financement d’investissement et de services, commune à deux grand groupes bancaires, le Groupe Caisse d’Epargne et le Groupe Banque Populaire, fait aujourd’hui appel à l’ensemble de ses actionnaires et au marché pour:
- renforcer ses fonds propres
- mettre en oeuvre ses nouvelles orientations stratégiques grâce a des mesures volontaristes et ambitieuses
- s’adapter au nouvel environnement économique.
Suivent les conditions d’acquisitions
En encadré sur fond bleu:
Cette augmentation de capital donnera à Natixis les moyens de renouer avec la croissance rentable au bénéfice de ses actionnaires.
En souscrivant à l’augmentation de capital vous avez aujourd’hui l’opportunité de participer au nouvel élan de Natixis.
Page 28 article intitulé :
Les banques françaises dans la tourmente
(en fin d’article les scores)
BNP Paribas perdait 7,17%, Crédit Agricole 9,27%, Dexia 9,58% Société Générale 9,86% et Natixis 13,18%.
Rien que du baratin de consultants en communication pour continuer à plumer les déjà pigeons ainsi que de nouveaux pigeons…
On pourrait même parier que les PDG concernés pourront quitter leur postes avec quelques menus avantages financiers.
Quoi qu’il en soit, pour le moment ce sont les clients de la Caisse d’Epargne qui dégustent. Cette banque privatisée depuis quelques années dont les services se dégradent sérieusement.
Pas trop le temps de répondre, alors je mets tout en vrac :
Merci à Nicolas du Blog ” partageons mon avis ” de m’avoir amené quelques nouveaux
clientsvisiteurs, que je salutopassage.Et merci aux autres pour les fleurs, ça fait plaisir
- Sur Sarkozy c’est un sentiment, je ne serais absolument pas péremptoire. Mais s’il doit être remplacé, ce sera par Bayrou ou DSK, je ne vois guère ce que cela changera…
@Jean
Natixis encore en petite baisse aujourd’hui, -30% sur les 4 derniers jours, -90% en 2 ans, une valeur sûre
Si vous avez du pognon dont vous souhaitez vous débarrasser, plutôt qu’investir chez Natixis, je peux vous filer mon numéro de compte
Salut.
Les économistes ne sont peut-être pas tous des imbéciles et parmis les parasites financiers très peu sont économistes en fait.
Entre autre j’aime assez Bernard Maris qui a peu de chose prêt dis la même chose, par exemple :
http://www.dailymotion.com/related/x12chl_bernard-maris_politics/video/x46yxx_crise-financiere-entretient-avec-be_politics
Quand a Stiglitz il fut l’un des chantre de la théorie de la “main invisible” mais il est largement revenu sur ses idées. Il prêche maintenant pour un contrôle des marchés. A tel point qu’aujourd’hui il pourrait presque passer pour un socialiste aux yeux d’un américains ultra-libérale
De rien !
””“Joseph Stiglitz, gourou libéral et “prix Nobel d’économie” (les guillemets sont là pour rappeler que ce prix est une pure invention d’économiste et n’existe pas !) a déclaré que cette crise “devrait être moins grave que celle de 1929“. Le conditionnel est succulent…”“”
Pour dire ça, il est à peu près certain que tu n’as lu aucun des livres de Stiglitz. Ni “La grande désillusion”, ni “Quand le capitalisme perd la tête”, ni “Un autre monde”.
Le fait qu’il soit Prix Nobel d’économie suffit pour que tu rejettes tout en bloc. Tu critiques sans connaître le contenu. C’est donc une critique purement idéologique. Une critique purement idéologique n’a de prise que sur ceux qui sont déjà convaincus (donc ça ne sert à rien), ou sur ceux qui n’ont accès à aucune autre alternative (dans notre société, c’est l’inverse qui est vrai : il suffit de voir la puissance de feu des médias dominants, leur capacité à transformer l’image de la société qu’ils nous renvoient chaque jour, et leur capacité à distribuer de “l’information” gratuitement à très large échelle).
Tiens, beaucoup de visiteurs en provenance de betapolitique. Salut à eux
@Fares
Cette remarque sur la citation du sieur Stiglitz ne concerne en aucun cas son oeuvre littéraire ou même son travail d’économiste “libéral-moins-libéral-que-d’autres”, dont par ailleurs je me cogne royalement. Pour moi, tous les “économistes de la croissance”, même partiellement repentis, sont à côté de la plaque. Pour moi l’économie telle qu’on l’entend généralement n’est pas une science, c’est une escroquerie. (Ca, c’est effectivement une critique idéologique).
J’ai seulement voulu souligner toute la dérision contenue dans cette phrase prononcée par un cador respecté par ses pairs, et qui contient une dose de doute et de méthode Coué qui me fait hurler de rire.
La crise de 1929, c’est une production industrielle divisée par 2 en quatre ans, c’est la faillite de 773 établissement bancaires, et un taux de chomage qui a grimpé à 25% de la population active aux Etats-Unis. La crise actuelle, même si elle est grave et qu’elle laisse un paquet de monde sur le carreau, aura vraisemblablement des répercussions moins graves aux Etats-Unis que la crise de 1929. Et il n’y a pas de quoi “hurler de rire”.
Tu n’en sais visiblement rien, mais Stiglitz a démissionné de son poste de directeur de la Banque Mondiale, dont il a démissionné en 2000 en claquant la porte parce que ces connards du FMI ne lui permettait pas de faire son boulot. Il est très critique envers les libéraux. Au lieu de “hurler de rire” et de critiquer sans savoir de quoi tu parles, tu ferais bien de lire ses bouquins.
Ca me fait penser à un extrait de “La sociologie est un sport de combat” de Bourdieu. Lorsqu’il est au Val Fourré et qu’il est vivement critiqué par les gars du cru. Il leur répond :
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/lexique/a/antiintellectualisme.html
« Je pense que parmi les facteurs explicatifs du fait que le mouvement social ne s’organise pas, il y a cet anti-intellectualisme. (…) Faites attention de ne pas laisser votre indignation — légitime — vous aveugler et vous conduire à vous priver d’instruments de connaissance (…). [Par exemple,] si vous refusez de lire La double absence de A.Sayad — (…) l’un des plus grands sociologues de l’émigration/immigration (…) — sous prétexte que c’est un intello, qu’il emploie des grands mots, qu’il parle d’assimilation/d’intégration, vous êtes des c…. Voilà (…), je me permets de vous dire ça (…). Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles sous prétexte que ça vient d’un intellectuel… ; ce n’est pas une maladie d’être un intellectuel. »
Ce passage s’applique bien à toi. Fais attention à ne pas laisser ton indignation (légitime) te priver d’instruments de connaissance. Si tu refuses de lire Stiglitz, qui est l’un des plus grands économistes contemporains, sous prétexte que c’est un intello et qu’il emploie des grands mots, tu es un c**. Ne te prive pas de ressources intellectuelles sous prétexte que ça vient d’un économiste. Surtout si tu prétends donner un avis sur la question.
Bonjour,
Un grand Bravo !! pour ce papier….. mais je fais partie de ces abrutis d’aboyeurs dans le vide qui dénoncent cela depuis… longtemps, je n’en suis donc pas tant que cela surpris, si ce n’est par l’ampleur insoupçonnée de la déconfiture…. parce que je ne suis évidemment pas devin… mais il est une bonne leçon que mes grands-parents me disait jadis: “quand on vend du vent…. on récolte du vent” et il faut être bien naïf de croire le contraire.
Donc que tous ces gens crèvent en souffrant un peu est dans l’ordre des choses, encore qu’ils ne souffriront jamais autant qu’ils ont fait souffrir toutes les populations du monde pendant des années.
« Donc que tous ces gens crèvent en souffrant un peu est dans l’ordre des choses, »
Les banquiers et leurs clients spéculateurs ne vont ni crever, ni souffrir. Les banques centrales leur balancent à grands coups le poignon des contribuables.
Ils ont croqué les remboursements d’intérêts qu’ont pu faire les pauvres types qui se retrouvent à la rue (dans le cas de l’immobilier étasunien), et maintenant ils vont se faire rembourser le capital par les Etats.
Bonjour,
Bien sur Touchatout, mais je n’ai jamais préconisé de les subventionner pour qu’ils s’en sortent.
Ces entreprises ne doivent pas être sauvées, mais doivent disparaitre corps et biens, ce qui couterait beaucoup moins cher sur le long terme, et permettra de ne conserver que des entreprises saines et transparentes….. à moins que l’on offre les mêmes conditions de sauvetage à tout particulier dans le besoin…. ce qui, à mon avis n’arrivera jamais.