Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que l’excellent mensuel “La Décroissance” avait consacré sa célèbre rubrique “La saloperie que nous n’achèterons pas ce mois-ci” aux… blogs !
Grosse surprise, car d’ordinaire à cet endroit, on trouve tous les produits les plus inutiles, nuisibles, coûteux, nocifs… etc de la société de consommation. Selon les critères (assez draconiens) du journal, naturellement : Du 4x4 au téléphone portable, en passant par la piscine, la moto, la clim, la machine nespresso ou encore l’ordinateur et même … la cravate (!)…
Ce billet est signé d’un certain “Raoul Anvélaut”. C’est évidemment un pseudo, derrière lequel se cache… Vincent Cheynet, rédac’chef du journal, ancien “directeur artistique” chez Publicis, et donc repenti (il y a de quoi !)
La première pensée qui m’est venue est qu’il commençait à manquer d’imagination. “La Décroissance” en est déjà à son 52ème numéro, il a déjà plus ou moins fait le tour des saloperies usuelles, et ne pouvant plus attendre l’invention par un marketeux cupide d’une nouvelle saloperie inédite, il a, sans doute pressé par le bouclage, meublé comme il a pu avec “Le blog”.
Commençons par lui faire remarquer qu’un blog ne s’achète pas ! Contrairement aux journaux (“La Décroissance” comprise), les blogs sont librement et gratuitement accessibles ! Oui, bon, il faut une connexion internet, c’est vrai.
Un blog ne nécessite pas de couper des arbres, ni d’employer des encres toxiques. Bien sûr il faut une saloperie d’ordinateur (un low-cost sous Linux suffit !) pour l’écrire. Mais je ne sache pas qu’on grave encore les journaux avec un marteau et un burin, et je mets ma main à couper que le rédacteur de cet article a lui-même utilisé un ordinateur, et même pas sûr qu’il soit sous Linux !
Parcourons en vrac les reproches qu’il fait aux blogs.
1) les auteurs des blogs sont “narcissiques”.
Et les arabes sont des voleurs, les auvergnats des radins, les femmes des bavardes dépensières… Par contre les journalistes et les publicitaires sont tous de modestes altruistes ! Sérieusement il y a sûrement des Narcisse parmi les blogueurs, il y a certains blogs dont l’auteur est le sujet principal, mais il n’y a pas que les skyblogs !
2) Les blogueurs vivent dans le virtuel.
Ben non, en ce qui me concerne, je vis dans le monde réel ! Je ne sais même pas où est le virtuel !
3) Un blog est une pierre dans le “délire médiatique contemporain”.
Oui, on peut voir les choses comme ça. Mais le contenu d’un blog peut néanmoins sérieusement d’éloigner du délire médiatique contemporain habituel !
4) Les blogueurs parlent tous de la même chose.
Oui, c’est globalement vrai si on parle des “blogs politiques”. Simplement le ton du traitement peut varier. Je vous mets au défi de trouver ici des tartines bêlantes et sirupeuses sur Ingrid Betancourt !
Mais c’est encore un problème plus général : chacun sait que la plupart des journaux se contentent de paraphraser et mettre en page des dépêches AFP. Et comme ils sont tous à peu près persuadés que le système libéral est le seul qui vaille, et que leur mission est d’en persuader leurs lecteurs, l’angle de traitement de ces infos ne varie guère. Dans les blogs, l’amplitude est tout de même considérablement plus grande”!
5) Le blogueur se sent obligé de réagir sur tout.
Ben oui, s’il reste silencieux pendant plus de 2 jours, une Groupie le rappelle à l’ordre !
6) Le blogueur ne réagit qu’à l’urgence.
C’est plus ou moins vrai. Mais c’est la même chose dans un quotidien ou dans un JT. Rien n’empêche par ailleurs de parler de sujets totalement décalés de l’actualité et il me semble que c’est ce que je fais de temps à autre (à l’instant même, par exemple, quand tous les autres parlent du pape)…
7) Le blogueur refuse de s’encarter dans un parti ou une association.
N’importe quoi encore une fois ! Au contraire, les blogueurs sont sûrement plus impliqués que la moyenne dans les structures collectives ! Prendre sa carte dans un parti politique, pourquoi pas si cela ne bride pas sa liberté d’expression ?
8 ) Les commentateurs des billets ne font que s’engueuler et en finissent par se traiter de nazis.
Bah, c’est plutôt le contraire ! Les blogs de droite sont fréquentés par des mecs de droite, les blogs de gauche par les mecs de gauche, et ça ne s’engueule pas beaucoup…
9) Les blogueurs sont quittés par leur femme.
Attends je vérifie. Ouf, j’ai eu peur, elle est toujours là…. Bon d’accord, elle râle… Mais heureusement qu’elle ne lit pas “La Décroissance”… D’ailleurs sitôt ce billet fini, je déchire ce journal, je ne veux pas lui donner des idées… Et puis elle déprimerait…
Le blog, c’est un outil. Comme un marteau. Avec un marteau, on peut enfoncer un clou, mais on peut aussi défoncer la tête d’un enfant.
Avec un blog, comme avec un journal, on peut dire des âneries, des banalités, répéter bêtement ce que disent les copains. Mais on peut aussi être drôle, inventif, décalé, pertinent,impertinent, en colère… Je parle en général, évidemment, aucun narcissisme, là-dedans…
Un blog permet surtout d’exprimer facilement des opinions totalement impubliables dans des médias “grand public”, détenus par des multinationales, et qui en propagent les valeurs… Ceux qui ont lu Vincent Cheynet savent qu’il voudrait des voitures molles et incapables de dépasser les 36 km/h… Va donc dire ça sur TF1, ils vont t’envoyer des infirmiers musclés avec une camisole, avant de passer une course de bagnole coupée par de la pub pour Peugeot…
Alors pourquoi “La Décroissance”, dont tant de blogs vantent les mérites, se tire-t-il une balle dans le pied ?
On ne va pas pour autant jeter “La Décroissance” avec l’eau du bain, car il suffit de tourner une page pour retrouver un article de haute tenue, comme celui d’un certain… Cheynet Vincent intitulé : “la décroissance est-elle antisémite ?” (Encore impubliable sur TF1, ça !). D’autres plumes de haut de gamme y écrivent comme Paul Ariès ou Alain Accardo. Et puis sur la dernière page de ce mois-ci, ils citent un certain… Sébastien Fontenelle, dont le blog haut-de-gamme a considérablement amélioré la notoriété et donné un vrai impact à ses articles !
“La première pensée qui m’est venue est qu’il commençait à manquer d’imagination”…
Il commence peut-être à déblo”g”uer Raoul,qui sait? L’avenir nous le dira…
Bonjour SuperNo,
Il me semble que nous avions un point commun cet été: nous avions fait au même moment un billet bien senti sur le Sieur Dutreil. Je ne sais pas si tu as vu mais il y a du nouveau. La réalité est encore pire que nos pires sarcasmes:
http://ferrailleur.over-blog.com/article-22755952.html
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1172
Les blogs comme celui-ci ne sont pas des vendus aux vendeurs d’armes.
Les blogs comme celui-ci n’ont pas la langue de bois et ne détournent pas les lecteurs des vraies informations en nous soûlant avec les dernières péripéties d’un nain et d’un mannequin.
Les blogs comme celui-ci sont suffisament documentés pour que le lecteur (ou groupie) comprenne les tenants des sujets abordés (un bloggeurs est un chercheur ,eh oui , Mr Vincent Cheynet, et pas un copieur d’AFP ,comme les journaleux officiels.
Les blogs comme celui-ci présentent de façon intelligente l’actualité avec un style “drôle, inventif, décalé, pertinent,impertinent, en colère… “.Les lecteurs (ou groupie) aiment lire les blogs comme celui-ci et effectivement sont frustrés quand le billet journalier est absent.
@ Superno
Euh… c’est juste pour brouiller l’écoute à E d v i g e, ou Alain Accardo vient-il d’être rebaptisé Vincent ?
P
Sinon, j’ai aussi tiqué en lisant l’article. T’inquiète SuperNo, on t’aime quand même !
@ Monsieur Cheynet
Dites, on arrête les bêtises ? C’est pourtant pas trop votre genre de mettre tout le monde dans le même sac… Me trompè-je ?
Un livre +
http://www.marianne2.fr/Le-droit-a-polluer,-valeur-boursiere-en-hausse_a91083.html?PHPSESSID=ede186e53c5985fc401d55af2f2bffa7
Salut,
Dans le dernier numéro de la décroissance que j’ai acheté, la saloperie du mois était l’appareil photo. Le texte en lui même était déjà stupide mais le pire c’était qu’il était placé en dessous d’une photo (et d’une photo à la fois mal faite et inutile).
J’ai jamais accroché à ce journal (à part les dessin de singer, c’est un génie) mais la ça a été le bouquet final.
@ vlg
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ce que tu dis. Je suis moi-même photographe amateur (et argentique) et je partage en grande partie l’analyse que le journal faisait du phénomène numérique : avant l’ère de l’appareil photo numérique pas cher, il y avait des photographes qui faisaient des photographies qu’il fallait (faire) développer. Cela prenait donc un certain temps avant que l’on puisse en voir le résultat. De plus, la photo était un art, on s’appliquait pour faire ses clichés, on préparait le terrain, soignait le cadrage, jouait sur l’exposition et les temps de pose…
Aujourd’hui, tout un chacun (ou presque) a son appareil compact numérique et mitraille à tout bout de champ (sans pouvoir jouer sur sa profondeur), sans compter et (souvent) sans même se poser la question de l’intérêt et de la qualité esthétique de ses prises de vue. Le but n’est pas la photo, mais de faire des photos. Voire de montrer que MOI AUSSI j’ai un appareil photo.
Les photos sont ensuite transvasées sur l’ordinateur où elles s’accumoncellent (parfois certains les trient !), et parfois tirées sur papier (en plus de s’accumonceler, elles amassent la poussière) à une borne automatique (sans doute histoire de créer des emplois).
Je parle de M., Mme. et Mlle. Toulemonde, pas du photographe qui met trois plombe avant d’obturer, fais douze pelloches - pardon ! cartes mémoire ! - de la même photo puis tire la meilleure avant de la mettre sous verre au mur du salon ou pour une expo.
Donc pour revenir à l’article de la décroissance, il ne s’agissait évidemment pas de fustiger l’appareil photo en tant que tel, mais cette fausse démocratisation de la photographie qui n’est qu’un nouvel exemple de consommation de masse comme nous en connaissons tant d’autres. Qui dit appareil photo ne dit pas forcément photo de qualité, de même que quiconque prend un pinceau ne devient pas artiste peintre. La différence tient essentiellement dans l’empreinte écologique de la fabrication du pinceau et de l’appareil photo…
Je pense qu’il n’est pas bon, que ce soit dans La Décroissance ou dans n’importe quel autre média, de tout prendre au pied de la lettre. Cet aspect “rentre dedans” est en quelque sorte la marque de fabrique de V. Cheynet, qu’on apprécie ou pas. Au moins on ne reste pas indifférent ! ;o)
Quelquefois, seulement quelquefois, je rencontre tellement d’élitisme bien pensant et condescendant à gauche que je me demande si je ne devrais pas être de droite… ou juste de “gauche”, pour reprendre la typographie officielle ici.
P.S. : l’acrimonie (oui, comme dans acrimed) de ce message est à diviser en parts inégales entre les publications gauchistes dont le sarcasme sentencieux est le principal mode d’expression, et (dans une moindre mesure), tous les commentateurs qui écrivent en substance “les gens sont de plus en plus cons, enfin, sauf nous hein”.
C’était mon coup de gueule du dimanche matin.
@vlg et vince
Je n’ai pas non plus compris cet acharnement sur les appareils photos numériques (car c’est de ceux là qu’il était question).
Sans aborder de fumeuses considérations philosophiques, et en restant sur le terrain écologique, il me semble que les appareils numériques évitent de consommer des pelloches pleines de produits chimiques, et de gaspiller du papier à tirer les photos ratées. Ils consomment (un peu) d’électricité, mais ça fait belle lurette que les appareils argentiques avaient besoin de piles.
@Sylvaner
Salut Sylvaner ! Bébé a fait ses dents cette nuit
La Décroissance est un journal que l’on peut qualifier selon son point de vue “d’intégriste” ou de “pur et dur”, et dont il est difficile de prendre tous les avis au pied de la lettre.
Je ne sais pas qui tu vises exactement, j’ai néanmoins l’impression que ma part de connerie ou d’incohérence transparaît largement dans ce blog, et que je ne cherche pas à la dissimuler…
Mais par pitié, ne vire pas à droite ! D’ailleurs j’ai vraiment du mal à t’y imaginer
@ superno et vince : non je me rappelle bien que tous les appareils photos étaient visés puisque la conclusion c’était de faire du dessin à la place.
@ SuperNo
La fabrication des appareils électroniques est extrêmement polluante d’une manière générale, appareils photo ou pas (numériques ou pas !). Des populations sont virées de chez elles pour qu’on puisse exploiter des minerais de plus en plus rares (voir : http://www.greenpeace.org/raw/content/france/press/reports/enqu-te-en-route-pour-une-ele.pdf).
Du reste, on est bien d’accord que la chimie de la photographie n’est pas ce qu’il y a de plus sain… Toutefois, entre le nombre d’appareils argentiques en circulation lors de leur apogée et le nombre de numériques actuellement, y a pas photo ! C’est aussi (souvent) la quantité qui fait le poison.
@ vlg
Je pense qu’il y a souvent une certaine dose d’ironie dans les propos de R. Anvélaut… Ou bien Cheynet s’aigrit, ce qui ne pourrait que tourner au vinaigre ! M’enfin comme je disais : ne pas tout prendre au pied de la lettre. Et ne pas se focaliser (ca si c’est pas de la métaphore filée !) sur les “dérapages”, il y a suffisamment de bons articles de fond dans ce journal pour passer outre… ou bien leur écrire quand ils ne sont pas nets.
Je ne connaissais pas (honte à moi) ce magazine dont j’ai acheté un exemplaire hors série seulement cet été. Il était consacré aux Ecotartuffes. Quoique la plupart des articles me paraissaient très fondés, j’en garde une impression mitigée : celle de grincheux qui sont très forts dans la critique mais qui ne proposent RIEN de concret. Maintenant… c’était un hors série.
J’ai vu qu’ils allaient faire un article sur les blogs, mais je n’ai pas acheté le dernier numéro. Ce post ne m’y encourage pas. Je pense que les blogs sont un moyen d’expression ouvert à tous, décalé par rapport aux médias traditionnels et très efficaces du fait de leur cross-linking. Tout cela à légitimement de quoi faire peur à un journaliste habitué à faire des généralités pour marquer les esprits. Car sans avoir lu les articles consacrés aux appareils photo numériques et aux blogs, j’ai bien l’impression que c’est de là que vient le problème : ils critiquent l’outil, pas son utilisation potentielle ou ses dérives.
Juste pour dire que Superno est plus ouvert d’esprit que certaines personnes de chez VAM !
Et si j’ai été méchante avec toi, je ne le voulais pas !
L’article de La Décroissance est volontairement très méchant et très partial, mais il a tout de même raison sur un certain nombre de points. Il faut être capable de faire son auto-critique aussi.
Je crois que les points (4) (5) et (6) sont les plus importants. Pour avoir un avis intéressant sur un sujet donné, il faut bosser. Il faut bosser dur. Il faut passer pas mal de temps à essayer de comprendre les différents points de vue contradictoires, et au final il faut lire beaucoup. Du coup, vouloir réagir sur tout, c’est presque automatiquement se condamner à rester superficiel. C’est faire primer la quantité sur la qualité. Et au final, c’est une énorme perte de temps à la fois pour ceux qui écrivent et pour ceux qui lisent. Ce temps pourrait être utilisé autrement, par exemple à lire des bouquins qui traitent les différents sujets beaucoup plus en profondeur que ne le font des blogueurs qui sautent trop rapidement sur leur clavier pour coller aux derniers rebondissements qu’offre l’actualité.
Pour moi en tous cas c’est flagrant, en ce moment je lis trop de blogs et pas assez de bouquins, il faut que j’arrive à contrebalancer dans l’autre sens.
Bon, maintenant il est clair que l’article va trop loin : il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Les blogs sont un super outil pour échanger, confronter, faire connaître. A condition que les blogueurs acceptent de publier peu mais bien. Malheureusement, c’est là qu’intervient le point (1) : le narcissisme fait qu’on préfère souvent publier beaucoup pour être lu beaucoup (ça flatte l’égo), au lieu de publier moins mais mieux.
Merci d’avoir retranscrit l’article sur le web…. J’espère que les rédac de la Décroissance ne vont pas porter plainte pour diffusion d’un texte “copyrighté”.
Cet article, c’est peut être simplement de la provoc’…
Sinon, cela me fait peur, et montre simplement que son auteur est simplement un esprit bien fermé avec ses propres certitudes (sur le monde qui l’entoure) et en bon donneur de leçon juge ce qui est “bon” ou “mauvais” pour le peuple (ah quelle saloperie!)…
Au delà de cela, cela montre simplement un esprit complètement fermé avec ses préjugés. Il a sa définition de ce qu’est un blog et point barre!
Un blog, c’est juste un outil. Ce qu’il y a dedans, cela dépend de son ou ses auteurs. La qualité d’un blog varie bien sur. Et en effet, si son auteur prend uniquement en référence les skyblogs ou blogs d’ados, on peut comprendre sa réaction… mais là, c’est pas le blog qu’il critique, c’est plutot les êtres humains.