Informé par des commentaires sur ce récent billet de la diffusion d’une émission sur le pétrole (merci à Turandot et Jean), je l’ai téléchargée et regardée hier soir.
Il s’agit de l’émission “Mots Croisés”, intitulée “Cher pétrole, pour toujours ?”, visible un temps sur le site de France 2 . Je vais essayer de la mettre en ligne quelque part pour lui assurer une plus longue visibilité !
C’était lundi soir à… 23h10 sur France 2 (autant dire qu’ils attendaient à une audience délirante) et c’était foutrement instructif, quoi que globalement désespérant.
Il s’agit d’une de ces innombrables émissions qui se déroulent autour d’une table, et au cours de laquelle divers invités aux point de vue et intérêts divergents tentent de convaincre qu’ils ont raison et que tous ceux qui ne pensent pas comme eux sont des imbéciles. L’animateur (ici Yves Calvi) veille en principe à ce que chacun puisse s’exprimer, tout en émettant régulièrement des opinions “de bon sens” qui sont rarement neutres.
Les invités étaient les suivants :
- Luc Chatel, secrétaire d’état à la consommation. Espèce de benêt sarkozyste doucereux et en ce qui me concerne insupportable, qui ne doute pas un instant du bien fondé et de la pérennité du libéralisme. Son rôle consiste à expliquer que le gouvernement mène une politique cohérente et fait tout pour aider les pauvres français qui souffrent dans cette dure épreuve.
- Henri Emmanuelli, brontosaure du “socialisme”, réputé “à gauche” du P”S” (vu le positionnement très à droite d’icelui, il faut relativiser…), qui n’a cessé de critiquer l’action du gouvernement et réclamer des subventions pour le consommateur. Il m’a semblé à des années lumières de la prise de conscience ! J’avoue que si j’avais eu envie de croire en la compétence du P”S” pour changer les choses en ce domaine, je serais terriblement déçu !
- Julien Dourgnon, du magazine “Que Choisir” qui se place résolument du point de vue du consommateur, et qui m’a paru globalement assez proche de Chatel ou d’Emmanuelli.
- Francis Perrin : pas l’acteur, mais le directeur de la revue “Pétrole et gaz arabes” dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’est pas hostile aux intérêts des producteurs et distributeurs de pétrole. Son dada, c’est la négation du “peak-oil” !
- Et enfin, le vilain petit canard, Jean Marc Jancovici, qui se présente toujours comme “ingénieur conseil”, et qui est principalement spécialiste du carbone et de réchauffement climatique.
Première remarque, seuls les deux derniers cités avaient une vraie connaissance du problème et donc une légitimité pour en parler.
Les 3 autres étaient manifestement des citoyens ordinaires, toujours confits dans les croyances et les lieux communs sur le sujet. C’est particulièrement grave pour les 2 premiers, qui sont amenés à prendre des décisions qui engagent le pays…
Chatel s’est même distingué en ressortant le poncif numéro 1 au top 50 de la connerie pétrolière, je cite de mémoire “Je me souviens que lorsque j’avais 10 ans, en 1974, on disait déjà qu’il ne restait plus que 30 ans de réserves. Aujourd’hui on dit la même chose…”.
Emmanuelli et Dourgnon se sont comportés comme 2 enfants gâtés, qui auraient bouffé du caviar tous les ans depuis 50 ans jusqu’à en devenir dépendants, et à qui on dirait : “A partir de maintenant, ce sera 2 fois plus cher tous les ans, et dans quelques années il n’y en aura plus du tout !”. Après avoir râlé et crié à l’injustice, ils exigeraient qu’on leur donne des sous pour continuer à en acheter, s’insurgeraient contre les bénéfices des marchands de caviar et réclameraient qu’ils soient taxés et qu’on se serve de ces taxes pour faire baisser le prix de leur came”.
Rien de très étonnant, c’est exactement la position officielle de l’électeur français, qui ne voit pas plus loin que le bout du capot de sa bagnole, et qui n’a toujours, quoi qu’on en dise, strictement rien compris de la gravité et du caractère inéluctable de la situation. Pour lui la solution est simple : le gasoil est cher à cause des taxes (c’est de moins en moins vrai puisque le prix HT est désormais supérieur aux taxes) , Total fait plein de gros bénefs (ça, c’est vrai), donc le gouvernement doit nous remettre le gasoil à moins de 1 euro, bordel !
Chatel a une position beaucoup plus ambigüe. Ami des riches et des puissants qui fait mine de défendre les pauvres, il ne fait qu’appliquer la position officielle du gouvernement, qui a certainement été déterminée après moulte masturbation cérébrale par un troupeau de communicants : prononcer le plus possible le terme de “prime à la cuve”. Ecoutez Christine Lagarde, c’est strictement la même chose ! Luc Chatel s’enorgueillit d’avoir réussi à convaincre Total d’y participer pour un montant de 140 millions d’euros ! Pour remettre les choses en perspective, c’est à peine plus de 1% du bénéfice de Total, si ça se trouve c’est moins que les revenus annuels des membres du board, et c’est surtout un moyen pour eux d’échapper à moindre coût à la colère populaire et à une “vraie” taxation. Il cette taxation, il faut savoir que les actionnaires en ont une sainte trouille !
Cette histoire de “prime à la cuve” a été l’occasion d’un incident révélateur de l’incompétence de nos dirigeants : Chatel annonce que cette prime est accessible à tout foyer non imposable, et en concernera environ 800 000. Emmanuelli rétorque que le nombre de foyers non imposables n’est pas de 800 000, mais de 13 000 000 ! Et l’un et l’autre de se traiter d’incompétents. La vérité est simplement qu’il y a effectivement 13 000 000 de foyers non imposables, mais dont seulement 800 000 se chauffent au mazout ! Sans commentaire…
Le problème du peak-oil a été évacué en quelques secondes : “c’est pas pour tout de suite”, et, selon les termes de Francis Perrin “ce n’est pas un pic, un pic c’est pointu et là il faut plutôt parler de palier”… N’ayez pas peur, braves gens, tout baigne !
Je ne sais pas s’ils le font exprès, mais ils n’ont pas dû beaucoup étudier les conséquences sur un marché non régulé d’un déséquilibre croissant de l’offre et de la demande, ni les mécanismes de la spéculation boursière, car s’agissant du prix, ils vont avoir du mal à parler de plateau !
De la même manière, Chatel a bien pris soin de se calquer sur la ligne sarkozyste qui reconnaît désormais que le pétrole sera “durablement cher”, mais ne va pas jusqu’à dire qu’il sera “de plus en plus cher” ! Il y a une nuance, et ceux qui pensent qu’on aura toujours du gasoil “cher”, c’est à dire à 1.40 euro dans dix ans se préparent une sacrée désillusion !
J’ai gardé le meilleur (pu le pire) pour la fin : Jancovici a été très mauvais ! Beaucoup trop technique, s’exprimant dans un français trop châtié avec des phrases trop compliquées, usant de “private jokes” incompréhensibles au commun des mortels, coupé en permanence, il n’a non seulement pas pu expliquer son point de vue, mais il a en plus été catalogué comme le salaud, celui qui ne veut pas que le prix du carburant baisse… Il s’est même fait traiter d‘“obscurantiste” par Emmanuelli !
Et pourtant… Comme je l’ai dit, Jancovici était le plus compétent, et celui dont le raisonnement est le plus cohérent. Sauf que là, on ne lui a pas laissé la moindre chance de pouvoir le développer. Et c’est toute la différence entre ce cirque télévisé, et une conférence. Car c’est là que Jancovici est le plus à l’aise. Devant un auditoire concerné, et venu exprès pour l’écouter, disposant de 2 heures devant lui pour parler sans être interrompu, s’aidant de graphiques, il arrive alors sans peine à expliquer son point de vue et à faire comprendre la triste réalité des choses.
Bourdieu avait très bien expliqué cela après son célèbre passage dans l’émission de Schneidermann “Arrêt sur images”, au cours de laquelle les dandys mondains Jean-Marie Cavada et Guillaume Durand l’avaient harcelé comme des roquets sans lui laisser l’occasion de dérouler son raisonnement.
C’est exactement ce qui est arrivé lundi soir. Face à 3 personnes qui ne faisaient que relayer la crainte et la colère du peuple, et broder autour de l’idée simpliste “le carburant est trop cher”, il faut absolument trouver les moyens de le faire baisser, Jancovici est apparu comme un extraterrestre, un désaxé.
Imaginez que vous soyez dans une station service à faire le plein, et que vous répondiez à votre voisin de pompe qui maugrée parce que le compteur vient de dépasser les 70 euros : “Oui, mais ce n’est pas assez cher ! L’énergie fournie par votre moteur équivaut à celle de 50 porteurs qui grimperaient le Mont-Blanc en portant vos affaires, alors comparé au prix qu’il vous faudrait payer ces gens, le carburant c’est quasi-gratuit !” : prenez juste à ce moment la tête de votre voisin en photo, et postez-là ici !
C’est le sentiment que j’ai eu hier soir. Personne n’a précisé que pour Jancovici le principal problème est le réchauffement climatique, que chaque minute compte pour diminuer la consommation d’énergie fossile, et que la seule manière d’y arriver est d’en faire monter le prix ! D’ailleurs c’est parce ce prix a été trop bas pendant plus d’un siècle que nous sommes désormais dans cette merde ! Jancovici sait aussi que toute baisse du prix du carburant, qu’il soit obtenu par une baisse de taxe ou un prélèvement sur le bénef de Total, ne ferait que relancer la consommation et stopper net toute initiative visant à trouver des substituts au pétrole et à la bagnole. Prenez le temps de lire son site !
Je suis pourtant tout à fait d’accord avec lui : une augmentation (ou une réaffectation) de la TIPP et une vraie taxation des bénéfices pétroliers pourraient être employés à développer les énergies nouvelles et permettre la gratuité et le renforcement des transports en commun, par exemple…
Et quand il a dit pour conclure que le principal rôle des politiques dans l’ère qui s’annonce serait d’éviter que la pénurie d’énergie ne provoque trop de guerres, je suppose que nombre de téléspectateurs ont dû se demander de quel asile il s’était échappé ! Et pourtant…
Bon, je résume : “le pétrole il y en a encore pour 30 ans, le peak-oil c’est du pipeau, y’a trop de taxes, Total s’en fout plein les poches, et on compte sur le gouvernement et les “chercheurs” pour nous faire baisser les prix. N’en déplaise à ce taré qui racontait n’importe quoi au point de polluer le débat !” J’ai bon ?
Il faudra que le baril monte jusqu’à combien pour que la prise de conscience s’opère ?
JE VOTE A GAUCHE .. depuis 35 ans ! ducon !
celui qui aurait besoin d’ouvrir sa cervelle c’est plutôt toi …
1) on ne se permet pas de te dire que tu comprends rien à rien, que tu es un extrémiste ou un ayatollah … non ! désolé, une certaine forme de respect est un minimum ! merde ! y a des comparaisons à ne pas faire ….
2) QUE SAIS-TU DE NOTRE SITUATION !!! CONNAIS TU MA DECLARATION D’IMPÔT ?? … en 2005 et en 2006, j’ai déclaré MOINS que le revenu total d’un RMIste !! alors merde !! .. mais j’attends rien de personne, rien de l’Etat, j’ai pas demandé une baisse de taxe de quoi que ce soit, j’ai pas pleuré devant la fac pour avoir un boulot, j’ai pris le taureau par les cornes, je suis resté dans mes convictions et j’ai arrêté de me plaindre !
Tu veux râler ?? et bah ouvre la bien grande !! devant les bonnes personnes ! va voir du côté de l’Elysée, ou de Neuilly ! mais SVP arrête de parlez dans le vent … tu ne connais rien de nous, tu ne connais pas notre situation, notre degré de misère, nos pb … je connais des personnes carrément pauvres qui sont plus dignes que vous ! Et quand je regarde la vie de mes grands parents … niveau dignité on a encore du chemin à faire ! … mon grand père allait de la montagne dans les Ecrins, en partant en vélo de Grenoble, avec ses skis sur le côté … jusqu’à la Bérarde ! … mon autre grand père allait faire la Tournette en partant d’Annecy à pied ! … et non! ils ne se plaignaient pas ! …
de toute façon LES RICHES s’en sortiront TOUJOURS !! TOUJOURS !!
et autre chose : tu veux réellement avoir un plus grand pouvoir d’achat ? tu veux réellement pouvoir garder la tête hors de l’eau ??
Et bien Superno t’a répondu ! réclame une augmentation des salaires, du RMI, des aides sociales … demande à Carrefour de respecter les petits producteurs et respecter les consommateurs en ne les empoisonnant plus !
… puisque la baisse du pétrole est une chimère, une utopie, un leurre … dans 4 mois, on sera de toute façon revenu au même niveau … mais sans les taxes. Là belle affaire, alors on n’aura plus du tout de solution ….
Tu te trompes de cible !! et la gauche dans sa totalité ou presque se trompe de cible …. tu préfères taper sur celui qui dénonce plutôt que sur celui qui profite. Tellement plus pratique et facile … c’est un peu comme si au 18e siècle, on avait brulé Montesquieu plutôt que de couper la tête à Louis XVI …
Les insultes maintenant, je le note alors je suis con, je vous fais chier, je suis un ayatolla : de qui, de quoi ? Vous avez un sens particulier du dialogue : quand vous n’êtes pas d’accord avec les autres vous les insultez ? Pour tout dire vous m’amusez. Un détail je ne suis pas écolo, loin de là, je ne suis pas socialo non plus, et encore moins de droite parce ça, je ne le serai jamais parce que comme disait ma grand-mère : “quand on est pauvre, on vote pas pour les riches”, donc vous comprendrez donc que vos attaques ne m’atteignent pas, il n’y a pas d’exemple à montrer encore une fois, reportez vous à mon message précédent;-)). Méfiez-vous vous allez vous faire virer de ce blog par le taulier si vous continuez comme ça, enfin moi c’que j’en dis…
“je connais des personnes carrément pauvres qui sont plus dignes que vous !”
Excellent Tonio, parce que tellement vrai
ça me fait tellement penser aux personnes de mon village … de revenu modeste … qui se plaignent parce que dans la commune il y a trop de riche … mais qui à côté ne veulent pas de logement sociaux … parce que ça fait mauvais genre …
… le genre de personne qui n’ont pas compris que les logements seront créés … pour eux. Pour ceux qui ont des revenus modestes dans le village … non, ils préfèrent voir des grandes villas, voter pour celui qui est contre les logements sociaux … et finalement redescendre en ville parce que c’est trop cher ici. Heureusement … une infime majorité a été moins borné qu’une infime minorité … donc logements sociaux, il y aura.
*Le fait que vous soyez en précarité ne vous oblige pas non plus à devenir complètement idiot, pour rester poli.*
*ouvrez vos portes et votre cerveau,*
————————————————- çà c’est vous cher monsieur !
Malgré le langage diplômatique , il faudra qu’il vous vire aussi !
Ne prenez donc pas vos airs de pucelle effarouchée ! .. c’est bien vous qui mettez en cause en premier mes facultés mentales !..avec de l’emballage , certes , mais quand même ! ..
Alors dans ce cas de figure , moi, je ne joue pas l’hypocrite ! pas de gants ! je suis direct ! ..
Oui, il devra vous virer , et même en premier !
maintenant, si çà vous échappe , ce principe d’exemplarité de super no, c’est parce que je pense qu’il n’est pas un citoyen lambda, mais un militant ( à la vue de ses articles et comptes rendus de réunions diverses ) ..et un militant doit être exemplaire, même avec un porte monnaie conséquent ! .
çà y est pigé ? .. peut être pas ! ..
Alors , çà vient les 4 points que j’ai soulevés ? ..
et apprenez à lire : c’est pas vous qui me faites chier, mais les questions que je vous pose !
et c’est vous qui parliez d’ouvrir mon cerveau ?
@ rmiste
Après les insultes, le complot : SuperNo serait un gauchiste malfaisant bobo et tout et tout, qui devrait s’appliquer à lui-même ce qu’il préconiserait pour les autres : vous êtes un Sarkozyste refoulé vous, vous tenez les mêmes propos qu’eux, si demain vous avez la chance de retrouver du boulot, ce que je vous souhaite sincèrement, je suis certain que vous traiterez les chômeurs de feignasses, normal vous n’en ferez plus partie… Dites-moi, dites-moi, si ce blog vous dérange personne vous oblige à y rester. Quant aux 4 points que vous soulevez je pense que Tonio et moi avons assez développé, hein ! Par ailleurs, nous ne sommes pas vos obligés, cher Monsieur. Autre chose, ce que vous qualifiez d’emballage, en language courant cela s’appelle la politesse, c’est ce qui nous différencie des autres espèces, manifestement, vous avez des lacunes en matière d’éducation et je ne peux que le déplorer…
Par ailleurs si ce sont vos propres questions qui vous “font chier” comme vous dites, c’est que vous avez un problème avec vous-même et là, désolé, je ne peux rien pour vous, peut-être un peu schizophrène, allez-donc consulter. Et pour finir, j’ai bien compris l’essence de votre pensée mais là il se fait tard et j’ai autre chose à faire, allez au revoir et merci de votre visite, à la prochaine fois qui sait, Avec le hasard…
Je n’ai jamais dit çà ( gauchiste malfaisant )
Je vous prierai de ne pas parler à ma place !
encore une fois , c’est vous qui mettez en cause mes facultés mentales ! il suffit de vous relire !
mais , évidemment, vous niez , même devant la preuve formelle !.. sous couvert de politesse ! elle est bonne celle là .. permettez moi, de vous dire , que vous êtes un sombre hypocrite , qui pense que sous emballage , le cadeau est différent !
vous n’avez rien développé sur :
1 l’exemplarité ,
2 sur l’argumentaton qui consiste à dire qu’il faut faire monter les prix des carburants , pour faire pression sur les constructeurs
3 une prise de courant ( au nucléaire ) polluerait plus qu’un moteur à combustion
4 aucun argument pour démentir ce que je dis : à savoir que la montée des prix n’a pas la même incidence pour tout le monde et qu’il faut se méfier de balancer ce slogan !
5. Aucun argument pour dire le contraire de ce que j’avance : montée des prix ou pas , tout le monde passe à la pompe par obligation, dans l’état actuel des infrastrutures , et çà ne régle donc pas le probléme de la pollution et de l’effet de serre ! çà pénalise en particulier certains . ! point barre !
Non seulement vous vous permettez de mettre en cause , en premier , mes facultés mentales ,( avec politesse si çà vous absout ) mais en plus , vous me faites des procés d’intention , en vous imaginant que je traiterais les chomeurs de feignasses !quand je retrouverai une place ..
vous êtes vachement fort, vous de penser pour moi avec autant de certitudes !
éducation ? .. c’est tout comme défauts ? .. REGARDEZ VOUS DONC DANS LA GLACE…..car à vous lire , on peut sérieusement s’interroger ! …
vous avez remarqué comme vous déviez du sujet ?…
Je dois ouvrir mon cerveau , contempler les montagnes , faire moins idiot , mon éducation , ensuite le clou : mêler sarkozy ( ou un autre qu’importe ) … s’interroger comment je vote … , et maintenant me prier d’aller consulter !…
Non mais çà va la tête ! vous vous égarez ! revenez en donc aux sources de mon intervention initiale , et avec du sérieux !..
il y a 5 points ! ici récapitulés ! voulez vous ? …Mais , non vous preférez vous en prendre à ma personne ! .. sans me connaitre, n’est ce pas !
qui vous a dit que vous étiez mon ” obligé ” .. le débat avec argumentation , çà vous est un OVNI ?
bien piteuse argumentation, si on peut l’appeler ainsi !
c’est çà sauvez vous ! çà ne me surprend pas !
1. exemplarité :
euh … ai-je omis de dire que je faisais mon pain bio, que je mangeais bio, que je cultivais mon jardin, que je roulais au minimum du minimum de ce que je peux faire, que je suis élu dans ma commune pour faire bouger les choses ? … apprends à lire. ça doit être dans mon 1er et 2e post.
2. l’argumentation pour les prix hauts ? … mais encore une fois : APPRENDS à LIRE ! chacun de mes postes l’argumente. Désolé par envie de reprendre tout ce que j’ai dit …
3. pareil … nous n’avons jamais prétendu ça … Superno a très expliqué (encore une fois apprends à lire … c’est pas si difficile !) qu’en France, nous sommes privilégié avec une électricité à 75% nucléaire, 19% hydrolique et très peu de % au pétrole. Mais va en causer 2 mots aux chinois, aux américains … à 99% de la planète qui se chauffe et s’électrise qu’avec de l’électricité issue d’un carburant fossile (pétrole et pire … charbon). Et que donc au final, l’électricité que ces chers chinois mettront dans leur voiture pollue autant que le pétrole qu’ils mettent actuellement. C’est juste déplacé le pb … le CO2 dégagé ne sort plus de la voiture … mais de l’énorme centrale thermique pour produire de l’électricité …
4. ah bah ça on n’a jamais dit le contraire … non la montée des prix n’a pas la même incidence pour tout le monde … forcément qu’on ne va pas de démentir : c’est criant de vérité (non mais tu nous prends vraiment pour des cons toi ….).
5. pareil … on n’a jamais dit le contraire … mais là où t’as toujours pas compris c’est que TOI, MOI et beaucoup d’autres dans ce blog sommes des extraterrestres ! des gens qui ne vont pas chercher leur pain avec leur voiture pour 500m seulement … des gens qui réfléchissent pour tous les trajets qu’on fait … alors peut être que TOI (et pas TOUT LE MONDE !!) tu es arrivé aux limites de tes possibilités (moi de même, j’aurais vraiment du mal à faire moins de bornes …. à moins de m’appeler Bahamontes effectivement), mais TOUT LE MONDE (et là ça touche en gros 90% de la population minimum) n’est pas arrivé à cette LIMITE basse de consommation d’essence !! … et le prix à la pompe c’est ce qui fera qu’on y arrivera … c’est ce qui fera qu’un jour le tram entre Chambéry et Aix Les Bains existera, que la ligne SNCF sera exploitée au maximum de ses possibilités … au lieu d’avoir x milliers de voitures par jour qui font ces 15 malheureux km …. (ce n’est qu’un ex).
maintenant il y a UN POINT et UN SEUL sur lequel TU n’as jamais répondu :
QUE PROPOSES TU !!! pour :
1) faire baisser notre consommation d’essence
2) diminuer l’effet de serre
3) faire en sorte que les rmistes n’en patissent pas trop
4) … etc .. etc …
QUE PROPOSES TU !!
(trop facile de tirer sur nous sans jamais proposer quoi que soit)
tiens tiens … je reviens des infos à la TV :
“à cause du prix de l’essence la consommation en avril dans les hypermarchés a baissé de 4,1%, une 1ere depuis …. ”
… et dans le reportage :
“les petits commerces de proximité profitent de ce changement de comportement, les gens consomment moins mais mieux” …
tiens … tiens … tiens …. ne serait-ce point un début timide de changement de mentalité à cause … du prix du pétrole ?
je propose tout simplement qu’avant de souhaiter cette envolée des prix, pour faire pression sur les carburants ,!
que tu milites pour remettre dans les campagnes et montagnes , en service les petits trains .. OU un systéme de voitures légeres pas polluantes, dans le principe velib, par exemple .
mais toi , tu milites pour que ce sont les plus pauvres dont les rmistes qui en patissent ! .. ne te reprends pas … car tu milites pourl’augmentation des carburants ! Tu l’as dit ! tu le souhaites !.. et tu sais parfaitement les conséquences ! .. çà ne géne pas les riches ! mais les pauvres ..
j’ai les pieds sur terre moi,…
et on ne flingue pas les nouveaux projets sans savoir ! ..
en matière d’exemplarité , c’est pas à ca que je fais allusion , le fais allusion aux vacances kérozéne , ou le militantisme appliqué inversement proportionnel avec le porte monnaie !
ECOLO … oui .. MAIS AVEC RAISON ! en prenant garde de ne pas rendre la vie encore plus difficile, à eux qui l’on déjà, et qui polluent le moins !
bon sang ! c’est de la pure logique en justice sociale ! ..
et vous êtes de gauche ?
pardon : lire faire pression sur les constructeurs .( au début )
oouh impressionnant … et tu milites où ? auprès de qui ? dans quel asso ?
t’inquiètes … j’ai toujours eu les pieds sur Terre … c’est même ma raison de vivre la Terre …
… c’est super beau ce que tu proposes … j’en aurais presque la larme à l’oeil. c’est beau l’utopie … moi aussi je veux qu’on remette en marche l’ancien train entre Annecy et Albertville, entre Annecy et Thônes, le tram entre Chambé et Aix … les bus postaux comme en Suisse … mais tout ça n’arrivera … que si le prix de l’essence augmente. S’il n’augmente pas … tout ça n’arrivera pas … même si on milite pour (et j’ai toujours milité pour). Pourquoi ? parce que se déplacer à l’essence coûtera toujours moins cher que tout ça … point. La raison par le porte monnaie.
“et on ne flingue pas les nouveaux projets sans savoir” .. quel projet ? et parce que toi tu les connais ?
hé … j’ai jamais dit que j’étais de gauche
(ni de droite du reste …), c’est un concept auquel je n’ai jamais adhéré : se positionner sur un bord. la Terre est ronde elle n’a pas de bord.
EN BREf … savoir concilier les deux ! mais pas être aveugle sur les réalités de certains d’entre nous ! sinon personne n’adhérera à ce combat ! Cochet jouit de cette augmentation ! mais pense il aux cons”quences quotidiennes !
————————————————————————————-
*“les petits commerces de proximité profitent de ce changement de comportement, les gens consomment moins mais mieux” …
tiens … tiens … tiens …. ne serait-ce point un début timide de changement de mentalité à cause … du prix du pétrole ?*
——————————————————————————————-
comment ils le savent qu’ils consomment mieux ? … LA Télé à laver les cerveaux est elle soudainement devenue une référence ?
LA Réalité , et je la vois tous les jours, c’est que les gens vont de plus en plus dans les hard discount bouffer de la merde , par obligation .. aldi etc…
tu réves mon pote ! ne crois pas trop a tes fantasmes !…
moi aussi , j’ai été militant et syndicaliste , pendant 20 ans ! et bien de gauche ! vous n’avez pas le monopole de la vérité ! le terrain, j’ai connu ! et je connais encore !
d’après toi, pourquoi le transport de marchandise par le rail se casse la gueule et est quasiment démantelé en France ? alors que des tonnes d’associations ont milité pour ? que les employés de la SNCF ont fait grève un certain nombre de fois pour sauver tout ça ?
… pour la simple raison que le transport routier coûte moins cher aux entreprises … la raison par le bénéfice de l’entreprise.
… la solution ? mettre au pouvoir des gens capables d’obliger les entreprises à transporter par le rail, taxer au max l’essence et les péages pour les routiers … et que fait-on ? tout le contraire, on met au pouvoir des gens qui vont très bientôt détaxer les péages autoroutiers et l’essence pour les camions …. bref l’EXACT INVERSE ! donc adios le rail … adios le ferroutage … tant qu’on aura ce genre de mécréant au pouvoir. Et que fait la gauche ?? elle propose exactement la même chose, LCR compris … ah c’est beau la politique.
tu oses parler d’utopie ? adresse toi à COCHET et sa bande d’intégristes ! .. Elle est belle ta revendication qui consiste à faire monter les prix de l’essence ! .. surtout pour faire pression sur les constructeurs !..
c’est bizarre tu réponds toujours à coté , jamais directement à mes questions
euh … quelle question ? encore faudrait-il qu’elle soit clairement formulée …
Cochet a le mérite d’être réaliste … comme Yves Paccalet …
bein alors, si c’est beau la politique … tu proposes quoi ? ..
JE peux te retrourner tes questions tant que je veux !!
c’est stérile , ce que tu dis ! ..
suffit de les obliger à les mettre ces lignes ! çà existe en suisse !
çà sera moins idiot que de se frotter les mains quand l’essence augmente !
Je suis autant réaliste que lui !! je sais bien que le pétrole c’est pas indéfini ! .. mais trouvez des autres solutions que de pénaliser les pauvres ! ..arrêter de jouir quand l’essence augmente !
j’en ai cité plein de propositions ! relis moi !..
SAVOIR CONCILIER les deux … ET MERDE … j’ai à faire à des buttés de la cervelle !
si je te suis , il faut pousser les gens à la famine , pour que l’état prenne enfin des mesures alternatives ..
elle est encore bonne celle là ! ..
t’as pas d’autres idées pour arriver à tes fins ???
tu vas te faire lyncher , l’ami ! et c’est surtout pas de cette façon que l’on convainc à l’adhésion !!! ahah
Bon, je me reconnecte et je découvre l’étendue du désastre. Ca devait arriver, j’ai déjà écrit environ 300 billets, mais c’est le premier qui parte en sucette de la sorte. Merci à Tonio et à Jameswest d’avoir assuré la garderie, mais désolé, j’arrête là les frais.
Notre ami “rmiste” a toutes les apparences d’un troll, animal qu’il ne faut jamais nourrir. Je ne vais pas le bannir, malgré les noms d’oiseau, parce que ce n’est pas le genre de la maison, simplement stopper les commentaires sur ce billet. Comme dirait Demorand quand il a un invité bavard au téléphone et qu’il manque de temps : “je crois qu’on a bien compris votre message, merci monsieur rmiste”…
Afin d’éviter de lui donner du grain à moudre, je vais néanmoins comme Tonio répondre à ses questions qui ne sont d’ailleurs pas complètement idiotes (mis à part la première !), et auxquelles il a déjà été globalement répondu
1) Mon “exemplarité” ! Je suis blogueur, moi, je ne suis pas l’abbé Pierre ! Ou t’as vu que j’étais exemplaire ? ! Si j’étais célibataire, je pense sincèrement que je le serais davantage… Quand j’étais célibataire et parisien, je n’avais pas de bagnole, et ça ne m’a jamais manqué. J’ai maintenant une femme et 3 enfants qui ne partagent pas forcément mes convictions. La Sicile c’était pour eux. Je gagne très bien ma vie, et j’ai adapté mon train de vie, notamment en achetant une maison. J’ai donc un crédit à payer, qui s’ajoute à une lourde pension alimentaire et à tout le reste. Si je veux éviter la banqueroute, je dois avoir des revenus importants, et je dois travailler au Luxembourg, où les salaires sont largement plus élevés qu’à Metz, zone sinistrée. Mais je n’ai aucune richesse personnelle, mon pognon passe dans le matériel photo et les gadgets de geek, ça ne va pas chercher bien loin, je suis à des années lumières de l’ISF !
Sans bagnole, j’aurais 4 heures de trajet par jour, mais ce serait éventuellement jouable. Je l’ai fait un certain nombre de fois ces derniers temps, même si j’ai maintenant un chauffeur-covoitureur. Et il y a d’autres solutions, comme le covoiturage et le télétravail.
Il m’arrive souvent de faire l‘“exemplaire” en allant chercher ma fille à l’école à pied : sur le parking, je n’ai pas assez de doigts pour compter les Touareg, X5 and co. L’exemplarité quand tu es tout seul, ça ne sert à rien. Je suis pour l’exemplarité obligatoire ! Et cela ne peut pas se passer sur la base du volontariat !
2) Sur l’intérêt de la hausse des carburants, c’est forcément plus dur à expliquer à un RMiste, mais si le monde est dans une merde pareille (réchauffement climatique, pénurie de pétrole, tout fabriqué dans les pays à bas salaire, bouffe de merde à l’origine lointaine et incertaine… etc) c’est principalement à cause du faible prix de l’énergie ! Je ne sais pas pourquoi tu n’as pas de boulot, mais sans pétrole tu en retrouverais peut-être en profitant de la relocalisation.
Et au risque de me multirépéter, nous sommes tous pour la redistribution des richesses et le partage du travail, et c’est à tort que tu cristallises tes problèmes sur la hausse des carburants. Le problème, c’est ta situation, pas le prix du gasoil…
3) Une prise de courant “au nucléaire”, on te l’a déjà dit et répéter, c’est valable en France. Mais à moins que tu n’imagines que l’on puisse construire des milliers de centrales nucléaires partout dans le monde, la prise de courant, c’est au charbon. Et pas plus le nuage de Tchernobyl que le réchauffement climatique ne s’arrêtent à la frontière…
4) La hausse des prix affecte plus les pauvres ! Ah, ben oui, c’est même le principe de la pauvreté ! “Misère, misère, c’est toujours sur les pauvres gens que tu t’acharnes obstinément…etc”
Encore une fois le carburant n’a rien à voir avec ça, et maintenant que nous sommes entrés en phase de peak oil, tu pourras accuser Sarkozy, Total, les taxes, les spéculateurs, les saoudiens ou… moi (!), tu n’ y changeras rien : le pétrole va continuer à grimper à des niveaux considérablement supérieurs à ceux de maintenant, et ça va changer la vie du monde entier. C’est une évidence, une certitude, le plus difficile c’est de s’en persuader. D’autant que les marchands et les politiciens font tout pour faire croire le contraire !
5) Ben oui, toi, moi, le monde entier, sommes drogués à la bagnole et au pétrole. On est “obligés” de passer à la pompe. On est tellement drogués qu’on ne prend même pas la peine de s’élever un peu au dessus de la mêlée et d’imaginer un autre monde. On est “obligé” de travailler pour avoir une voiture, et on est obligé d’avoir une voiture pour aller travailler. On est obligé d’avoir une voiture car on n’a pas le temps, et on n’a pas le temps parce qu’il faut travailler.
C’est pourtant un des thèmes favoris de ce blog : dénoncer cette toxicomanie et l’idéologie monopolistique qu’il y a derrière. Ce qui n’empêche pas (retour à la question 1 !) que je sois hélas un peu drogué moi aussi… La différence, c’est que j’ai encore un peu de lucidité pour me rendre compte de mon état… Et heureusement je ne suis pas tout seul, puisque d’autres lecteurs et intervenants de ce blog en sont aussi conscients… Mais tellement minoritaires…
Bon, allez, rideau ! Et, monsieur Rmiste, ne t’amuse pas à rouvrir ce débat dans les commentaires d’un autre billet, car là je te garantis que tu vas sentir la lame du sécateur !
EDIT : comme c’était à prévoir, le camarade “rmiste” a enfreint la consigne et est allé verser sa bile et ses insultes à mon égard sur le billet suivant.
Je ne veux pas que ce blog pourrisse, et donc couic, même si c’est contraire à mes principes.