Hier soir, blogueur attentif et dévoué, j’ai regardé le journal de TF1, histoire de savoir ce que l’on raconte à l’électeur de base sur les casseroles présidentielles qui n’en finissent pas de tinter.

Eh bien hier soir, l’ambiance était à l’enfumage. Tout a commencé par 18 minutes (sur un journal qui en fait 35) de reportages sur Marion Cotillard, les Oscars, Edith Piaf and Co. Ce n’est pas moi qui vais nier que Marion Cotillard est une actrice au charme exceptionnel. Ou que ce qui lui arrive n’est pas banal. Je lui souhaite même toute la réussite du monde, et surtout qu’on ne la retouve jamais dans la vie privée d’un homme politique… Ni même sur dans un comité de soutien à l’UMP…

M’enfin, de là à y consacrer la moitié d’un JT… D’autant que Wikipedia nous apprend que TF1 ne voulait pas de Marion Cotillard, et voulait imposer Audrey Tautou, plus connue. TF1 aurait même divisé par 3 son fiancement du film pour cette raison ! Belle ingurgitation de couvre-chef !

A la 19ème minute arrivent enfin les choses qui fâchent. Ce que l’on résume hâtivement sous le terme générique de “baisse du pouvoir d’achat”. Et plus précisément la hausse du prix des produits alimentaires dans les rayons des hypermarchés.

Le magazine “60 millions de consommateurs” vient en effet de publier des chiffres impressionnants, et révèle que le prix d’un certain nombre de produits a augmenté de 5 à 48% en … 3 mois, les plus fortes hausses concernant les pâtes et les produits laitiers.

Et justement, TF1 prend l’exemple du “camembert de campagne®” Président®, passé de 1.75 euro à 2.25 euros sur cette période, soit près de 30% de plus. (Oui, ceux qui s’interrogent sur ®, et qui ne connaissent pas la chronique de Guy Carlier sur “les fenêtres de toit Vélux®, marque déposée suivie d’un petit “r” dans un rond”, sont priés de se la passer en boucle !)

Bref, là, j’ai vu rouge ! Car il y a un très bon moyen de s’épargner cette hausse : éviter d’acheter ces sous-merdes de saletés de produits industriels marketing dont le seul but est de duper l’acheteur pour lui faire cracher du cash qui sera ensuite redistribué à l’actionnaire.

Et c’est un spécialiste qui vous parle. A la maison, c’est moi qui fais les courses. Autant dire que de la merde marketing, je ne vois quasiment que ça dans les rayons ! Il est fort instructif d’observer le contenu du caddie® des autres. Et c’est souvent l’occasion d’enrager : dans certains, vous retrouvez tous les produits à la con “vus à la télé”, spécialement calculés pour faire dépenser plus au pauvre couillon qui l’achète. Et ce sont les mêmes pousseurs de caddie® que l’on retrouve à bramer après la perte de leur “pouvoir d’achat” !

C’est pas compliqué : remplir le caddie® consiste pour moi à
1) Acheter le moins de trucs possibles dans les grandes surfaces.
2) Eviter les “grandes marques” (Nestlé, Danone, Lactalis, Unilever, Procter et quelques autres…) afin d’éviter de payer la pub et les actionnaires
3) Eviter ce qui contient de la merde chimique (OGM, huile de palme hydrogénée, colorants et aromes artificiels…) afin de ne pas s’empoisonner trop vite
4) Eviter ce qui possède 4 couches d’emballage (en général, c’est redondant avec le numéro 2…)

Il faut ensuite composer avec les desiderata et récriminations de SuperNonotte ou des gamins, et je suis hélas bien obligé de faire quelques concessions.

Mais revenons-en au camembert. Je n’en connais qu’une sorte ; le AOC au lait cru ! Très difficile (mais pas impossible) à trouver en grande surface. Son prix n’est même pas considérablement plus élevé que le produit industriel de bas étage! De toute façon, en tant que produit gras, Il suffit d’en manger un peu moins et de l’apprécier : vos pastilles gustatives, le reste de votre organisme et votre porte-monnaie y trouveront tous les 3 leur compte.

Hors camembert au lait cru, tout le reste n’est que plâtras pasteurisé, châtré, auquel l’industriel tente de redonner un semblant de goût en y ajoutant des arômes a posteriori… Strictement plus rien à voir avec du “vrai” camembert, donc.

Le cas particulier du “camembert de Campagne®” est symptomatique du foutage de gueule du marketing moderne. Le seul but est de gonfler artificiellement le prix de vente en faisant plus ou moins consciemment croire au client un peu con qu’il achète un produit “du terroir”. Exactement ce que fait son concurrent “Le Rustique” du concurrent Riches Monts, ou encore les fabricants de saucisson industriel quand ils dessinent une montagne sur leur étiquette (il paraît que ça se vend bien mieux !).

Si vous regardez l’étiquette, vous observerez un logo “reconnu saveur de l’année®”. Dans le même style de foutaises, il y a aussi le label “élu produit de l’année®”. Ce sont simplement des gros malins qui ont monté une société “reconnu saveur de l’année®”, et qui vendent leur logo aux industriels. Et c’est encore le pigeon qui achète ces produits qui règle la note. Et qui se plaint ensuite de son “pouvoir d’achat”, oui oui.

Le “camembert de Campagne®” est tout aussi insipide et sans intérêt que n’importe quel autre camembert industriel pasteurisé. Le seul qui y trouve son compte, c’est le fabricant, la multinationale Lactalis (plus connu pour ses célèbres marques Lactel®, Président® ou Bridel®, parmi bien d’autres), qui le vend simplement 30 centimes de plus que son camembert “ordinaire”.

Il y a d’autres raisons de boycotter ces produits. En décembre dernier, France 3 a déprogrammé un documentaire intitulé “la guerre du camembert”, (qui était pourtant passé le mois précédent sur Arte) de peur de déplaire à l’un de ses plus gros annonceurs qui s’en prenait plein les dents, justement le groupe laitier Lactalis. Quand Patrice Duhamel, DG de France Televisions, l’a appris, il a exigé la reprogrammation, craignant que le scandale soit encore plus grand que les représailles commerciales !

Qu’apprend-on dans ce documentaire (dont je n’ai vu que quelques bribes édifiantes glanées sur les sites de partage video) : justement que les industriels comme Lactalis ne font plus de fromage au lait cru, et qu’ils usurpent ce terme pour désigner du lait “microfiltré”. Lla méthode est certes moins brutale que la pasteurisation, mais le lait qui en résulte ne peut évidemment plus être qualifié de “Cru”. C’est pourtant le cas des “Lanquetot”, “Lepetit” (encore 2 marques de Lactalis) et de la plupart des autres prétendus camembert “au lait cru” vendus en grande surface. Il suffit de rechercher le mot “microfiltré” sur l’étiquette. Et le logo “AOC” doit avoir disparu.

D’ailleurs, quel est le dernier cheval de bataille des industriels du camembert ? Avoir le droit de baptiser “AOC” leurs produits au lait microfiltré ! Pourquoi se gêner, quand 99% des cons-sommateurs ignorent tout de ce que je viens de raconter !

Bon, revenons en à la hausse des prix des produits alimentaires en général. Il est assez comique autant que désespérant qu’il ait fallu que des chiffres concrets soient diffusés par un magazine indépendant, et que l’on soit à 2 semaines des élections municipales pour que le gouvernement daigne d’agiter ! La perspective de la branlée est un motivant puissant !

Et que constate-t-il, le gouvernement ? Simplement que le milieu de la grande distribution est constitué de plusieurs corporations de menteurs, qui se rejettent la faute les uns sur les autres.

Tout d’abord les producteurs. J’aurais presque de l’indulgence à leur égard. Comment expliquer que de la viande de porc achetée 1.20 euro au producteur se retouve à 6 ou 8 euros dans les rayons des hypermarchés ? C’est exactement le même mécanisme qui fait que celui qui produit la chaussure de sport est un esclave asiatique qui gagne tout juste de quoi survivre alors que tous les rapaces qui se situent entre lui et le client se sucrent de manière éhontée, et que le marketing rend le client fier d’arborer des grolles qu’il a payées 150 euros… Je dois être inadapté à cette société, car je n’arrive pas à comprendre pourquoi le métier noble n’est pas celui qui produit, et les subalternes tous ceux qui sont derrière et en dépendent…

Il y a ensuite l’industriel qui transforme. Comme Lactalis, Danone et les autres. C’est bien simple : comme pour l’euro, ces margoulins ont flairé dans la hausse du prix des matières premières l’occasion rêvée d’augmenter leurs marges.

Idem pour les distributeurs. Ils jouent les oies blanches, font semblant, comme Leclerc, tartuffe parmi les tartuffes, dde “défendre le consommateur”, mais leur boulot consiste essentiellement à pressurer leurs fournisseurs et leurs salariés avant d’entuber leurs clients !

Laurence Parisot se distingue “Expliquons aux consommateurs que la meilleure façon de créer des prix justes, des prix qui doivent baisser s’ils doivent baisser, et augmenter s’ils doivent augmenter, c’est qu’il y ait le plus de concurrence possible.”

En clair : les voraces avides du libéralisme profitent éhontément de la hausse des matières premières pour gaver encore davantage leur actionnaires sur le dos des consommateurs, et la solution serait qu’il faut encore plus de libéralisme ??? Plus de concurrence ? Bien sûr les hypermarchés disposent souvent d’un monopole sur un large secteur. Mais qui peut sincèrement penser qu’implanter de nouvelles grandes surfaces puisse être une solution ? Ce n’est pas une question de concurrence, c’est une question de mentalité, de voracité et de malhonnêteté intellectuelle, inhérente au système.

La vraie solution, suivant l’adage “il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende plus”, serait que tout le monde se mette à faire diminuer ses achats dans les grandes surfaces. Ne serait-ce que de 10%. 10, 15, 20 euros de moins sur le caddie hebdomadaire, et on les verrait commencer à flipper, les Carrouf, Leclerc, Danone, Nestlé, Lactalis et consorts…

Pour Fillon moi je dis ça, je dis rien… Je ne suis pas naïf au point de croire à la sincérité de la colère de Fillon… Il s’agit juste de faire semblant d’être du coté des cons-sommateurs outragés… La colère retombera dès le lendemain des municipales… Libé, évoquant les “mesures” annoncées, parle d’ “éteindre un incendie avec une cuillère à café”. Car en fait de mesure, il s’agit essentiellement de râler contre les tricheurs et les pointer du doigt… Ben oui, dans un système libéral, les vendeurs sont libres de fixer leurs prix (et les acheteurs libres d’acheter… ou non !) , et les pseudo réprimandes du gouvernement n’y changeront évidemment rien. Comme mesure gadget, c’est du même niveau que les sermons de Christine Lagarde aux pétroliers…

En terminant ce billet, je viens de voir sur LCI le dénommé Frédéric Lefebvre proposer une idée géniale : le double étiquetage des produits, avec le prix en cours et le prix d’il y a un an. Hum.

Frédéric Lefebvre, aujourd’hui député des hauts de Seine (une preuve irréfutable de respectabilité et d’honnêteté !) est un tout proche de Sarkozy. Le mélange des genres ne semble pas le déranger, puisque lorsqu’il était conseiller de Sarkozy au ministère de l’intérieur, il était aussi dirigeant et actionnaire d’une société de lobbying baptisée “domaines public”, qui conseillait notamment les casinos, dont le fonctionnement est évidemment très lié aux décisions du … ministère de l’intérieur. Un excellent reportage sur le sujet avait été diffusé dans “lundi investigation” sur Canal Plus il y a quelques années.

Ah oui, à part les casinos, un des plus gros clients de Lefebvre était l’ANIA (Association nationale des industries alimentaires. Pas de doute, les cons-sommateurs peuvent compter sur Lefebvre, comme sur Fillon et Sarkozy, pour les défendre !