On me l’a dit et répété, les attaques “ad hominem”, les attaques sur le physique, c’est petit, c’est bas, c’est nul. Certes oui. Enfin, en général. Sauf qu’en l’occurrence il semble (et j’en suis persuadé) que les complexes dus aux centimètres dont la nature ne l’a pas pourvu ont forgé le caractère de notre “lider minimo”, de notre “mètre à penser”, de notre “petit monier” (l’excellent sobriquet favori de Fontenelle).

C’est sûrement de la psycho à deux balles digne des pires comptoirs, mais le type que j’ai connu “en vrai” dont le caractère ressemblait le plus à celui de Sarkozy faisait la même taille que lui. C’était (et c’est apparemment toujours) le DG d’une PME de la région lyonnaise (sympathisant du MEDEF !) dont l’énergie débordante semblait provenir de la nécessité de combler en permanence son déficit centimétrique par une débauche d’action et d’autoritarisme. Il conduisait (avant la mode) un gros 4x4 qui le hissait au dessus du commun des mortels. Et les quelques fois que j’ai eu l’honneur d’être son passager, ce fut un festival de mépris à l’égard des autres automobilistes, dans le style “allez, pousse toi, j’ai pas que ça à foutre, moi, je bosse et j’ai une boîte à faire tourner…” Le tout ponctué de coups de klaxon, de feux rouges grillés, de dépassements par le trottoir, et de stationnement dans des endroits improbables et prohibés. Un dingue.

Nicolas Sarkozy présente les mêmes symptômes : une épouse qui pourrait lui manger la soupe sur la tête. Des talonnettes XXL. Cette hargne à écraser des types qui font 20 ou 30 cm de plus que lui (comme Chirac ou Villepin) et maintenant cette hyperactivité pathologique dans la présidence de la république. Les symptômes sont bien là ! En souvenir des gamins qui se payaient sa fiole quand il était petit (je veux dire “jeune”), il a une revanche à prendre sur la nature. Mais la nature s’en fout, et c’est nous qui en subissons les conséquences!

J’ai pensé à ça ce matin dans le train, France Inter dans les écouteurs, quand un journaliste rapportait les propos de notre matamore des banlieues favorisées concernant la “croissance”. Sarkozy qui s’occupe de la croissance, c’est presque aussi surréaliste que Villepin qui s’occuperait de la modestie, Chirac de l’honnêteté ou Besson de la fidélité !

“Si la croissance n’est pas là, j’irai la chercher !”, braille-t-il d’un air de défi à qui veut l’entendre. On croirait entendre Poutine et ses Tchétchènes aux toilettes !

L’actualité nous fournit pourtant une assez belle image de leur foutue croissance : c’est avant tout une armée de jeunes d’esclaves aux yeux bridés qui tartinent de la peinture au plomb sur des jouets débiles pour gosses de riches, polluant la planète et pompant de manière insensée ses dernières ressources, cependant que les gros actionnaires regardent tomber les milliards de dollars et les dividendes en fumant un gros cigare et en rigolant sur ce troupeau d’abrutis qui le laissent faire…

Seulement voilà, tout le système repose sur cette pierre angulaire : la croissance. Et quand elle n’est pas là, ou du moins inférieure aux prévisions, c’est terrible. Rappelez-vous Bérégovoy en 1992 qui avait fait son budget (incluant des cadeaux électoraux en vue des législatives de 1993) sur une croissance à 3% dont tout le monde savait (et lui le premier) que ce serait impossible à tenir. En 1992 la croissance a été de 1.8%, et en 1993, de -1.1 (un cas unique de récession, il n’y en a pas eu d’autre depuis… du moins pour le moment!) Le gouvernement a été balayé et Bérégovoy s’est exclu de lui-même du mouvement…

Or comme on ne peut pas l’ignorer, l’OCDE, officine que l’on peut difficilement taxer de gauchisme, vient de réviser à la baisse sa prévision de croissance en France pour 2007 à 1.8% au lieu des 2.5 à 3% initialement prévus par le tandem infernal Sarkozy-Lagarde. Les 2.5 étant un plancher sous lequel les cadeaux éhontés faits aux riches mesures du “paquet fiscal” ne pourront même pas être financés.

Lagarde, qui sait toujours tout mieux que les autres, refuse de reconnaître l’étendue de son erreur et parle encore de 2.25%; quant à Sarkozy, il annonce donc qu’il ira chercher lui-même ce qu’il manquera !

Que ne ferait-on pas au nom du Dieu Croissance! Car la société libérale est un peu à l’image des religions ou des sectes : on y vénère un Dieu que nul ne sait faire venir, mais des gourous sont néanmoins payés pour psalmodier et incanter en faisant croire aux fidèles qu’ils savent de quoi ils parlent et qu’il convient donc de leur faire une confiance aveugle et donner à la quête pour guérir tous nos maux…

Depuis des temps immémoriaux, Jean Marc Sylvestre récite quotidiennement ses psaumes. Sur France Inter ce matin donc, il a pondu une analyse dont l’acuité me laisse pantois, et que je résume : “c’est le libéralisme qui génère la croissance, donc si malgré les mesures libérales de Sarkozy la croissance reste molle, c’est qu’il faut encore plus de libéralisme !”. C’est du même niveau que : “il faut diminuer les charges des entreprises pour créer des emplois. Si malgré tout le chômage continue de monter, c’est qu’il faut diminuer davantage les charges !” Ou alors “le remède à la violence, c’est la prison. Donc si on emprisonne à tour de bras et que malgré tout la violence continue à augmenter, on n’a qu’à construire de nouvelles prisons pour emprisonner encore plus de monde !” Exactement comme si on se trompe de route à un carrefour, et qu’au lieu de prendre à gauche (au hasard !), ce qui nous amènerait à destination, on prend à droite, et malgré les indications du GPS qui nous informe qu’on s’éloigne, on se mettait à rouler de plus en plus vite !

Oui c’est ridicule, mais c’est pas la peine de rire, c’est ce qui se passe dans la plupart des pays libéraux du monde !

Quand leur viendra-t-il donc à l’esprit, à tous ces disciples aveuglés par la transe mystique, que c’est le paradigme de la croissance qui est vicié, qu’il est de toute manière intenable à moyen terme, et qu’il serait donc plus pertinent de commencer à se demander comment on peut gérer une décroissance inévitable ?

Autant demander à Benoît XVI de reconnaître que Dieu n’existe pas !

PS : ironie amère :le graphique qui illustre ce billet est la courbe de croissance… de la concentration de CO2 dans l’atmosphère d’Hawaï de 1958 à 1994…